中正法律英语翻译网收集和整理:http://translation168.lingdi.net
AAAA
BBBB
CCCC
DDDD
EEEE
FFFF
GGGG
HHHH
IIII
JJJJ
KKKK
LLLL
MMMM
NNNN
OOOO
PPPP
QQQQ
RRRR
SSSS
TTTT
UUUU
VVVV
AAAA
BBBB
CCCC
DDDD
EEEE
FFFF
GGGG
HHHH
IIII
JJJJ
KKKK
LLLL
MMMM
NNNN
OOOO
PPPP
QQQQ
RRRR
SSSS
TTTT
UUUU
VVVV
由此由此由此由此
HCMA1003/2006
香港特别行政区
高等法院原讼法庭
刑事上诉司法管辖权
定罪上诉
案件编号:高院裁判法院上诉案件 2006年第 1003号
(原观塘裁判法院案件 2005年第 8737号)
____________
答辩人 香港特别行政区
诉
上诉人 邓洁荣
____________
主审法官:高等法院原讼法庭暂委法官杜丽冰
聆讯日期:2007年 2月 8日
裁决日期:2007年 2月 8日
判案
书
关于书的成语关于读书的排比句社区图书漂流公约怎么写关于读书的小报汉书pdf
日期:2007年 3月 30日
判案书
1. 上诉人及另外三位被告在裁判法院分别被控串谋向代理人
提供利益及代理人接受利益等四项控罪,其中第二被告及第四被告已
于较早时就有关控罪认罪,经审讯后第一被告即上诉人被裁定第一项
控罪罪名成立,现上诉人不服定罪,提出上诉。
- 2 -
AAAA
BBBB
CCCC
DDDD
EEEE
FFFF
GGGG
HHHH
IIII
JJJJ
KKKK
LLLL
MMMM
NNNN
OOOO
PPPP
QQQQ
RRRR
SSSS
TTTT
UUUU
VVVV
AAAA
BBBB
CCCC
DDDD
EEEE
FFFF
GGGG
HHHH
IIII
JJJJ
KKKK
LLLL
MMMM
NNNN
OOOO
PPPP
QQQQ
RRRR
SSSS
TTTT
UUUU
VVVV
由此由此由此由此
控方案情
2. 控方第一証人是一幢名为祐福楼其中一个单位的业主,他
于 1998年加入业主立案法团成为委员,并于 2000年成为法团主席直
至现在。约 2002、2003年左右,祐福楼收到屋宇处的维修令要求业
主们维修大厦的外墙及水渠等,法团于是召开会议,决定由大厦的管
理公司协助以投标的形式选择维修
工程
路基工程安全技术交底工程项目施工成本控制工程量增项单年度零星工程技术标正投影法基本原理
顾问,最后在 2005年 1月 27
日业主大会决定选创建屋宇有限公司〔创建〕作为工程顾问。
3. 控方第一証人指约在 2004年 6月时,一位自称利昌工程
建材有限公司的职员致电予他,那人自称梁协强 / Ben Leung(梁),要
求和控方第一証人见面,在梁多次要求下,控方第一証人终愿意在
2004年 7月和梁见面。
4. 当控方第一証人出席会面时,他看见两名分别自称为「梁
协强」及「邓洁荣」的男子。两位男士要求控方第一証人选择沈大中
为工程顾问,并提出若控方第一証人帮忙,他们可以「搞掂」控方第
一証人的维修费,如控方第一証人不满意条件,可以再倾。最后控方
第一証人拒绝他们的要求。
5. 在会面后梁亦多次致电给控方第一証人,结果在 2004年 7
月尾他们再次会面,在这次会面,梁及自称邓洁荣的男子同样要求控
方第一証人协助选沈大中及提议给控方第一証人的报酬,但亦遭控方
第一証人拒绝。在审讯时控方要求控方第一証人在庭上指出他所说的
邓洁荣,当时代
表
关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf
上诉人的谢大律师提出反对,理由主要是因为控方
并没有在审讯前为控方第一証人安排认人手续,在没有基础下作出庭
上认人。谢大律师陈词时指这是不稳妥。但裁判法官考虑后认为控方
- 3 -
AAAA
BBBB
CCCC
DDDD
EEEE
FFFF
GGGG
HHHH
IIII
JJJJ
KKKK
LLLL
MMMM
NNNN
OOOO
PPPP
QQQQ
RRRR
SSSS
TTTT
UUUU
VVVV
AAAA
BBBB
CCCC
DDDD
EEEE
FFFF
GGGG
HHHH
IIII
JJJJ
KKKK
LLLL
MMMM
NNNN
OOOO
PPPP
QQQQ
RRRR
SSSS
TTTT
UUUU
VVVV
由此由此由此由此
第一証人已经见过邓洁荣两次,总共约两个多小时,因此裁判法官认
为这是一个相识的情况,所以批准控方第一証人在庭上辨认上诉人。
当控方第一証人被盘问时,辩方大律师曾向控方第一証人指出两次会
面的邓先生并非上诉人,控方第一証人回答「好似觉得系呢个邓先
生,唔系认真好记得清楚,事隔一年多」,裁判法官在审讯时亦问控
方第一証人是否肯定邓先生是上诉人,控方第一証人回答「印象中肯
定」,辩方律师最终问控方第一証人「因此不敢肯定,印象当中系呢
个人」,而控方第一証人表示同意。
6. 在作出庭上认人前,控方曾要求控方第一証人先对邓先生
作出描述,控方第一証人形容邓先生是戴眼镜,高度约五呎八至九
吋,年约四十岁,是一名中国籍男子。裁判法官在定罪时指出这个描
述与上诉人是「完全脗合」,最终裁判法官接纳控方第一証人为诚实
可靠証人而判上诉人入罪。
7. 今天聆讯时,代表上诉人的谢大律师投诉裁判法官错误地
批准控方第一証人在没有任何审讯前的认人手续下在法庭上认人,加
上控方第一証人在庭上曾经表示他是不清楚邓洁荣的容貌,谢大律师
亦投诉裁判法官不应倚赖控方第一証人的描述,因为控方第一証人当
时给法庭的描述是一个非常普通的描述,正如本席在上文中提及。谢
大律师亦指出案件在 2004年发生,审讯时已经是 2006年,而且控方
第一証人在庭上亦有提及到时间已经冲淡了他的记忆。
8. 本席同意谢大律师的陈词,本席认为警方在这情况下,应
该在审讯前举行认人手续,而本案没有任何理由不进行认人手续,正
- 4 -
AAAA
BBBB
CCCC
DDDD
EEEE
FFFF
GGGG
HHHH
IIII
JJJJ
KKKK
LLLL
MMMM
NNNN
OOOO
PPPP
QQQQ
RRRR
SSSS
TTTT
UUUU
VVVV
AAAA
BBBB
CCCC
DDDD
EEEE
FFFF
GGGG
HHHH
IIII
JJJJ
KKKK
LLLL
MMMM
NNNN
OOOO
PPPP
QQQQ
RRRR
SSSS
TTTT
UUUU
VVVV
由此由此由此由此
如 Mortimer JA 在 案 件 The Queen v Hoang Duc Hoa and others
「1997」HKLRD 12 at page 14中说明了有关庭上认人的法律原则:
“This is not to say that in a proper case, a dock identification
cannot be allowed. A dock identification is admissible in
evidence. We sound a note of warning, however, because judges
should not allow dock identifications and prosecuting counsel
should not seek to rely upon such, if the identification is the first
time that the witness is called upon to identify an accused person
unless there is some very good reason. The obvious reason is that
an accused has refused to attend an identification parade and that
no other proper means of identification has been possible before
trial, such as a group identification or a structured identification
by means of photographs or some other recognized and proper
procedure. Normally, the only time that a dock identification is
permitted is in a true recognition case where the accused is
known well to the witness and has been described by him at the
time or shortly after the offence and so at trial, he simply
confirms that this is the person about whom he speak.”
9. 本席认同以上 Mortimer JA所指明关于庭上认人法律的原
则。
10. 因此在本席听毕双方大律师陈词后判上诉人的上诉得直,
他的定罪被撤销,当庭释放。
(杜丽冰)
高等法院原讼法庭暂委法官
答辩人:由律政司冼佩霞高级助理刑事检控专员代表香港特别行政区
上诉人:由梁邓蔡律师事务所转聘谢德仁大律师代表