中西方不同的亲子关系和养老模式探究

中西方不同亲子关系与养老模式的探究 中西方不同亲子关系与养老模式的探究 摘要：中西方亲子关系的不同更多的体现在子女对父母的反馈上，可以用“孝”和“友爱”进行概括，“孝”强调一种义务，“友爱”则有选择性。中西方的养老模式的不同可以用“反哺”与“接力”进行概括，这是费孝通先生提出的概念。本文试图寻找中西方不同亲子关系与各自养老模式间的内在关系。 关键词：孝；友爱；养老模式 在研究中西方家庭伦理的众多文献中都提到了，中西方的家庭伦理基于不同的自然、经济、政治与文化因素，产生了中西方家庭伦理的众多差异，这些差异表现在中国家庭伦理的基本特征是以父子关系为主轴，以孝为核心，家庭本位及宗法人伦；西方家庭伦理的基本特征则表现为以夫妻关系为主轴，以爱为核心，个人本位及契约人伦关系。①这样的一种表述会让我们去想，“孝”的对立面是什么呢？是“不孝”吗，还是“没有孝”？ 一、中西方不同的亲子关系，孝与友爱 孝的含义：尊祖敬宗，生儿育女、传宗接代，善事父母。初始含义是尊祖敬宗，生儿育女、传宗接代，是一种宗教伦理，善事父母是其后起之义，是家庭道德。② “孝”强调的是一种子女对父母的单向的义务，没有任何诸如父母要善待自己的子女，子女才孝敬父母这样的表述与意义在里面。虽然“父慈子孝”是中国这个重视血缘亲情的国家关于亲子关系的理想模式，体现了父母对子女的深厚而又淳朴的爱，但是如果仅仅考察“孝”这个概念，则没有提到任何关于父母对子女的责任的规定，子女对父母的孝敬却是不容选择的、必须遵守的准则，正如“百善孝为先”的提法一样。“孝”是子女应尽的义务，无条件的义务。 然而在西方的文化中我们找不到与之相对应的概念，《中华尊老文化探究》的作者高成鸢将其译为了“filial（子女的）devotion(奉献)”。 我想如果要给一个恰当的解释，那么只能是西方文化中“没有孝”，而非去牵强附会的寻找一个什么概念。或许会有这样的一种提法那就是中西方文化在某种层面上是相通的，比如古希腊罗马时期，郝西俄德在《工作与时日》中也指出, 不报答年迈父母养育之恩的人, 不尊敬年迈父母, 且常以恶语对待年迈父母的人, 必将受到宙斯的严厉惩罚。以及《新约·以弗所书》第6 章指出: “你们作儿女的, 要在主里听从父母, 这是理所当然的。要孝敬父母, 使你得福, 在世长寿。这是第一条应许的 —————————— ①潘会贤 中西方家庭伦理比较研究 黑河学刊 2009 年1 月 ②肖群忠《孝与中国文化》 人民出版社2001年版  第25页  诫命”; “你们作父亲的, 不要惹儿女的气, 只要照着主的教训和警戒, 养育他们。”我却认为这样的一些资料并不能认为这就是我们所定义的“孝”，更恰当的说法也许是这正体现了中西方伦理道德观念在“人性本善”的层面上的统一，是中西方文化关于人性的关怀。 那么西方文化中的亲子关系用很多学者使用的“友爱”来概括更合适。父母很好地履行自己对子女的抚养和教育等 职责 岗位职责下载项目部各岗位职责下载项目部各岗位职责下载建筑公司岗位职责下载社工督导职责.docx ,父母的品行和行为值得子女尊重,这就会引发子女对父母的爱戴和尊敬。这种感情有清还债务、报恩与友爱的成分,但本质上是友爱。③这种“友爱”的情感并不是一种必须承担的责任，必须履行的义务，而是可由子女选择的。如果子女认为他们的父母是值得尊重与爱戴的，那么他们可以选择去尊重与爱戴他们的父母。没有任何人、任何力量可以强迫他们这样去做，一切都是他们自己的选择，是一种平等与自由的选择。这也就是“友爱”与“孝”最大的不同，“孝”是不可以选择的，否则就是“不孝”，有伦理道德、乃至法律的力量去维护这样的一种理念。“孝”是得到社会所认可的价值观，是人们行为的准则，然而“友爱”却是一种可以选择的个人行为，是平等自由的个人选择。迈克尔米特罗尔和雷达因哈德西德所著的《欧洲家庭史》中提到了欧洲社会中“子女后期与父母的朋友式关系”是对西方社会亲子关系的最好概括，因为朋友间的感情是可以选择的，是基于平等地位的，而非必须的、强制的。 二、中西方不同的养老模式，反哺与接力 费孝通先生提出的“反哺”与“接力”模式，很好的概括了两种不同的养老模式。“反哺”即甲代抚养乙代，等到甲代衰老，乙代在抚养丙代的同时赡养甲代，将来乙代衰老由其子代—丙代赡养自己，每一代都以此类推。因为这种模式存在一个上一代年老由其子代赡养的过程，故称之为“反哺”。“接力”即甲代抚养自己的子代—乙代，乙代将来再抚养自己的子代—丙代，每代人自己养老或社会养老，总之自己的子代不负责自己的养老问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 ，这就好像接力一样，一直传下去，因而称之为“接力”模式。 按照这样的一种描述中国是“反哺”的养老模式，西方社会则是“接力”模式，当然并不是说中国就是全盘的“反哺”式的养老，而西方是全盘的“接力”式的养老，而是说“反哺”养老模式在中国更典型，“接力”养老模式在西方国家表现的更充分。 据社会学家希尔巴赫报告说，当问美国老人谁应承担经济上抚养老 人的义务时，女性的76.7%，男性的80.3%都认为经济上抚养老人是政府 —————————— ③李桂梅 中西家庭伦理比较论纲 　湖南师范大学社会科学学报　2007年第6期 的责任而不是小辈的责任。④可见绝大多数的美国人认为养老的责任在政府而非自己的子女，“接力”式的养老在美国社会中已经根深蒂固。这就好像一个有趣的现象，在西方国家老人选择住在家里还是养老机构养老是自己的选择，子女没有权利干涉，而在中国父母住在养老机构的子女要背上不孝的名声，因而父母关于住在哪里养老通常要和子女商量，即使子女确实是很忙不得已让父母住在养老机构里也要顶着巨大的压力。因为在中国“反哺”式的养老被认为理所当然，养老涉及三个方面包括经济资源、生活照料和情感慰藉，因而子女对父母的养老也包括这三个方面，子女在能力允许的范围内不仅要保证父母衣食无忧，而且要给予父母情感上的慰藉，保证他们晚年幸福安康。父母虽然会去体会子女的压力，尽量体谅他们，不去过多的要求自己的子女，但是他们实际上其实更希望父母子女之间可以是一种“亲密无间”的关系。这样的一种愿望显然区别于西方社会上子女与老年父母间“有距离的亲密”和类似于朋友的关系，有距离即是保证彼此的独立与私人空间，朋友则是彼此尊重、地位平等。 中西方各自的养老模式也并非一层不变的，随着现代化与老龄化进程的加快，中国也越来越重视利用社会的力量解决老年人养老问题，逐渐的减轻家庭在养老上的压力，即“接力”的色彩开始加重；同时西方社会在完善的社会 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 下也开始关注老年人精神赡养的问题，开始重视家庭在老年人养老方面的价值，即“反哺”的色彩开始加强。所以不能单纯的评价哪种养老模式好，哪种养老模式不好，只能说“反哺”与“接力”各有优劣，在新的环境和背景下，如何让两种方式互相取长补短才是最好的办法，找到对老年人养老最有益的，与环境最协调的方式是现在的重点，脱离实际讨论孰优孰劣没有任何价值。 三、亲子关系与养老模式 亲子关系反应亲代与子代间的关系，养老模式反应养老资源的来源问题，这两者之间是否存在关系，以及存在怎样的关系。 “孝”文化下的亲子关系是子代对父代的反馈，“友爱”文化下的亲子关系是子代与父代间的平等关系。“反哺”强调养老资源从子代流向父代，“接力”强调养老资源从社会流向老人，它们分别突出了老人养老过程中的家庭和社会责任。 可以这样认为，由于西方家庭结构中普遍存在的接力模式，使老年人面临一个时期的空巢，即老年人的赡养难以通过家庭结构实现，而通 —————————— ④洪彩华 ,李桂梅 “反哺”与“接力”:从养老模式看中西亲子关系 安徽教育学院学报 2007 年3 月 第25 卷第2 期 常只能在团体共济互助的制度中得以实现。由此形成与中国社会家庭养老结构有着重大差异的团体养老，乃至发展到近代的社会养老形式。⑤这就是说由于“接力”而产生了社会养老，那么“接力”背后有是什么呢？是基于“友爱”式亲子关系的作用，这样的亲子关系下，年亲人没有赡养老年人的义务，因而最后的养老责任只能由团体与社会来承担。也正是这样的 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 思维，“孝”使老年人可以依靠自己的子女来实现养老，也就是“反哺”模式。 所以综上，正是基于不同的亲子关系，才产生了与之相适应的养老模式。“孝”文化下的“反哺”模式，“友爱”文化下的“接力”模式。 —————————— ⑤林义《社会保障制度分析引论》西南财经大学出版社1997年版  第100页 参考文献 [1 ] 高成鸢 .中华尊老文化探究[M].中国社会科学出版社,  1999   [2 ] 林义 .社会保障制度分析引论[M].西南财经大学出版社,1997 [3 ] 宁业高 .中国孝文化漫谈[M].中央民族大学出版社 ,1995  [4 ] 肖群忠 .孝与中国文化[M].  人民出版社,2001年   [5 ] 迈克尔米特罗尔 ,雷达因哈德西德  .欧洲家庭史[M].尔华夏出版社,1987.10 [6 ] 洪彩华 ,李桂梅 . “反哺”与“接力”:从养老模式看中西亲子关系 [J]. 安徽教育学院学报 , 2007,(3). [7 ] 李桂梅 .中西家庭伦理比较论纲[J]. 湖南师范大学社会科学学报,　2007. [8 ] 潘会贤 . 中西方家庭伦理比较研究[J]. 黑河学刊, 2009 . 西南财经大学保险学院劳动与社会保障专业 白玉清