下载

1下载券

加入VIP
  • 专属下载特权
  • 现金文档折扣购买
  • VIP免费专区
  • 千万文档免费下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 国际经济法

国际经济法.doc

国际经济法

xuanxuan
2011-05-20 0人阅读 举报 0 0 0 暂无简介

简介:本文档为《国际经济法doc》,可适用于考试题库领域

对“法律全球化”的评析一.对“法律全球化”概念的界定国内外学者对法律全球化的内涵曾作过不少的表述但从目前所见到的资料分析形形色色的“法律全球化”大致可归为两大学派可称之为“非法化”学派和“法治化”学派。HYPERLINK"http:articlechinalawinfocomArticleDetailaspArticleID="l"m#m"o"跳转到该注释"“非法化”学派将法律全球化描述成一个法律逐渐脱离其本来属性的过程。依据这一学派学者的观点全球化的市民社会将不断产生由跨国公司、工会、新闻媒介联合体等实体所创设的介乎国内法与国际法之间的“无国家的全球法”从而出现法律的非国家化。“法治化”学派则将法律全球化看作是法律在全球范围内更有效地实现其调整社会关系的功能的过程。属于这一学派的学者或者从法的表现形式的角度将法律全球化表述为“法律趋同化”或者从法的作用的角度将法律全球化解释为法律解决全球性问题的作用的增强或者从法律在国际社会中的地位的角度将法律全球化解释为法治进程的加快。在我看来所谓法律全球化是指法律的各个领域发生的跨国界、跨区域、跨大陆的相互作用、相互影响,以及重组原有法律制度、法律秩序、法律理念结构的网络化过程”。法律全球化是适应全球化的贸易活动以及与此相关的文化、政治交往活动的蓬勃发展而产生的。它并不是不同民族、不同国度法律的简单相加,也不是不同类型的法律的均互渗,它是在以科技进步为物质基础的世界经济的全球化已成为不争的事实下的惟一路径,更是在文化、利益冲突中人们不得已的一种选择,是人类交往行为秩序的内在要求。通过法律的全球化在更大程度上能够扩展和实现人的需要,为主体之间的全球合作及其需求奠定法律全球化的事实基础和需要根据。简言之我认为法律全球化是经济全球化发展的必然结果从静态上讲法律全球化是一种世界范围内法律规范及其执行日渐互动和依存的状态从动态上讲法律全球化是由于经济发展的需要而产生的国内法的国际化和国际法的国内化的一个长期借鉴’移植’渗透’融合的演化过程。二.我国学界对“法律全球化”的不同观点进入世纪年代以后,以美国学者为代表的西方学界掀起了“法律全球化”的研究热潮,并产生了大量有价值的成果。对于这个问题西方学界一直是见仁见智、褒贬不一。由于受国际上对这个问题研究的情况及我国现实国情的影响,我国学者对“法律全球化”推进与实施的态度可较为明显地分为三派:第一种态度:积极肯定的观点。持这种观点的学者认为,“法律全球化”是“适应全球化的贸易活动以及与此相关的文化、政治交往活动的蓬勃发展而产生的”,“是全球化的人类交往行为之必然的逻辑结果”③。在这样一种法律全球化和国际化的总趋势下,应弱化国家主权意识(不是全盘否定,而仅是弱化),因为当代法律全球化的事实在实际地冲击和改造着传统的主权观念(即绝对的国家主权观念),若还以国家的立场来理解和处理全球化的法律,则有“以去年的皇历看今年的日子”之嫌。“在全球化的时代,不管主观意愿如何,只要你与别人交往,你就不可避免地接受外部世界已形成的规则,同时或早或迟地改变本国法。在全球化时代的内外规则一体化(特别在经济规则方面)的压力之下,国内法最终将被统合到全球法律体系中去”④,而法律的全球化也必将成为现实。第二种态度:消极怀疑的观点。持这种观点的学者只同意“经济全球化”的提法,而否认政治全球化、法律全球化。认为法律全球化不过是人们在西方学者鼓吹的影响下流行起来的一种说法。这种理论的出现是“经济全球化趋势日益发展、冷战结束、美国成为唯一的超级大国这种世界形势下的产物”,是“西方国家一些法学家不切实际的幻想”①。持这种观点的学者认为,“法律全球化”的提法否认了世界政治多极化的发展趋势,否认了各国人民因社会制度、价值观念、发展程度、历史文化传统、宗教信仰等因素的差异而应享有的,根据本国国情来选择社会制度和发展道路的权力。并且,“法律全球化”的提法使人模糊了“法律”的概念,“抹煞了法律的本质特征”,抹煞了国家主权至高无上的绝对权利这一特性,而倡导这一理论的人似乎也忘记了“主权问题不是一个可以讨论的问题””。另外,沈宗灵教授还指出,由于我们无法找到一个很专门的、毫无差别的机构来制定全球化的法律,而只能在美国这个唯一的超级大国的影响下讨论这个问题,所以“所谓法律的全球化事实上就是法律的美国化”。而这种“不受国家控制的”、“超国家的”、“独立于国家之外的”全球化法律只能是“一种不切实际的幻想”。第三种态度:折衷主义的观点。持这种观点的学者主张客观、全面地看待全球化问题,既不赞成全盘移植发达国家的法律体系,也不轻易否定法律全球化现象、趋势的存在,而是把它看作是一种对抗、融合的过程,但“这种(对抗)趋势之间的关系不是固定不变的,也必将随着整个世界形势的发展而变化”②。面对这种变换不定的趋势,有学者提出“从法律的观点看,迎接全球化的挑战应该使用中立的、熟悉的体制,例如现在大量使用的HUU,即法律的协调化(Harmonization)、法律的统一化(Unification)以及法律的协调和统一化(Uniformizaion)。”③无论是从国际公法还是国际私法方面看,HUU这种中立的体制都具有广泛的影响和作用,它同时影响着国内法律制度的调和、私当事人之间的关系以及共同法律制度的内在要求。.​ 各学派观点的共同点与争议焦点当今世界出现法律趋同化是不争的事实在上述的三种观点中不管是赞同法律全球化的人还是反对法律全球化的人有一个共同点就是都把法律趋同化作为其立论基础。他们都赞同在国际经济一体化的大势之下全球范围的法律理念、法律价值观、执法标准与原则乃至法律和法制正在向趋同的方向迈进。经济一体化将最终导致国际社会各国法律制度和法律规范上的趋同化而且他们也都认为各国法律的趋同性并不否认各国法律的差异性法律全球化并不意味着有一套共同的法律体系和统一的法典。我国学界在“法律全球化”讨论中的争议焦点()有关“法律全球化”的法理学依据问题这个问题是“法律全球化”研究过程中的一个热点问题,其争论都是围绕“全球化的法律是否符合法理学的划界标准”而展开的。部分学者认为,“法律全球化混淆了传统的学科的划分”,它既不隶属于国际法范畴,又不隶属于国内法范畴,好似一座建在空中的楼阁,只可以想象却永远无法真正实现。对于这个问题,较乐观的学者回答道,法学要适应并顺应这股亘古未有的汹涌的全球性社会变革,首先需要做的便是打破传统的法学理念,树立一种全新的适合当代社会发展的标准,而这种标准绝不是以国界为线。()有关“是否应该淡化国家主权意识”的问题国家主权问题历来是政治斗争和法律斗争的焦点,也是“法律全球化”问题研究中的一个棘手问题。主权是国家最重要的属性,是国家统治的权力,具体体现为对内最高权和对外独立权。在全球化这个大背景下,是否应该淡化国家主权意识成为讨论中的另一个焦点。对于这个问题,部分学者强调指出:国家主权是法律制定的依据,没有国家主权也就谈不上有法律的存在,并且,主权问题不是一个可以讨论的问题,无论任何时候,国家主权都应是摆在首位,是不可动摇的。针对这个问题,另一些学者则较乐观的指出:国家主权的绝对化并不符合当今世界发展的潮流,要想保证国家利益在未来发展中不受侵害,首先要做到的便是淡化国家主权意识,以使我们能够更好地融合到现行的各项体制中去。()有关“法律全球化”是否等同于“法律美国化”的问题“法律全球化”理论最早由美国学者提出,美国以其强大的经济实力为后盾推广其理论在世界范围内的进一步传播。早在十年前,欧洲的“左”翼学者就提出“法律全球化”就是“法律美国化”的说法。而“法律全球化”究竟等不等于“法律美国化”也成为目前我国学界讨论较为热烈的一个话题。在这个问题上部分学者认为,“由于美国在世界经济中的地位,通过私营公司创造法律的这种全球化法律就颇自然地采取全球商法美国化的形式”。“美国商法已变成一种全球化的普通法”。“美国化和全球化部分地说是重叠的”,实现了法律全球化就等于实现了“法律美国化,或称美国法律全球化”①。但另有一部分学者指出,“尽管法律的全球化趋势来源于西方式经济模式的引导和推动,于是,作为强势文化的西方世界在这一趋势的行程中明显居于主导地位,但这决不意味着其他民族和国家的法律创造的成果在这一过程中无关紧要”。.​ 作者观点及总结法制现代化是一个世界性的普遍现象,但同时又存在着多元发展的多样化模式。我国的法制现代化模式是后发式,或者说是外发型的,自上而下的,以政府力量为主导的。这不同于西方内发型、自下而上、以市民社会力量为动力的法制现代化模式。我国的法制现代化没有西方法制现代化特有的市民社会和法治传统,我们依靠的是一个稳定而强有力的政府的积极推动。现在,法律全球化已经成为不以人们意志为转移的客观存在,它不仅是经济全球化的必然产物,而且是现代社会科技越来越发展,信息越来越发达,人类交往越来越密切,国家间交往越来越紧密的必然产物。在这个过程中,法律生活世界正在出现“全球性重构”的趋势。由于西欧国家的现代化具有原创性的特征,所以就成为诸多晚生的现代化国家实现现代化的样板。作为后发式的法律发展国家,我国是在全球化的巨大压力和示范下不断进行现代化的。广大的非西方国家和地区只有把自己纳入国际社会的轨道之中,才能获得现代化进程生长的动力性因素和条件。当然,尽管我国的法制现代化过程更多地呈现出一种被动的局面,但是,无可置疑的是我国的法制现代化运动已经逐步地而且越来越深地卷入了全球化进程。不过,在这个问题上必须认识到我国在法律全球化时代中的特殊性。“全球化并不等于一元化、一体化。全球化并不与多元化相冲突,相反,多元化恰恰是全球化的一个重要特征”。要承认民族文化自身社会历史结构、发展过程的独特性承认即使是在全球化时代,文化多族群性、多元性也是必然的、合理的、具有可选择性的。换句话说,作为以地方化和多元化方式存在的法律是以世界化和趋同化方式存在的法律的基础。缺乏这种“地方性知识”,“普适性知识”就必然会出现合法性危机而缺乏“普适性知识”,“地方性知识”也无法壮大。“普适性知识”是“地方性知识”之间的对话结果和必然逻辑结局,“地方性知识”的存在与沟通是“普适性知识”得以展现的前提。所以,不能简单地或者浪漫地对待我国法律的全球化。法律全球化是各国法律制度不断渗透、移植和融合的漫长历史进程是世界各主权国家通力合作、协调和解决不同国家、不同民族、不同地区法律制度冲突的过程。在此过程中我们要积极参与国际经济合作学习和借鉴先进的国际经验签订有益于维护成员国共同利益的国际公约在作出承诺的范围内履行我们的义务并深化我们法律制度的改革维护国内和国际经济秩序的稳定。同时我们也要清醒而深刻地认识到全球化过程中存在着以美国为主导的跨国垄断资本主义精心策划和操纵的一面从而能够对法律全球化带来的挑战和机遇作出理性的应对利用发展中国家的后发性优势和人类优秀的文明成果尽快提高我们的综合国力努力在法律全球化进程中争取积极和主动的地位。

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

评分:

/6

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利