哲学_一个生成中的词语

第 3 期 孙周兴等: 翻译与中国哲学的合法性问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 十世纪两位最有影响力的西方哲学家 � � � 海德格尔与维特根斯坦 � � � 都说到哲学的终结, 但迄今为止 哲学不但未终结,他们的著作倒是被当作最重要的哲学作品在哲学系讲授。如果说,尼采、海德格尔、 伽达默尔、萨特、梅洛- 庞蒂、勒维那斯、福科、德里达、詹姆士、杜威、罗姆巴赫( H . Rombach)、维特根 斯坦被主要看作哲学家, 那么�哲学 就绝不再限于古希腊、中世纪和�从笛卡尔到黑格尔 了。这些新 型哲学家的基本思维方式已发生了大家耳熟能详的重大变化,它们往往被说成是从� !!主义 到�反 !!主义 ,比如从实体主义到反实体主义;而这些变化确实大大拉近了西方哲学与中国古代哲理的思 想距离,其中几位还对中国古代哲理产生了浓厚兴趣,比如海德格尔、雅斯贝尔斯、罗姆巴赫。在这种 情况下,如果我们确能吸收这些西方哲学的当代进展,深化我们所理解的�哲学 的含义, 则叫孔孟、老 庄、华严、禅宗为哲学又何妨? 通过海德格尔的视野来打量老子,绝不会像以往通过黑格尔来解释老子 那样窒息∀道德经#的思想生命。何况,如果我们同时具有了当代思想、特别是后现代思潮推动的多元 化意识,则以前那种框架化、一体化的弊病当可被有效减少而无由泛滥成灾。一句话, �哲学 在今天已 经被广义化了, 我们从哪一条说也不应该再坚持狭义的哲学观。 从现实的形势考虑, 我们今天身处西方化的学术体制之中, 与国际接轨的大学中只有哲学系, 没有 孔学系、道学系、佛学系, 也没有道术系。这样,不加区别地判定中国自古无哲学, 只能陷中国的各种哲 学研究 � � � 包括反西方中心论的研究 � � � 于困境。何况,如前所说, 这判定在今天的�哲学 视野中,也 并不是真判断。说中国无西方传统意义上的狭义哲学可,但说中国自古无任何哲学则不可。 ∃ 参见∀利马窦中国札记# ,中华 书 关于书的成语关于读书的排比句社区图书漂流公约怎么写关于读书的小报汉书pdf 局, 1983 年,第 34 35、100 101 页。 从历史上看,当中西在学术层面上交遇时,西方人、比如明朝末年来华的传教士利马窦就发现,要 用西方语言形容孔子及儒家思想, 要向西方人最直观明了地介绍以儒家为中心的中国古代学术的核心 部分, �哲学家 和�哲学 是最佳的一个选择。∃利马窦身居中国多年,精通汉语及其许多文献,他不会不 知孔子与柏拉图的重大区别, 但仍选择�哲学家 来定位孔子, 自有其考虑与道理。我们确实不必只追 随那些满脑子狭义哲学观的西方学者(比如梯利之流)来否认中国有哲学, 因为不仅哲学的含义不只一 种,现实中的历史选择也不只一种。 新文化运动的一个深刻学术影响就是使中国学人对当代西方学术的革新失去敏感, 即便知道了有 相对论、量子力学、非欧几何、现象学、维特根斯坦、柏格森、詹姆士、杜威等, 也只是当作一种研究对象 来介绍一番、翻译一阵罢了, 极少能领会其思想 方法 快递客服问题件处理详细方法山木方法pdf计算方法pdf华与华方法下载八字理论方法下载 的革命意义, 并将其应用到对中国学术的研究中 来。而对传统西方意义上的�主义 们, 则能以�科学 的态度来接纳之、追随之。可以说, 中国的学术思 想的方法主流还停留在 19世纪或更早的西方。认识到这一点, 就不难理解为什么对于�中国有没有哲 学? 的回答,总是或�过 或�不及 了;也就是,或者认定中国古代的学术就是狭义的哲学,当然啦, 还只 是�朴素 的�闪现 或�萌芽 ; 或者认为中国古代全无哲学,不管是什么哲学。这样一个让两边越拉越 紧的死扣应该被慢慢解开了, 不然的话,就不会有中国(广义)哲学的当代活力。 哲学:一个生成中的词语 柯小刚 (同济大学哲学与社会学系副教授) % % 弗朗索瓦&于连的∀圣人无意#为了看清�哲学 是怎么回事, 特意以�智慧 作为�哲学的他者 来参 照。他说中国没有发展出希腊式的哲学,希腊也在苏格拉底这个� 十字路口 上转向了哲学。于连的工 作显然是在海德格尔、维特根斯坦、福柯等�哲学家 � � � 有趣的是我们仍然称这些人为�哲学家 � � � 7 同济大学学报(社会科学版) 第 17 卷 所揭示出来的�哲学的终结 或者�哲学的危机 背景中, 对哲学之�合法性 � � � 西方哲学之� 合法 性 ! � � � 问题的一个考量。他的考量以�智慧 为参照。�智慧 非必是�中国的 , 但他认为�智慧 的 确是在中国传统中得到了发扬。 我们为什么不能像于连那样以�哲学 为�智慧的他者 而来参照考量�智慧 呢? 因为�智慧 在现 代汉语的使用中并未确立为一门�学科 。相当于于连所谓�智慧 的这门� 学科 , 在现代汉语中叫做 �中国哲学 ,或者更准确地说, 有可能叫做�中国哲学 。加上�有可能 ,是因为这还是在其使用中生成 着的一个词语。结果也许取决于�中国哲学 这个词与�中国哲学史 这个词的渐渐分离, 以及在分离之 后回过头来影响�中国哲学史 这个词的意义。我便是如此理解陈嘉映教授在其笔谈中所说的下面这 句话的: �中国哲学指的不是用汉语进行诠释的工作,而是指(有资格)被诠释的作品 。 张祥龙教授所论及的�现实的形势考虑 也许在�哲学 看来并不重要,但是我觉得非常重要。这个 �现实形势的考虑 和上面谈到的两个词语用法的分离和变形生成都含有一个在语言行动中为创造者 争取权力空间的问题。举一个小例子: 梵文 Dhyana,在汉译的时候很偶然地借用了�禅 这个古老的汉 字 � � � 这个字在先秦指的是一种与国君有关的礼仪。其结果却是从唐朝开始产生了一个全新的汉语 词汇及一门全新的学问。这个字及这门学问既不再是 Dhyana,也不再是那个越来越淡出的�禅 。 �中国哲学的合法性问题 � � � 我是这样来理解这个问题本身的�合法性 的: 只有当这个问题是在 一种�立法 探讨的意义上进行, 它的提出和探讨才是�合法的 � � � 合乎思想创造之�法 、语言文化变 迁之�法 的。当然, �法 在这里是一个譬喻性的说法,犹如这个问题的提出本身从一开始就是一个譬 喻性的提法:思想创造和语言文化的变迁并无数学公式一般的�法则 可言, �中国哲学 也并无�合法 与�违法 之类需要律师和法官来辩论和判决的问题可言。再者,如果在�中国哲学的合法性 问题中所 谓�合法性 指的是 legit imacy 而不是 legality 的话 � � � 这在汉语里并无特别明确的区分, 根据一种意 见(如周濂) , leg it imacy应该被翻译成�正当性 ,那么, 所谓�中国哲学的合法性问题 应该被更正为�中 国哲学的正当性问题 � � � ,那么, 这就更应该是一个�立法的 而不是�司法的 问题了。然而, 可惜的 是,在这个问题的讨论中,常见的做法是立足于不同的既定的�法条 或�立场 ,根据不同的证据而给出 不同的裁决,从而把这个问题降低为一个�司法 的问题。 �中国哲学的合法性问题 � � � 如果这个�法 正是在我们关于这一问题的探讨中方才有可能形成 的话,那么关于这个问题的探讨本身就是�中国哲学的合法性奠基和建设 � � � 而不是再仅仅是有待裁 决的�问题 � � � 的一部分。�中国哲学的合法性 , 这还不是现在就可以裁决的问题, 而是有待裁决的 问题, 因为借以裁决此一问题的�法 尚待确立。而关于�中国哲学的合法性 问题的思考和探讨本身即 是此一�立法 活动的一部分。此外,在此�立法 活动中,真正起到决定性作用的将会是写作, 对�哲学 (这个词诚然是对 philosophia的翻译,但是千真万确的是: 认识 philo sophia 的人不一定认识它)和�中 国哲学 (不同于 philo sophia 的�哲学 已经使得�中国哲学 中的�中国 成为多余)这个词的写作和反复 使用,以及一个富有创造活力的� (中国)哲学共同体 的形成。� (中国)哲学的合法性问题 , 这个提法 的譬喻性质至此似乎取得了它的实际含义: 这确乎是一个� 立法问题 和�政治问题 , 而不是�司法问 题 或�行政问题 ;或者说, 这是一个与话语权力有关的问题:权力的奠基问题, 而不是权力的行使问 题。� (中国)哲学 而非 philo sophia 的�合法性 问题,这是一个词语的行动问题,而不是词义的辨析问 题。因为犹如一千多年前�禅 这个汉字在翻译- 创作中的使用, �哲学 乃是一个正在生成中的词语。 (责任编辑: 张尧均) 8