加入VIP
  • 专属下载特权
  • 现金文档折扣购买
  • VIP免费专区
  • 千万文档免费下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 冰封的火焰 童大焕著

冰封的火焰 童大焕著.pdf

冰封的火焰 童大焕著

静止读书
2011-04-26 0人阅读 举报 0 0 暂无简介

简介:本文档为《冰封的火焰 童大焕著pdf》,可适用于高等教育领域

第页第页第页经济学家目中无人近日国家城调总队的调查显示居民收入状况与消费倾向呈反比趋势越来越明显。高收入阶层虽有支付能力但其消费意愿很低未能成为启动内需的主体呈现出“高收入低消费”的特征居民购买力实现程度因此下降。专家认为鉴的居民储蓄于的高收入人群掌握着目前我国他们的消费潜力可观各地应改善消费供给营造良好的消费和投资环境有效地扩大这批先富群体在扩大内需中的主导作用。(《北京现代商报》这则简短的消息充分暴露出中国经济学界长期养成且习焉不察的一个致命缺陷:从整体上经济学家眼里没有人他们一门心思眼里盯着钱盯着纸上可怜兮兮的“经济增长率”“经济增长点”。人文关怀的缺失不仅意味着经济学界群体意义上的道德堕落(不排除个别清醒者但是他们的声音被哗众取宠的众声喧哗所淹没)而且意味着社会经济和经济学本身的发展方向可能被扭曲、被误导。从盛嚣一时的灾难有利于经济增长的“破窗谬论”到教育、住房、汽车刺激内需说直到今天的“有效扩大先富群体的内需主导作用”论这样的声第页音真是不绝如缕阴魂不散。然而其实际效果如何?是越来越好还是反其道而行之?大家有目共睹。一个眼里只有钱丝毫没有人的位置的所谓经济学几乎从一开始就注定它不可能成为社会之福只可能成为社会之祸。长期以来我们一些伟大的经济学家眼里早已经只有了城市的繁华景象而没有了乡村佝偻的背影只有了富人的花天酒地而没有了穷人的一声叹息只有了冷冰冰的飞升的经济增长曲线却没有了底层生活的实际体温只顾得整天穿梭于豪门宴眼里却没有了人间的正义、真理和公平!或者说在一些经济学家那里世界早已经只剩下富人的经济学却再也没有了穷人的经济学。正是在这样的理论支配下一些人眼里只盯住富人的钱袋子却丝毫不顾及穷人的钱袋子。如果这仅仅是市场行为的自身选择那还情有可原可是一旦这样的“嫌贫爱富”渗透到我们社会政策安排后果就变得十分严重。靠鼓励高收入高消费来拉动经济的思路虽然有效但效果十分有限。这是因为即使是千万富翁亿万富翁他的个人消费无论怎么铺张奢侈终归是有限度的但在这种鼓励富人高消费的浪潮中绝大多数生活在社会中下层的平民的生存空间却受到越来越多越来越强的挤压。这样新的、专属于富人的消费空间没有被有效地刺激出来原有的、普通平民的消费空间却被从整体上极大地压缩其结果是越刺激消费和内需消费和内需(尤其是普通平民的消费和内需)空间越内敛收缩形成可怕的恶性循环。当经济学家发明对老百姓有限财富釜底抽薪甚至是掠夺式的教育收费刺激内需理论并付诸实践的时候整个社会都为之哆嗦连北京、上海、广州这样中国最发达的大城市市民也以上感到明显吃紧更何况人均年收入才一二百到一二千第页元的九亿农民?尽管高等教育因此一枝独秀但普通百姓在其他方面不得不节衣缩食甚至靠举债维持儿女上学其他方面的消费岂有不神经过敏般地收缩之理?当某些理论家发明“二套房为小康”理论当全国各地大兴土木大建豪宅普通平民却只能攒钱啊攒钱攒来攒去攒半辈子死钱却仍然只能在别人的楼前原地徘徊当最近上海郊区一亿元(占地亩)的高级别墅刚一开拍即被人处标价订走人们在惊叹它刺激内需的有力和高效的同时有没有想到它挤跑了多少平民的内需空间?“以中国农民的人均耕地来比较亩地是以人均耕地亩计算个中国农民赖以生存的生产资源。由于上海郊区人多地少亩地大约是上海郊区上万农民的耕地面积。以上海某别墅为例至少要有到个农民将被从原居住地上迁移这么多人的迁多户富豪的迁入。从出就是为了那长远来看迁出者所得到的报酬是否可以补偿他们今后许多年的生存?”(仲大军)前面说了靠鼓励高收入者高消费来拉动内需刺激经济增长的思路虽然有一定效果但效果十分有限而且注定不长久不可持续而它对平民生存空间的挤压却具有整体性、迅速生效性且持久性的效果。利弊相权得不偿失甚至可谓捡了芝麻丢了西瓜!这就是不道德的经济学必然结下的苦果!什么时候我们的经济学家、我们的决策者们眼里不再只有钱而不见人、不再只盯住富人的钱袋子而且同时紧紧盯住平民的钱袋子我们的经济学就不再是钻进钱眼目中无人的经济学我们的经济发展也才会回到它应有的可持续轨道上。第页信息的水有多深事件后反对党指责布什事前得到了有关信息却不采取行动。布什辩解说收到的各种信息的确很多但都很模糊并不明确。尽管如此布什此后还是吸取了教训时不时就给国人来个恐怖袭击警告搞得美国人杯弓蛇影草木皆兵。互联网时代我们每个人都在信息的海洋里。但这个社会还是到处存在着严重的信息不对称。由信息不对称造成的损失和伤害人们会归罪于垄断信息封锁消息的人或组织。所以布什之类的就学得很乖。他清醒地知道封闭了信息那是封闭信息者的错而把所的的信息都尽可能地公开不仅是政府的义务也是减轻自己责任的一种方式。至于面对浩如烟海的信息人们如何鉴别真伪如何作出判断那就是他们自己的事了不能怨天尤人。面对完全一样的世界每个人的信息渠道不一样每个人的分析和判断也都是不一样的。而这些分析和判断又成为新的信息源。不久前北京某报就报道了这样一则消息:国家城调总队的调查显示居民收入状况与消费倾向呈反比趋势越来越明显。第页高收入阶层虽有支付能力但其消费意愿很低未能成为启动内需的主体呈现出“高收入低消费”的特征居民购买力实现程度因此下降。专家认为鉴于目前我国的高收入人群掌握着的居民储蓄他们的消费潜力可观各地应改善消费供给营造良好的消费和投资环境有效地扩大这批先富群体在扩大内需中的主导作用(《北京现代商报》年月日)。我把经济学家只把富人视为启动内需的主体的这种短视称为“经济学家目中无人”眼里只盯着钱、只盯住“增长率”和“增长点”而无视底层民众的存在这样的经济学家和他们炮制的经济学是不会给社会带来真正的福音的!这几年此类经济学家没有少出馊主意。什么教育收费啦两套房是小康啦什么汽车消费啦等等。想方设法刺激富人消费企图以此拉动内需促进经济增长。事实证明这样做好处没有坏处多。一个最明显的后果是:消费政策和投资倾向都盯住高收入者的钱袋时高收入者的消费并没有因此大幅度增加(毕竟消费是有限的)低收入者的生存空间却因此受到某种程度的挤压比如它带动了医疗、教育、住房等各“基础消费”行业的全面收费和价格上扬而这些方面又如上文所说的没有全面开放市场仍属于垄断半垄断地位这就导致绝大多数的低收入者不得不加紧捂住钱袋子。两相比较内需不是增加了反而是收缩了不少。各级政府的信息渠道比别人多信息资源比别人丰富但它同样面临着信息的选择和判断这需要智慧有时更需要勇气。据新华社消息不久前国家领导人问策经济学家位与会专家学者就今年以来中国经济运行情况和下半年经济走势发表了意见重点就“三农”、财税、金融、进出口、国有企业改革、就业和社会保障以及收入分配等问题发表了看法提第页出了政策建议。参加座谈会的专家学者有:王洛林、吴敬琏、吴树青、黄达、谢平、胡鞍钢、林毅夫、樊纲、陈东琪、吕政、贾康、马晓河。特别引人关注的是一些近年来颇具知名度的专家学者并不在受邀座谈之列如厉以宁、萧灼基、易纲、吴晓求、魏杰、刘伟等。而此次受邀的经济专家中陈东琪、吕政、贾康、马晓河等人并不为广大公众所熟知。人选的选择也就是信息的选择。真正有用的东西并不在信息本身而在对信息的取舍和判断。我们既要让聪明、智慧的脑袋浮出水面才不致于被信息之水淹死也要时不时潜入信息的最深层才能触及社会发展的最深层原因。那些浮在表面上的东西即使是再美丽的浪花、再汹涌的波涛尽管喧嚣热闹一时都不一定是事实真相事实的真相沉在海底。社会的真相在底层以及对底层问题的透彻了解和分析把握。第页我们是否生活在被“人”遗忘的角落北京“蓝极速”网吧一把火烧死人的消息一经披露引起社会强烈关注和震惊。更让人震惊的是纵火者竟是两个分别岁的够不上刑事处分的未成年人!他们纵火的原因仅仅是因为事发两周前曾与该网吧的服务员发生纠纷于是起意报复。警方的调查结果还没有完全出来尚不知道这两位少年是否恶意要烧死这么多人、是否知道自己行为的后果也不知道他们知道造成如此后果后心理有什么反映。媒体只三言两语说:二人均系北京市某初中学生且均因父母离异后缺少家庭管教经常逃学。近半年来二人一直居住在海淀区某一间民房内并且经常去网吧玩。有人认为造成这种灾难的原因是法律欠缺导致对未成年人犯罪打击不力以及人们不当履行监护权所致。但我不认为严刑峻法会带来什么好结果别说是对未成年人对成年人的严刑峻法尚且收不到预期的效果。法律的严苛程度与违法犯罪没有什么必然的联系。早在多年前天才的贝卡利亚就说第页过:滥施极极从来就没有使人改恶从善历史上任何最新的酷刑都从未使决心侵犯社会的人们回心转意对人类心灵发生较大影响的不是刑罚的强烈性而是刑罚的延续性(和及时时、必然作者注)。性我希望人们不要被“离婚家庭”的迷雾所笼罩一个人的成长远远不是家庭环境那么简单。社会心理学告诉我们青少年至少生活在三个系统中:家庭系统、社会(学校)系统和同伴系统这三个系统有些部分是重叠的只管一个系统是不够的。学校、同伴都是一个很重要的系统。很多家庭环境不好的孩子因为碰到好的老师也能成长得很好。美国“分钟”节目曾访问一个黑人校长这所学校在纽约最贫穷的黑人区那里的孩子被认为是最没有前途的但是她的学生很多都成了专业人士。记者问这个校长她用什么办法使这些孩子改变了命运?这位校长说:“我的道理很简单我对那些孩子说我知道你们的家里有很多不幸的情况有人酗酒有人吸毒有人做妓女有人使用暴力所有不幸的事情都可能在你们家里发生。可我想让你们知道这些问题不是你们的事是大人的责任。但是你们到这里上课是你们自己的责任我会尽力帮你你也要自己尽力。”现在我们返回头去看看这两个纵火少年:他们因父母离异而缺少家庭的温暖和管教“经常逃学”是不是也被学校“遗忘”了呢?于是两个那么小的孩子自己相依为命在外面同住!家庭、社会(学校)、同伴三个互相依存的成长系统对于他们而言就只剩了孤舟独立的同伴系统!是的这是教育的问题但又远远不止是家庭教育、学校教育的问题而且还有我们整个社会浮躁的价值观问题。在一个成功至上的社会里我们许多人的眼里已经差不多第页没有了“人”的位置我们差不多已经生活在世界上一个被“人”遗忘的角落:在家里孩子是家长望子成龙的希望、光宗耀祖的寄托在学校学生是老师们用以追名逐利的学习工具和考试机器甚至连我们的教育投资体制都把大笔大笔的资金向以培养精英人才为己任的高校倾斜挥金如土而对于庞大的基础教育却吝啬得像个守财奴!我们的整个家庭和社会教育体系乃至社会价值观都在发生严重的倾斜。一切都围绕着成功成功就是一切眼里没有了人没有了被教育对象的爱与恨没有了他们的情感他们的需求他们的渴望。一切都非人化、工具化了!无论是社会还是学校成功者被顶礼膜拜失败者被无情地抛弃和遗忘。教育的目的到底是成功还是成长?人生的目的到底是成才还是成人?什么是人?什么是人性已经不在我们的视野已经成为一个又一个盲区。我不相信一个没有被当成完整的人来培养来看待的人会把别人正八经地当人看被社会抛弃者一定会无情地抛弃社会甚至变本加厉地报复社会。“衡量教育是否造福社会主要不是看造就了多少杰出人物而是使大多数人能够享受必要的教育。”(杰斐逊语)而我们从社会到学校直到家庭的价值观方法论都正离这一条道路越来越远。“以人为本”绝不是什么抽象的概念和空洞的口号它是我们社会、人生的全部意义和目的。我们每一个人不管是为人父母者还是为人师表者还是社会其他任何机构任何角色任何成员都要“把自己当人”“把他人当人”。没有对人的尊重、对人的关怀这个社会再富裕也无法走向真正的文明。第页制度使富人变成道德家曾挑起亚洲金融风暴、导致无数人陷人困境的岁“金融大鳄”索罗斯最近因为行善成为第二届“代顿和平奖”得主。得奖原因是他捐出巨款给波斯尼亚地区的人民在战后重建生活并成立量子基金支持慈善活动。索罗斯目前在许多地方都有捐款岁之前会将所有财富全数他曾表示过在捐出。这样一个道德高尚的人怎么会和“面目可憎”的“金融大鳄”完美结合在一起呢?所以中国有记者问他:这是您的天性还是树立形象的需要?索罗斯说:在金融市场我只是按规则办事我遵守规则谈不上道德不道德(《南方周末》。为什么对捐款乐此不疲?索罗斯自己没有回答至少没有正面回答。但我觉得这个问题同样无涉道德它只是一种制度法律安排导致的某种必然结果。细心的人们一定已经注意到了国外有很多富可敌国的富翁往往都非常热衷于社会公益慈善事业。而且绝大多数千万富翁亿万富翁都在生前捐出了自己的绝大部分甚至全部财产留给子孙的几乎寥寥无几(相比于其拥有的巨额财富而第页言)微不足道。如果说这种情形只是个别人的偶然行为我们还可以将之视为个人的道德自觉的话当它成为一种普遍现象的时候我们就完全有必要寻找它的制度原因了。事实上这个原因很简单就是在发达的市场经济国家普遍实行了遗产税制度对富翁的遗产继承国家征收非常高额的遗产税。这样既可以有效避免“不劳而获”的食利阶层出现使勤劳致富、智慧致富的社会美德能够代代相传不断延续同时也有利于富人调整好自身“为社会理财”的公众人物角色树立起富人良好的道德形象。在西方发达国家社会的贫富差距有时也非常巨大但人们对此往往有很强的心理承受能力。一方面它跟这个社会人人机会公平的制度安排有关系另一方面跟遗产税这样的制度法律安排也有关系。不管是机会平等这个“因”还是财富多寡这个“果”都充分体现了社会公平和文明共享原则。否则人心岂有不平之理?在我们今天这个急剧变化的社会转型体制转轨时期社会各阶层正出现急剧分化不断地瓦解和重新组合。由于社会变化的速度超过体制转轨的速度社会生活和经济生活中出现大量游离于社会监管体系之外的“灰色地带”这个灰色地带既是冒险家和暴发户的乐园也是权力腐败的温床。从这个灰色地带中迅速崛起的权力和财富新贵虽然拥有家财万贯但仍然时不时必须面对“原罪”问题即他们的资本原始积累是否合理合法往往受到社会公众的质疑。这样的质疑会漫无目的地迅速扩散到所有富人身上。无疑这对社会的发展不利对富人的发展和现有的财富安全也不利。在这样的关口如果及早实行遗产税制度就有了更为现实的迫切意义。这个制度的实行既可以说是社会富裕阶层对其财富合法性的“阶段性赎买”(之所以说是“阶段性赎买”第页是因为随着制度安排的越来越公平个人的财富合法性将越来越有保证)也使社会富有阶层对社会公益事业的持久热情由个人的道德自觉变成整体的制度安排从而可以一举改变富人群体“为富为仁”的不良形象使富人都变成社会的“道德楷模”和众人学习的榜样。当然遗产税的起征点不能过低不能只有一两套房、一两百万财产就被征得一个子儿不剩。林则徐当年有一幅对联大意是:子孙不如我留钱做什么?愚且多财愈增其过子孙若如我留钱做什么?贤而多财徒损其志。这是关于子孙后代的“未来的话”。而对于眼前现实的问题有钱人多做善事这样的道德自觉应该成为富裕阶层的普遍共识这也是他们自身安全感和成就感的需要。这种道德自觉和遗产税的制度法律安排应该是互相促进的关系而不应该是一方强制执行另一方被动接受的关系。第页从身份屏蔽到素质屏蔽春节刚过各地的“民工潮”又以比往年更加汹涌的态势涌动。总体而言一方面流动人口的就业问题正在挣脱越来越多的身份壁垒另一方面文化水平或者学历不高的流动人口尤其是农民工群体正在遭遇越来越多的素质屏蔽。与此相适应各地对流动人口的就业问题也采取了相应的策略一般情况是:人口输出大省千方百计创造良好的制度环境鼓励人口外出像湖南取消一系列对农民进城务工的歧视性政策和不合理收费为农村劳动力转移创造条件人口输入大省则想办法控制流量比如广东出台“六不准”禁止节后一个月内招新工同时对众多岗位实行“先城镇(人口)后农村先本市后外地先省内后省外”等政策。还有一些是在“劳动力素质”上做文章规定必须接受岗位培训或者必须具有一定学历、职称才能上岗。当然人口输入大省的情况也不一样与广东、北京等地不同的是南京对外来民工实行“市民待遇”武汉敞开大门欢迎民工进城。但不管是疏是堵也不管遭遇身份屏蔽还是素质屏蔽都挡不住民工们彷徨而又匆匆的脚步。为了防止民工们盲目进城第页增大城市的就业、交通、治安等压力也为了让民工们少跑冤枉路少花冤枉钱一些地方绞尽脑汁想了许多办法做了很多努力但也几乎都无一例外地:用心良苦效果不佳。比如规定春节后一个月内不得招新工以“削峰平谷”但效果却适得其反因为知情的只是当地企业全国各地的外来流动人口大军却照样从四面八方蜂涌而至管不住“进口”却试图堵住“出口”只会使人口流入地这一“出口”形成人口的聚集与凝滞导致当地就业治安交通等情势更为紧张使更多的人找不到工作更多的企业找不到合适的人。比如规定某些岗位必须先城市后乡村先本地后外地某些岗位必须先培训后上岗等等表面上有一些是在用素质杠杆调节劳动力市场实则是在无形中侵害了企业的用人自主权和个人的择业自主权。上岗本身就是最好的培训终身学习才是最年月日《南方周末好的学习。据》报道香港专家赴珠江三角洲考察发现进城的农民成长很快“雇佣一年后生产率可达至两年后可达到或超过香香港工人的港工人的生产率。”市场竞争下研究生做服务员农村来的打工仔做总经理做高级管理人员等等都是正常现象以学历起点论英雄的观念是一种陈腐的观念。诚如深圳大学师范学院副教授、文学博士王晓华所说的:市场经济最重要的就是要尊重个体(个人和用人主体)选择职业(和选择人)的自由只要不违法就有这个权力。学位和职业没有必然联系把二者联系起来认为职业有高低贵贱之分不符合市场经济的资源自由配置原则。再比如一些城市试图采用“堵”的方法限制农民和其他流动人口进城但这无形中却给了那些敞开大门的城市更多的发展机遇使他们拥有了更多可供选择的优秀人才和廉价劳动力。第页目前我国有农业劳动力亿绝对过剩农业劳动力人口到亿。专家指出到年农村的剩余劳动力也不可能有根本的缓解农民向城市的跨地区流动是一个长期现象也是中国走向现代化的必经过程。国务院发展研究中心崔传义研究员认为农民的流动从来都不是盲目的他们受看不见的市场需求的引导相当有序。该中心赵树凯研究员也撰文认为在劳动力市场上局部的暂时性的“盲目性”恰恰是有序运动的表现。在市场经济条件下由劳动者个人自主决定的流动才是真正的有序流动方式也是惟一的有序流动方式。这种流动的结果对于城市和农村来说都是有利的。面对不可阻挡的流动人口大军除了严格尊重企业和个人的用人自主权和择业自主权我们别无选择。任何头痛医头脚痛医脚的办法任何试图以身份屏蔽或素质屏蔽的办法进行“宏观调控”的做法都不是长远之计也不会收到预期的现实效果。相反反而会作茧自缚画地为牢。必须看到在择业自由和用人自由这个微观的市场层面上整齐划一的行政指令永远比不上利益主体之间的自由选择来得及时、高效、准确、专业、多元。更多的时候它只能帮倒忙和添乱。在人口流动的问题上我们根本不必杞人忧天。当年林肯在签署《解放黑奴宣言》时面对他人“你不怕天下大乱吗”的提问他异常平静地说:“政治家做很多事情需要的仅仅是勇气而已!可怕的是对一些不确定性的恐惧。”今天面对大潮澎湃的民工潮不流动人口潮除了上面这句话之外我们还可以再加一句:民工(及其他各种形式的流动人口)需要的仅仅是平等的国民待遇(相对于城乡之间的身份屏蔽)和市民待遇(相对于城市间的身份屏蔽)而已可怕的是对他们的到来心生恐惧而人为地制造身份或素质屏蔽。第页不能以素质壁垒排斥和盘剥民工随着城市各种行政壁垒的逐渐打破素质门槛正越来越成为进城民工遇到的新问题全国各地不少城市的有关部门开始在“素质”上打民工的主意首都北京也不例外。《中国青年月日的消息说根据北京市劳报》年动和社会保障局的规定今年年底前凡在京从事美容、美发、保健按摩、中式烹调和汽车修理职业的人员必须持有执业资格证方可上岗。否则劳动保障部门将责令用人单位限期对有关人员进行培并予以警告和相应的处罚。据悉目前北京市仅汽车修理业就有的人无证上岗。有人说这是一个进步“因为它遵循的是所有职业向所有劳动者开放的原则就业岗位的获得取决于个人能力而不再与户口和身份挂钩。”但我认为这样乐观的话说得太早了!如果这样的素质门槛是完全的市场自由选择、自由认定的结果我同意上述观点。但事实上这里所谓的“素质”却并不是由市场本身来认定而是由有关部门来组织培训和认定甚至“一些经济条件好的人学一段时间后可以花钱买个上岗证根本不用参加什么培训”就获得了有关部门的“素质认第页证”!这里我所看到的依然是行政壁垒而不是真正的素质门槛只不过这样的行政壁垒由过去为人所垢病的户口、身份换成了今天更时髦、更具有迷惑性的“素质”二字而已!一个不容忽视的问题是各种各样的培训费太高了民工们微薄的收入根本无力支付而且民工们的工作常常非常不稳定如果每换一项工作都面临着培训的问题他们中的许多人将入不敷出。更值得关注的是这样的以素质为名义的行政壁垒有很强的部门逐利色彩比起过去的户口、身份其部门逐利色彩往往有过之而无不及。所以我们看到的一个基本现象是:越来越多的行业被要求培训上岗各种各样的“培训费”越来越高。部门权力的利益化导致部门权力的不断自我扩张而这样的自我权力扩张往往都在其“职务范围”内几乎不受任何制约和限制。类似的权力利益化都有一种本能的权力扩张倾向而这样的未经法定许可的自我权力扩张其合法性是需要不断追问和怀疑的!很可惜我们的许多专家学者都被这样简单的常识和显而易见的东西蒙在鼓里有的甚至为之叫好。在这方面我赞成中国社科院社会所副所长黄平先生的观点:“劳动和社会保障部不是城市劳动保障部应该把农村剩余劳动力的转移问题同时考虑进去防止给低收入者的培训和就业造成过高的门槛。”否则就会像农业部农村经济研究中心宋洪远先生所说的:这实际上是将占农村劳动力最大比例的低学历人群拒之于北京城外。说得更难听一点这实际上是行政的手段在借素质的名义排斥和盘剥农民。我们看见过千千万万的大中专毕业生学非所用地奔赴自己的工作岗位却从没有见过哪个部门要求他们先要培训取得上岗证。虽然说大中专生文化素质高些适应社会和各项工作的第页能力强些但俗话说隔行如隔山他们再能干也不是万能的狗皮膏吧?为什么农民工就要七培训八交费的?这是否也是一种身份歧视?是否同时还是对企业用人自主权的侵犯?农民工的素质当然有待提高的问题。但是依我看对于农民工来说最好的培训就是在“就业中培训”这才是最廉价最切实可行的、从最有利于农民工素质提高和就业角度出发的。他们的素质高不高只能由市场选择而不该由行政力量选择素质低的自然会被市场淘汰选用低素质员工的也自然被市场淘汰。如果没有被市场淘汰就足以说明他们的现有素质可以在一定程度上满足市场的需要行政力量就不该强行介入把人硬淘汰!现在用行政力量强制人们先交钱培训再就业实际上走的是背道而驰的路。我这话决不是空口无凭的因为年初据《南方周末》报道香港专家赴珠江三角洲考察就发现进城民工成长很快“雇用一年后生产率可达香港工人两的至年后可达到或超过香港工人的生产率。”发发慈悲吧别在咱们最底层的农民身上打主意了!第页只值一元钱的尊严就不是尊严美国青年马克在深圳的公共汽车上中国少妇郭某引得媒体哗然。受非礼的郭某表示要把马克送上法庭并索赔一元钱。她说这是向所有人表明我状告马克不是为了钱而是为了维护自己的尊严为了维护自己的合法权益要让马克为他的不法行为受到应有的惩罚。姑且不论索赔一元能否“让马克为他的不法行为受到应有的惩罚”单就郭女士为什么只索赔一元就颇值深思。想想看明明是自己的权利为什么却要“向所有人表明”?这几年类似的事件还少吗:律师状告电信乱收费索赔一元记者状告角等等。诸如此类的官公厕乱收费索赔司时有所闻。和郭某一样这些官司的原告大多首先要声明打官司绝不是为了钱而是为了替自己讨一个说法或者是为公众讨回公道。尽管大家也都心知肚明只值一元、三角钱的公道和尊严是太没有公道太没有尊严了可是在公众注视下的原告们还是此起彼伏地只索赔这丢在地上都未必有人捡的一元、三角钱。在我看来这样的选择是有深厚的社会公众心理或者说民族文化心理在支撑着的不然绝对不会有这么顽强的生命力。原告们之第页所以这样选择完全是在个人名利和社会公众心理之间再三权衡的结果。我一向反感通过揣测一个人深不可测的“动机”来进行事物的是非判断但在这里恕我冒昧地揣测一下郭女士的“动机”。假设郭女士不是在众目睽睽下受到非礼或者不是受到一个外国青年的非礼这事可能无声无息。要么郭女士可能忍气吞声或者红颜一怒为自尊将对方告上法庭并理直气壮地索赔他十万八万的按广东省相关地方法规规定精神损失最低赔偿也有五万。但是现在这事情已经迅速在全国闹得沸沸扬扬郭女士受到非礼的事也已经不再是她个人的事受损的也不再是她个人的人格尊严而是上升到某种程度上的“国格”和“民族格”了那么她现在就只剩下惟一明智的选择:既要打官司为自己讨回名义上的尊严又不能提多少精神赔偿否则会让社会觉得她这个人精神境界不够高尚有辱“国格”和民族尊严。她已经受辱了一次不想在众人面前再受辱一次。在个人权利和社会舆论可能出现的激烈冲突之间她只能选择其一。于是她通过放弃个人权利获得社会舆论的同情和支持。我相信没有任何头脑清醒的人会无缘无故地主动放弃自己的权利。可以这么说郭女士的选择表面上是出于自愿实际上是迫于某种社会舆论潜流的压力。由是观之我们既没有理由为郭女士叫好也没有理由对她嘲笑和指责。真正需要反思的是我们的社会文化、我们的民族心灵以及我们的制度设计是否太缺乏对个人权利个人尊严的实质的而不是虚妄的、法理(法律和理性)的而不是道义(道德和名义)的严格尊重和细心呵护。我们被太多大而无当的东西遮蔽了心灵、遮蔽了自由的个人权利空间。如果让时光倒流十几二十年我们常常听到的话是:“我不是为了饭碗第页我要的是工作的权利是为社会做贡献的机会啊!”以及“医生你们快治好我的病吧我还年轻还能为社会做贡献!”诸如此类和今天的“不是为了钱而是为了公道和尊严”又有什么本质的不同呢?只有在一个个人权利意识匮乏的社会才会经常出现“不是为了⋯⋯而是为了⋯⋯”的“索赔一元官司”因为人们还不敢为个人权利大肆张扬而必须先扯起一块冠冕堂皇的大旗才能够争得自己可怜的一点权利。而在这个过程中又无一例外地必须以先牺牲自己的部分利益做代价。给我的感觉争取个人权利必须附加诸多虚妄的理想大而无当的外在条件。是不是这样大家都想一想。第页义务教育是谁的义务今年两会期间弱势群体和教育公平问题成了两会代表、委员和全社会关注的焦点。有人说关注弱势群体应该从落实农村的义务教育开始义务教育应该免费流动人口的子女在非户口所在地入学不应再收“借读费”高考录取线应该平等教育收费(含义务教育和高等教育)严重超出大部分民众的收入水平和承受能力。等等。随着越来越多儿童失学越来越多的地方政府把孩子的家长告上法庭家长们纷纷败诉的同时我们可曾想过:义务教育到底是谁的义务?教育专家说:“义务教育是为全体儿童提供一种养成国民素质的基础性教育是由国家立法予以保证主要由政府举办强迫性、免费的教育。义务教育中的‘义务’就是指国家保障儿童受教育权利的义务以及对社会所承担的义务而不是相反。”(杨东平)我国已签署的《世界人权宣言》也规定:“人人都有受教育的权利教育应当免费至少在初级和基本阶段应如此。”但现实情况是义务教育义务倒置的情况相当严重。义务教育免除的主要是学费而课本费、杂费的数额远高于学费使义务教育有名不副实之嫌。相当多的贫困地区孩子因交不起第页课本费、杂费而辍学流入城市的“黑户”孩子因交不起高昂的“借读费”而无法正常上学大学的收费门槛更是连许多城市孩子也望而却步。研究数据表明无论在全世界范围内还是在亚洲中国公共教育经费占国民生产总值的比例都低于发展中国家的平均水平。而在这十分有限的教育经费中投入高等年的数字教育的比重却明显过高以为例初等、中等和高等教最育生均经常性经费之比中国为。还有一高而印度为个严重的问题是中央财政所承担的义务教育的份额太少。据国务院发展研究中心的调查左右县财目前我国义务教育的投入中乡镇负担中央财政只政负担约省地负担约左右负担(《南方周基。必须看到县乡两级负担的末》本上都直接来自农民也就是说农村义务教育的费用基本上都是由农民直接承担的还这样一种不合理的义务教育负担体制是应该特别看到在“负担下压型”的财政和税收体制下完成的从中就更可以知道底层民众的负担有多重其中蕴含着多少的不公平。所谓负担下压型财税体制道理其实很简单:财税负担不是根据收入的比例而定而是每年由政府制定一个税收任务一级一级往下分配本级完不成的就往下一级压结果越到下面压力越大形成越穷的缴纳税费比例越高(比如城市人口月收入超元的才要交税而农民收入不管多少都要负担各种名过目繁多的苛捐杂税)加上“官出数字数字出官”的官员任命体制的痼疾一直没有得到有效根除虚报浮夸成为难以治愈的癌症财政税收任务呈一年比一年刚性增长的势头发展底层的负担便一年比一年重。虽然三令五申农民负担不得超过但事实上谁也拽不住那匹脱缰的野马。第页此外由于国有企业的产权不明晰问题各地都普遍发生过把经济效益好的国企一级一级往上收的现象省里收市里的市里收县里的留给县乡两级的往往都是半死不活的烂摊子不仅收不到利税还得为企业破产工人下岗头疼不已。而县乡以下却是十亿民生!我有一位朋友说:“教育的贫穷落后是不能翻身的贫穷落后。”这句话对我刻骨铭心。诚如专家们所言教育公平是实现社会公平“最伟大的工具”也是社会公平的基础和前提教育资源的分配不公很可能造成一系列的社会不公。一位成人文盲在岁终于学会识字他在世界教育论坛上的一段发言震撼人心“:我想告诉你们岁才学会识字是什么心情。如果你不识字你每天都会生活在沮丧、忧郁、愤怒、孤独和暴躁中。你没有自尊。你常常撒谎⋯⋯自从我识字后我的生活彻底改变了。(”《中国青年报》现在我们知道教育不公不仅危及社会公平而且危及社会稳定。以往我们花很大的力气投资道路、桥梁等基础设施建设为国民经济铺设一个大的基础。这没错。但是基础教育和基础社会保障不也是国民经济的重要基础吗?只不过一个是硬件基础一个是软件基础而已!今年九届全国人大五次会议批准的修改后的政府工作报告在今年第一项工作中关于“保持国债投资的必要规模带动固定资产投资较快增长”一段将国债投资主要用于“⋯⋯农村基础设施、公检法司和高校扩大招生所需设施等方面的建设”改为“⋯⋯农村基础设施和教育、公检法司等方面设施的建设”。几个字的改动足可见民心所指。第页民办高等教育就应该启动赢利机制备受业界关注的《民办教育促进法(草案)》经由全国人大教科文卫委组织起草完成并已提交常委会计划安排在六月份进行第一次审议。消息灵通人士指出该草案最大的突破在于允许办学营利即允许举办者从办学结余中取得合理回报回报的具体办法由各省、自治区、直辖市人民政府制定回报比例是回报的上限。业内人士指出如果做得好利润应该在以上或。至于回报比例该人士毫无担心之意:?那不重要关键是哪个省不想发展教育不想利用民间资本办学?相互攀比之下自然不会太低。”(《经济观察报》关于教育该不该产业化的问题人们的争论还没有结束直接允许教育赢利更是开天辟地头一回。数天前还看到一篇文章强调教育事业是公益事业教育是属于权利和上层建筑范畴国家兴办学校或采取其他形式办学都是为了保证公民权利和义务的实现任何一类学校包括民办教育都要服从这个“公益”的总目的。不能像有的经济学家和商人所鼓吹的那样以赚钱为目的背离教育的非营利性质大办“贵族学校”第页“高价学校”。上述论点貌似有理而且义正严词实际上它却混淆了义务教育和非义务教育的区别混淆了国家、教育者(办学主体)和受教育者三者不同的目的追求也混淆了广义公益(利己又利人)和狭义公益(只利人不利己)之间的关系。义务教育和狭义公益实际上都是政府的责任而不是民众和其他投资主体的责任。在我国只有义务教育才是国家为促进社会公平和公民权利的实现而进行的免费教育。义务教育之外既然国家无力承担那就不能把狭义公益的责任推给社会而只能退而求其次追求利己又利人的广义公益。事实上对于高中以上特别是大学以上的教育受教育者也更多的是作为一项人生投资来进行的更多的是为了找到更理想的工作而不是为了实现自己的公民权利。否认教育的产业化和赢利行为不仅使社会的狭义公益无法实现(国家没有那么大的财力全包教育)而且也使广义公益也无法实现(投资主体不愿投资)公民的受教育权更得不到保证。不管是公办教育还是民办教育缺乏赢利机制的教育体制缺乏内在的生血、造血机能只能通过外部输血来维持运转其直接后果就是:办学经费日趋紧张升学竞争异常激烈各种形式的教育腐败学术腐败愈演愈烈。教育赢利机制的启动会不会导致“贵族学校”“高价学校”的大量涌现?会不会导致更多的孩子上不起大学?那么我要问:将电信行业由国家“非赢利性”的“公益事业”变成赢利性的市场主体服务水平是升了还是降了?价格水平是升了还是降了?还有打工子弟学校对办学者来说也是赢利趋动的结果它必然导致教育高消费了吗?这个问题根本的不在于赢利不赢利而在于两个关键问题:一、非义务教育行业是否打破垄断是否实现了资本的自由准入?二、作为受教育的主体第页也就是教育的核心学生及其家长在这个产业链中到底充当了什么样的角色?中国的教育改革几十年来都是雷声最大雨点最小的根本原因就在于处于教育核心位置的学生及其家长对此却令人吃惊地处于完全弱者的、毫无发言权的地位!这是一个惊人的反差。医患矛盾尽管非常激烈但是由于有患者的制约医疗改革的步子就大得多。而学生无论在考试、估分、填报学校和专业等方面都完全处于“瞎子摸象”的地位教育者和受教育者处于完全的信息不对称关系中。将非义务教育当成一种产业和消费行为反而可以通过倡导学生的“消费者权利”来制约教育的收费和教学质量、学术腐败等问题比如学生可以自由转校、自由转专业、自由选择老师。等等。而当有更多的人有了投资办教育的热情和冲动学生们才会有更多的选择教育主体也将会因为有了更多的竞争对手而产生更多的内在和外在约束。我相信教育的赢利机制比非赢利机制更能促进中国教育事业向“价廉物美”的方向发展。第页我为什么极力主张民办教育的合理回报由于矛盾争议双方意见分歧太大人们期盼已久的《民办教育促进法(草案)次》在已召开的九届全国人大常委会第会议上未付表决。争议的最大焦点就在于民办教育的办学者能否得到“合理回报”。借此机会我也凑个热闹以一个公民应有的权利和义务表达自己的看法再一次重申我对民办教育取得合理回报的赞同并阐述理由。我之极力赞成民办教育取得合理回报的最根本理由不是不要教育的公益性而是当今的中国教育特别是一头一尾的幼儿园教育和高等教育已经基本丧失甚至早已完全丧失了公益性!(幼儿园教育市场化不会给百姓造成难以承受的负担而且由于它已经基本上完全市场化了所以百姓反而在竞争中实实在在地享受到了好处所以下面不再提及)在公办教育都丧失公益性的前提下要求民办教育坚持公益性不仅是事实上的极大不平等而且其实际效果是在维护公办教育的垄断地位和超额垄断利润。因此要谈民办教育的公益性首先得把公办教育特别是公办大学教育的收费大幅度地、几倍几倍地降第页下来。否则在明明是获得高利润甚至高额垄断利润的情况下谈“公益性”给我的感觉就像做了婊子又要立贞节牌坊一样滑稽。日的《中国青年月报》披露:一位民办高校校长为记者算了一笔账年前我投资万元办学现在在没有贷:款的情况下已积累了一个亿的资产。想想看现在办教育的净利润有多少!平均每年高达倍!即使扣除物价上涨因素也高达几十倍。而这往往正成为反对合理回报的理由。此次人大常委会上一个重要的反对意见就是:实践中已经有人靠向银行贷款办学向学生收取高额学费个人并没有投入多少却积累了上亿元的资产。但是很显然反对者没有看到或者根本无视一个最基本的事实就是民办高校“向学生收取高额学费”并不是民办高校的首创而是以公办高校的收费标准为母本的!而且民办高校无论从办学资历、学校实力、地位、声望、吸引力等跟公办高校往往都不在一条起跑线上总体上大大落后于公办高校特别是公办名校。要生存要发展它的收费一般只能比公办高校低。而民办高校或者说私立学校的开支从校园建设、教学用品到教职员工工资福利每一分钱都不可能像公立学校一样来自政府的财政拨款或补贴而只能来自学生的学费和日常生活杂费!但就是在这样的两大前提下民办高校仍然能够获得如此巨大的积累和剩余你叫我如何相信公办高校的?你又让我如何相信它们是在收费“只占培养费用的坚持和遵守教条规定的教育公益性原则?育法第从社会承受能力的角度看今天的高等教育也已经与其自我标榜的所谓“公益性”不符。现在一个大学生的收费一般在第页元/每年加上其他各项开支培养一个大学生平均每年需要到万元。而国家统计局的数字说年我国城市居民人均收入为元农民收人为元。而农民占我国的人口扣除实物收入、第二年生产性开支、苛捐杂税等平均每个农民的可支配收入每月不到元。农民的日子不好过城市人的日子也未必好过多少有调查表明:北京、广州、上海这三个中国目前最发达、人均收入最高的城市一半以上的居民表示现在的高校收费已经超出家庭承受能力!更不用说有做父亲的为孩子的学费跳楼自杀身亡的那是特例不足为训。这就是人们对今天高等教育“公益性”的切身体会和感受。国家统计的局最新的调查表明高达中国公民对未来的预期或不可预期支出充满压力从而不敢“放开消费”。而这样的压力毫无疑问根本上来自医疗、教育等“命脉消费”。什么叫公益性?公益性应该就是“普惠性”让社会公众普遍地感到自己从中受益才是真正的公益性让社会普遍地感到负担和压力那样的“公益性”还是名副其实的吗?我把住房、医疗和教育称为老百姓的“命脉消费”就是只要是人就不得不需要的消费由不得自己。但是中国目前的医疗和高等教育都似乎在真正跟百姓索“命”。(不久前北京市有关当局对手术费的调查表明在北京仅仅做一个小得不能多元人民币最低也要再小的阑尾手术平均费用高达多元就不说很长时间以来人们畏之如虎的药价畸高问题了。)可以说中国的教育和医疗都提前进入了垄断的、非完全竞争的“权力市场化”时代不仅丧失了其应有的公益性而且还实现着高额垄断利润这是老百姓普遍地不堪其重负的根源。第页要么就彻底回到公益性像当初用行政定价的方式收费一样用行政的力量把学费、医疗费、药费从根本上降下来要么就干脆实现更完全的市场化通过市场竞价而不是政府定价破除垄断利润。市场的完全竞争会把价格降到公平合理的程度。最不好的情形就是既不市场也不公益高价收费高悬头顶公益性则在更高的位置上海市蜃楼可望却永不可及。根据我个人的理解和判断我对用行政力量把学费药费彻底地降到一个合理的位置上基本不抱信心所以我宁可寄望于后一种市场化的道路。事实上截至年我国民办教育机构(含幼儿园、中小学、大学等)有万多所在校生仅多万人与我国每亿学人即有一位学生、全国共有生相比太不相称了。而只许公办学校高额收费不许民办学校谈合理回报显然极大地影响着民间资本特别是大额资本入主教育。民办教育只敢在小打小闹中逐渐实现自我积累和壮大大额资本不敢轻举妄动否则市场永远无法形成与公立学校相竞争的力量教育的价高质次也很难得到改观。我们的一些专家学者、大人先生们不顾中国的当下现实只管闭起眼睛来高唱动人、讨巧的理想主义的高调似乎现实丝毫不关他们的事。他们把教育的“公益性”牢牢挂在嘴上却不顾今天的教育尤其是高等教育已经基本甚至早已经完全丧失了“公益性”这个根本现实。在脱离现实的基础上做出的理想设计自然是“差之毫厘谬以千里”。除了继续恶化中国的教育状况之外我看不出它们能结出什么好果子。我想说:立足现实吧千万不要用虚无缥缈的理想去害人害己。第页面对心灵的黑暗与光还在读大学的时候老乡北村是我心中的传奇人物在厦门大学读书的高中同学常对我说北村没钱了就写一篇小说于是又有了一段游哉优哉的日子。就这么简单北村成了我心中的传奇形象。及至后来当我有机会读到他的小说的时候却一篇也没有办法完整地读下去。那时他还是个先锋派的代表作家之一吧。再后来是看他发在《南方周末》的“当月作家专栏”却是散文觉得比他的小说好读多了纯粹。再后来是《家族记忆》因为写的是故乡的一些人和事所以一读就没有放下而且把它推荐给岳父。从那时起觉得北村的作品里有一种东西叫“反省”。是对人类自身的反省。再后来就是读他的《强暴》以及眼前这本《公民凯恩》。通本读完北村的形象便渐渐清晰:他的反省是对人类自身心灵的反省。这里收录的八篇小说写的全是个人面对自身心灵的事所有的人物身份、事件和场景都是次要的都只是一个过客般一闪而过的道具。只有心灵是真实的。这样的一种心灵真实可以发生在任何一个人身上与肤色、人种、职务和地位第页高低、贫富贵贱通通无关只与心灵自身有关。人类常常可以面对一切来自外部环境的不幸和苦难却无法面对来自自身心灵的困境和黑暗!在恶劣的环境面前人类可能是真正的强者但在自己心灵的黑暗面前人类可能是最不堪一击的动物。北村在这本书里带给大家的就是人类面临自身的心灵困境与黑暗时的尴尬、无以自持和困兽犹斗的自我伤害、互相伤害和痛苦挣扎。比如《陈先和》里的由孤独而恐惧、由恐惧而慌乱而至无所适从最后变成偏执而无所归依《公民凯恩》里的浮躁以及由此导致的貌似高贵下的萎琐和不堪一击《长征》中的极度扭曲、顽强突围最终还是一无所有还有另一本书里面对《强暴》由猜疑导致最终的自我放纵和堕落及至毁灭等等。一个人生活的走向、命运的走向其实就是心灵的走向而不管环境如何。北村写的不是一地鸡毛的琐碎和难堪那样的琐碎和难堪毕竟是世俗生活庸常的一部分很快就会被我们忘到脑后。因为每个人其实都是俗人充其量日子过得平凡庸俗些也没有任何大不了的。如果有一天你原本无忧无虑天真浪漫的心灵突然被某种黑暗的东西一箭刺穿并且打了一个死结你会怎么办?人为了摆脱黑暗为什么有时却陷入更深的黑暗?自甘堕落却为什么反而更不快乐?这就是北村面对的问题也许也是我们每个人都可能要直接面对的问题。这个问题的难度在于它从法律上解决不了道德上也解决不了它是人类自身的精神困境和心灵忧伤甚至你最亲密的爱人、最无私的父母、最默契的朋友都无法帮你排解忧伤帮你打开心灵的死结。解铃还须系铃人一切只能依靠你自己。很多时候人只是活在自己的心中。是心灵决定了我们对待世界的态度和方式。“人人生而自由却无往不在枷锁之中”。在北村的笔下第页这枷锁就是自己心灵的枷锁。挣脱枷锁需要智慧需要毅力然而更需要的是直面自身心灵黑暗的勇气。用古人的话是境由心造用时髦的话来说则是“态度决定一切”。我们说人的心灵是一面镜子。那么一切心灵困境也都是心灵对现实敏感观照的结果。这话大抵不错。但仅仅做一面一尘不染的镜子太不够了。如果仅仅是一面镜子那么人类生存境遇中的任何一点哪怕微不足道的黑暗都将深刻地刺透我们的心它映在我们心中的影像除了黑暗还是黑暗而且这种黑暗还会像癌症一样扩散被我们自己不断沉淀、放大、回忆和重播。心灵就像肥沃的土壤会让外界映照过来的痛苦和黑暗生根、发芽不断地成长壮大直至把我们的心灵占满把我们自己彻底打垮。无疑人都是被自己打败的否则再恶劣的环境也不可能把一个人的心完全征服。因此我要说我们的心灵不仅要是一面镜子而且心灵中一定要有自己的发光体这是人性中最具尊严的一部分。否则生活中一个极小的不如意、一次小小的猜忌都有可能造成我们一生的黑暗与空洞无以自拔。“与其诅咒黑暗不如让自己发光。”人类克服狭隘、偏执的力量和勇气人类的许多高贵品质就是在这样的自我发光中渐渐闪现的。人类的心灵要像伟大的自然一样能够化解来自外界的肮脏和污染否则我们就只有被它埋葬。这本书的封底印了一个名叫吕斯布鲁克的两行字其中一行是:战胜魔鬼心灵需要巨大的滋养。北村的小说基本上以悲剧告终即使不是悲剧也总是令人满心惆怅。可见在他的眼里人类的心灵已经何等的蛮荒野草疯长。惟一的一篇《张生的婚姻》留了一条“光明的尾巴”。但这条尾巴我却无法苟同因为他把它归结于某种神启的力量。而在我看来第页这是不可能的能够拯救我们的只有我们自己比如一些名叫宽容、爱、责任之类的东西这些东西不可能把人变成圣

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

文档小程序码

使用微信“扫一扫”扫码寻找文档

1

打开微信

2

扫描小程序码

3

发布寻找信息

4

等待寻找结果

我知道了
评分:

/49

冰封的火焰 童大焕著

仅供在线阅读

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利