中国六倍体普通小麦独立起源说

扩农业考古发现与凡脚� � 咤口匀口研究多马召砧习护 中国六倍体普通小麦独立起源说 陕 西省社会科学院 陈恩志 有关麦作文明起源于西亚的历史结论 , 尽管迄今依然几乎为国际学坛所公认 ,然而这并不 等于最终排除了多倍体普通小麦栽培分系起源的任何可能性。 因为仅以中国的考古学发现为 例 , 不但不支持近东唯一起源说 , 反而 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 明我们的黄河流域 , 很可能也是一个重要的普通小 麦独立驯化栽培起源中心 。 时至今日, 尽管曾经鼓噪一时的所谓 “近东新石器时代革命论” , 已经为农耕起源的多中 心说所取代‘” , 可是在某些西方论著中仍旧可 以看到它的影响所在 , 以致让早年 的 “中国文 明西来说 , 得 以借尸还魂 。 正如张光直先生指出的那样 � 这些人“有时甚至把整个中国文化贬 低为仅仅处于派生地位 , 。 并且“一再试图证明中国文明的最重要因素都来源于所 谓 西 亚 原 型 , ‘” 。而且据说 , 直到公元前四至三千年其间 。 由于伊朗农人向中亚强烈渗透引起当地大量 农业居 民东迁的结果 , 才使中国人“接受并掌握了邻人的全部最重要的成就—农业经 验 和定居生活方式 , 栽培的谷物 , 驯养的动物 , 磨制石器和制造彩陶 , 建筑房屋和埋葬仪式 ” 等 等‘御 。 美 国的费正清断言 , 中国人使用的铁器 、 战车 、 马匹 、 麦子 、 家畜和象形文字 , 全都 是“从近东经由中亚路线传入的”‘ , 。 英国学者凯瑟温认为 , 在所有的栽培谷物中, 只有谷子 才是“由中国人自己独立发现的” ‘”, 。 日本人撑田统声称 , 早在《犯胜之书》以前中国古书中所 有的“来 ”和 “牟” , 都指的是大麦。 而小麦则是张赛出西域之后才传入的 。 他还从饮食方式上 进行诡辨。 认为中国人粒食传统悠久 , 而粉食技术的出现则相当晚近 ‘!’。 另一个 日本学者星 川清亲 。 还曾经探讨小麦自西亚传来我国的各种具体途径。 提出在古代小麦是从阿夫加尼斯 坦越过加伊帕山卡传至印度后 , 又从这里经必鲁马通过云南 、 四川传入中国内地的 ∀ 还有一 条道路则是从二千年前北方多罗基斯坦平原经蒙古传到中国黄土地带的 , 甚至肯定这是中国 小麦的最早 记录 混凝土 养护记录下载土方回填监理旁站记录免费下载集备记录下载集备记录下载集备记录下载 ‘# ’, 云云 。 在国内史前考古学界里 , 经过独立研究后也有主张小麦非土著文 明的学者。 其中力主中国多倍体普通小麦源于西亚的 , 当属中国社会科学院考古所的黄其煦 先生 。 他在《黄河流域新石器时代农耕文化中的作物》一文中 , 竭力从野生小麦基因的地理分 布和西方的遗传学实验结果进行考论 , 断言 “小麦是不会在我国黄河流域独立起源的” 。 因为 据说“无论考古资料还是遗传理论 , 目前都还不能证明中国存在着形成六倍体普通小 麦 系的 可能性 ” ‘。∃ 。 本文不 同意上述成说 , 并提出如下反证。 %一 ∃ 举凡相信多倍体普通小麦栽培种全部来自近东那个唯一的驯化中心的人 , 大都出于对战 后西亚史前考古编年和定性结论的过分迷信。 长期以来 , 西亚之所以被当作重要的乃至独一无二的农耕文明发源中心来研究 , 就是因 为据说在那里发现 了属于新石器时代早期的大、 小麦人工栽培品种。 但是细心的读者们都不 难从战后以来有关西亚新石器时代的连篇累赎的考古学论著中发现 , 许多重要遗址的地层年 代数据和出土遗物性质 , 经常是被用极度夸张的小说语言来加以描述的。 某些典型器物和遗 迹的照片与图录 , 实际上已经明显地经过了现代美术加工。 本来属于刚刚从狩猎人临时野营 地 吮胎而来的甚至连制陶术还尚未出现的牧人村落遗址及其粗糙的磨制石器 , 都被说成是什 么 “城镇 ”呀 , “庭 院”呀 。 “砖面屋 ”呀 , “水磨石地板 ”呀 , “用木把 , 以沥青粘住细石而成 ”的 “镰刀 ”呀 ‘“’, 等等 , 简直有如近代的庄园生活情景 。 尤其可笑的是上述所谓农业工具 , 我们 建议引用这种材料的人无妨作个简单的实验 , 看看以沥青将木柄与石刃粘结起来的 “镰刀 , , 能否作为收害」谷物乙用 & 尤其应当指出的是 , 自战后以来西亚的田野工作 , 乃是 由多国考古队在资本主义固有原 则支配下 , 在激烈的竞争中盲 目地进行的 。 这种各执为政同时滥行发掘的结果 , 不仅严重破 坏了相关遗址和层位之间的序列关系 , 甚而造成了编年系统的彼此抵悟和相互矛盾 , 以致形 不成任 何一个像样的考古学文化 。 许多定性结论由于缺乏确证而不足以令人速信。 即以同麦 作起源有关的萨约吕遗址为例 , 这个位于安那托利亚的村落遗存 , 总共有公元前# ∋ ( (一! ∋ (( 年间的五个文化层 。 从最早的第 )层出土的一粒小麦 %∗ 讯 + , −. ∃ 和二粒小麦 %∗ / / ∗ −∃ , 均被碗认属于西亚发现时间最古老的野生种子 。 待到第 0 层则二粒小麦已成家植品种。 鉴于 萨约吕一向被看作是近东地区动、 植物由野生向家养家培过渡的第一居地 , 我们从中见知 , 二 ’险小麦从野生驯化为栽培品种也需要一千多年光景 。 然而从时代相当的南伊朗布什 · 摩德 赫或和阿里 · 库什期地层中发现的一粒小麦和二粒小麦 , 竟被伦弗鲁 % 1 ∗ .2 −∗ 3 ∃ 断定为 “一万年前”的家培品种 “”’。 其实 , 克拉克早已指出, 布什 · 摩德赫期只是公元前七千五百 年之后的地层 ∀ 这里的大 、小麦种籽 ,是同灯芯草混生在一起的。 也或许曾经彼与牧草一道加 以收割利用“ ‘’∀ 它是否属于人工栽培的 , 并无形态学和遗传学确证 , 岂能 以家培品种 定性 。 黄其煦援引这样极不可靠的事例 , 便 以为一粒小麦和二粒小麦的野生分布和驯化起源问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 已 经得到解决 , 证据 显然并不充分。 事实上甚至直到下一个阶段的摩哈马得耶发有陶期间, 这 里人 ‘月可能进行栽培的仍然是野生的二粒小麦和二棱有释大麦 充其量只不过是普通小麦和 栽培大女野主祖本之一种。 更何况早 已由著名农学家哈兰和植物学家佐哈里在他们共同撰写 的论文 4“指明 , 人耕起源很可能不是首先发生在野生谷物最丰富的地区 。 “为了防止 人 们认 为问题 已经解决 , 我们愿意⋯ ⋯提出这样的说明 , 家培作物大概不是发生在野生谷物最为丰 富的地方 。 如果天然谷物也象耕作田地里那么稠密 , 谁还去耕科禾稼 & 如果野生禾草可 以无 限 一缝的5次割 , 谁还操心去耕地播种& ”““’野生的一粒小麦 、 二粒小麦和二棱有俘大麦 , 除了 南伊胡德赫洛兰平原的布什 · 摩德赫和阿里 · 库什的发现外 , 在安那托利亚的无 陶 哈 齐 拉 不 、 萨约吕和有陶的沙塔尔休于以及美索不达米亚的耶莫 、 梭万和科加 · 马米诸遗址中陆续 都有出土 。 但是没有一分发掘 报告 软件系统测试报告下载sgs报告如何下载关于路面塌陷情况报告535n,sgs报告怎么下载竣工报告下载 可以提供确凿的事实 , 从植物形态学和遗传学方面足以证 明在西亚新石器早期阶段 , 即已出现 了六倍体普通小麦乃至六棱大麦家培品种 。 英国著名历 史学家韦尔斯认为 , 历史学者的任务不是去处理似乎是怎样的东西 , 而是去处理实在是怎样 的东西 “6∃ 。 我国已有学者指出 , 从战后出现的有关栽培植物起源 的各种假说中 , 一 机械论和 唯心论十分盛行 ∀ “有的只凭地下发掘物年代较长 , 便断定该处是某一作物的发源地 。 有 的 为了民族主义或帝国主义目的, 把一些野生种当作栽培种来报导 。 前者未免流于机械论 , 后 者流于唯心论 ” “峨’。 我从一系列事例中发现 , 在我国史前研究领域内 , 对于欧美学坛的 7上述 倾向, 许多人几乎毫无鉴别和批判能力 。 甚至直到最近还有人不假思索地引进西方概念 , 不 加分析地使用近东考古资料 , 甚至简单地照抄别人的现成结论 , 总之 , 人为地拔高西亚历史 的做法 , 实在不无过分 。 %二 ∃ 凡是主张六倍体普通小麦栽培种属于杂种性起源的人 , 大都由于过分信赖西方的遗传学 实验结果 , 从而夸大了普通小麦栽培种形成过程中的早期人工干预作用。 正像笔者曾经考证过的那样 , 西亚与东亚“农业革命 ”的途径根本不同 。 后者是由广谱采 集直接实现谷物栽培的, 前者则是从狩猎时代经过慢长的畜牧阶段 , 尔后才转入 到 农 耕 文 明“ ! ’。 所 以无论从历史上还是从逻辑上 , 这里都不可能成为植物驯化的第一中 』自。 其实 , 人 们只要通过排比极少数较为严肃的论著中提供的事实 , 便可发现至少在西亚不含陶器的大多 数遗址和地层中 , 都很难看出确实有了谷物种植业发生 。 诚如摩尔根和恩格斯所多次指出 , 在这里只是随着畜群的不断扩大 , 野生 的一粒小麦和二粒小麦 , 才被与其混生的大麦一道加 以收割利用 。 此后由于经验的积累 , 为了改善饲料的营养成分借以转换更多的乳肉 便将野 生麦类同牧草进行混合播种。 西亚早期畜牧经济阶段中这种单纯的饲料栽培活动 � 很明显还 无需乎选择什么作物品种。 即以布什 · 摩德赫的发理为例 , 就正是这种经营方式 的 典 型 例 证 。 从美国著名动物学家帕金斯的图表资料中可知 ““’, 近东地区几乎所有无陶新石 器 文化 层内 , 都不曾提供确凿的事实足以证明, 此间人们对野生小麦进行有 目的的选择积拍意识的 培植的行为已经发生。 再 以安那托利亚的前陶萨约吕遗址为例 � 这里曾被认为是动物和植物 内野生向家养家培过渡最早的地方 , 但在其五个文化层中 , 属于公元 前 # ∋。。年 的 )一 ) 层 内 , 只确犬是家畜 , 并且绝少有种子发现 , 从属于公元前! 8 ( (一 ! ! 9 (年的第 : 一 0 层中出土 的据说是被种植的作物 , 也只是一粒小麦和二粒小麦 。 在上美索不达米亚 , 即使从那个被视 为“世界上第一个农村公社”和所谓人类 “文化摇篮 ”的耶莫遗址的前陶文化层中 , 所出的一粒 和二垃小麦 , 仍然被确定为“接近野生品种” 。 在属于公元前 ! ; ( (年以后的层次中 , 考古学家 们获得的也只限千一粒小麦和二棱有粹大麦 , 根本不见有栽培的普通小麦品种 。 至于黄先生 列举的叙利亚拉马得遗址、 土耳其的卡塔尔 · 胡约克 以及伊拉克的埃斯 · 萨万遗址扣伊朗的 岭布兹遗址的密穗小麦、 面包小麦和普通小麦的发现 , 也都严重缺少质证 � 利凡待地区拉马 得第 )建筑层 , 是为公元前! 9 ∋ (至! ; 。年的文化遗存 , 其中是否出土有种植的一粒小麦 、 二 粒小麦乃至密穗小麦 � 在狄康腾生和方里耳的发掘报告中并无明确意见 〔‘# ’。 所谓 已 有 多倍 体的密穗小麦发现 的提出, 完全是经由宰斯特根据从其木盆和火炉灰烬的分析中 , 导致出来 的一种靠不住的推论‘’� ’, 对伊朗的阿里 · 库什期和略早些时候的布什 · 摩德赫文化层 , 发掘 者提供的定年只是公元前! # ∋ (年至 ! ( ( (年的文化堆积 。 所得一粒小麦和二棱有秤大麦 是否 属于人工驯化品种至今尚无定论 , 更谈不上是所谓距今一万年的小麦栽培品种。 人们曾将阿 里 ·库什和萨伯兹的发掘材料 , 经过用水浸泡 , 使植物性材料浮出水面 , 然后捞起来过筛再 用显微镜检查 , 发现在包括谷物 、 种籽和穗的碎片等总共四万五千多件标本中, 谷物只占当 时植物性食物的极小部分 。 野草籽和豆科植物仍 占三分之二 。 霍尔 %< ,= ∗ ∃ 、弗兰纳里%>= 6 .?? .∗ ≅ :∃ 和赫尔伯克 %< ∗ Α 6 ∗ +∃ 等人确认 , 其中只有百分之五 , 可能属于栽培 谷 物 品 种 。 实际上 , 自然界的任何一个物种都处在不停的演化过程中。 特别是在人类的知识和经验幼稚 的时代里 , 即使像小麦这种极为有用的野生植物 , 也只能由它自己在物竞天择的斗争中, 通 过异源传粉天然杂交的途径获得发展 。 尽管人类从采集经济阶段就开始在影响着植物的群落 和类型 。 但是毕竟跟当今有意识有 目的地利用异源多倍体育种途径借以创造新物种的科学活 动在性质上迥然不同 。 何况在天然状态下 , 实现类似上述物种突变不仅机会甚少 , 而且又是 一个极其缓慢和复杂的过程。 因为即使按照早年 日本学者木原均等人根据重复性实验结果提 出来的所谓六倍体普通小麦属于多次杂交种的假说 , 其间也要经过两次远缘杂交 , 加上慢长 的自然变异和人工选择之后 , 才能逐步形成“。’。 而且本着这种理论 , 在完成普通 小 麦 进化 史上的第一次远缘杂交 , 即由二倍体野生一粒小麦与二倍体拟山羊草杂交后形成四倍体二粒 小麦新物种 Β 以及在实现普通小麦进化历史上的第二次远缘杂交 , 即由四倍体二粒小麦再与 二倍体节节麦杂交后形成六倍体普通小麦的生物学过程中, 必须不断地克服不同 物 种 间 的 ‘生殖隔离 ”特性 , 亦即远缘杂交的不亲和性及其易于夭亡和不育性 。 然而 以当今的育种经验 和技术手段 , 要克服远缘杂交中的第一个难关即不亲和性和第二个难关即不育性 , 尚属困难 重重 。 可见在新石器时代的早 、 中期阶段里 , 如果说确有四倍体二粒小麦和六倍体普通小麦 等这些新物种出现 , 那也只能依靠天然杂交和自然选择来完成。 西亚新石器时代普通小麦杂 交起源说 , 显然极度夸大了早期人工干预作用。 我国学者终屏亚指出, 在天然条件下形成新 的物种 , “可能需要几千年 , 甚至更长的时间”。 六倍体普通小麦栽培种“在小麦进化史 上 是 最年青的 。 只有三四千年的历史” ‘“。’所谓西亚在一万年前即出现了人类选育的普通小 麦的结 论 � 纯属离奇的编造 , 实在不足凭信。 %三 ∃ 凡是以为只有经过多次杂交后才能形成六倍体普通小麦栽培种的人 , 大都由于断然否定 它的野生祖型的存在 , 以及过分拘泥于只是从一粒小麦和二粒小麦的野生分布地带中去寻找 其驯化中心 , 从而完全排除了普通小麦也是一个多型种的性质 , 并且很可能来源于多种类型 的野生祖本和属于分系起源的可能性。 多倍体普通小麦 , 跟许多别的物种一样 , 同样可 以被划分为软粒小麦、 密穗小麦和小佛 手等许多个变异品种。 小麦同粟类和水稻等大多数粮食作物原来都是 自生自育的 禾 本 科 野 草 , 因为它的某些生物学特性比较能够符合人类的生存需要 , 才被逐渐的加以采摘和利用。 早在尚未出现人工干预的条件下 , 小麦的生物原型同其它共生的大量野草之间 , 彼此是既进 行着激烈的生存竞争 , 同时又通过竞争促进 了相互亲缘关系的不断接近 。 就这一点来说 , 从 古代某些亲缘密切的禾本科植物地理分布上寻找普通小麦发源地的作法 , 本来是 无 可 厚 非 的。 问题是六倍体普通小麦中的软粒小麦、 密穗小麦 , 是不是都只能经过同一粒小麦 、 ‘二粒 小麦和羊草属多次杂交后生成& 科学实践已经证明, 生长在我国黄土高原的野黑麦 , 完全可 以作为新 的育种材料利用。 科学家们将野黑麦与普通小麦杂交培育高产优 良的多倍体小黑麦 的实验早 已获得成功 ‘“‘’。 如今在我国新疆蜡羌古墓中也发现了二粒系小麦 , 取名 “戈壁麦” 。 在库鲁克塔格 山脉南麓的孔雀河附近 , 又从四千年前的古墓中 , 发现了随葬的圆锥小麦和普 通小麦‘“‘’。 在青藏高原更有半野生的普通小麦发现 。 在黄河流域 , 甚至有更多与普 通 小麦 亲缘密切的禾本科野生植物引起了人们的注意 , 诸如野黑麦 、 鹅冠草 以及羊草属的小麦草 , 等等。 尤其是植物学特征与普通小麦栽培种亲缘最接近的小麦草 , 自一九五三年 以来 , 在河 南的卢氏县 、 三门峡 、 洛阳以及陕西的宝鸡、 西安各地相继都有大量发现 。 早在本世纪初 , 苏联学者根据进化和遗传理论提出 , 凡是集中分布一个物种的大量显性基因的地区 , 就可能 是它的起源中心 ‘川 。我国的学者们还注意到 , 在小麦草分布密集的黄河两岸 , 同时发 现了许多 新石器时代的原始社会遗存 。 “小麦草就像一种古老的活化石残存在我国文化发祥地的各个地 区舒 。表明了它们很可能早已为我们的先民们所采集和栽种。另据有关的统计资料 ,我 国的栽培 小麦大约有六千多个类型 。分属于八十六个变种之中。 “我国小麦地方品种和变种之多是世界 上最罕见的。 这证明我国是栽培小麦的起源地之一 。 也是小麦最大的变异中心” ‘∀ ”’ “虽然在 小麦栽培的年代上中国晚于西亚两河流域。 但大量分布在黄河流域史前遗址附近的小麦草 , 可 以认为是我国栽培的普通小麦的野生型” ‘“‘∃ 。 六倍体普通小麦的起源间题 , 实质上 同样面 临着类如当年围绕大麦起源间题上的“单系起源论”与“分系起源论 ”之争 。 早在瑞典学者欧伯 格从我国获得野生六棱大麦之先 , 主张栽培的六棱大麦系由野生二棱大麦进化而来的科奇 , 坚 持栽培大麦均起源于西亚唯有的野生二棱大麦祖本。 依照他的单一起源说 , 中国的栽培大麦 来 自近东的见解 , 也几为中外学人所共认。 但是自一九三八年之后特别是一九七四年以来 , 由于已先后从我国四川和青藏高原发现了六棱大麦、 二棱大麦以及瓶形大麦等三个主要栽培 品种的生物原型。 学者们通过杂交亲和性测定 , 野大麦与普通大麦杂交可顺利导致可育的杂 交后代种 。 经醋酶同工酶分析结果 ,二棱野生大麦的谱带显著区别于栽培大麦 , 但六棱野生大 麦则与栽培大麦的谱带差异甚小 , 表明二棱野生大麦是真正野生种 , 是最原始的祖先 Β 六棱 野生大麦是原始栽培种 , 是栽培大麦的直接祖先 。 结论是 , 我国青藏高原是大麦的发源地之 一 ‘“Χ’ , 从而进一步证实了“分系起源论 ”的正确性 Β 当今世界上的主要大麦栽培种 , 分 别来 自不同地区的不同祖本。 栽培大麦品种形成的多元理论 , 也为探讨中国六倍体普通小麦栽培 种起源于青藏高原或黄河流域说提供了重要的启示 。 一九八三年我国学者陈瑞阳 、 终德耀 、 周泽其和李潘等人 � 通过对青藏高原野生大麦的细胞学观察 , 发现栽培大麦和野生大麦的染 色体数都是 9 Β 普通小麦和野生小麦根端染色体数的常态分布 , 其众数也为 9 。 经杂交亲和 性测定结果 , 野小麦与普通小麦杂交 , 可顺利得出能育的和富有生命力的子代 , 酷酶同工酶 分析表明 , 在小麦草‘野小麦‘栽培小麦之间具有明显 的亲缘联系 。 云南小麦和西藏半野生 小麦的染色体数都是 Δ . � 9 , 染色体形态及谱带均比较接近。 他们认为, 青藏高原也是水 麦发源地之一 , 并且曾经出现过一个由青藏高原向云南扩散的历史过程 ‘均 。 %四 ∃ 有关考古学发现 已经证实我国的栽培小麦起源甚早 。 随着田野发掘工作的不断发展 , 所 谓中国六倍体普通小麦来 自域外的各种臆说 , 势必如同大麦起源问题一样 , 定将为更多的新 发现所彻底否定 。 显然就已知史前时代 旧大陆的麦作分布儿理来看 , 之所以表现得以西亚地区为最早和最 集中 , 在很大程度上是受制于考古发现的偶然性和材料取样的局限性 , 还远不能说是已经充 分再现了早期人类驯化和栽培小麦的实际情形 。 在我国虽然史前麦作遗迹迄今出 土 仍 属 鲜 见 , 除了早年由山西保德王家湾出土陶片上 “印有某种” “类似麦粒”和“芒之痕迹 ” ‘么, ’ 的发现 外 , 另一例便是一九五五年安徽毫县钓鱼台遗址清理出来的炭化小麦标本 ‘比 。 这些被装在 一个陶扁中的麦粒 , 曾经一度由小麦专家金善宝鉴定为我国最古老的亦即公元前四千年的普 通小麦栽培种‘”’。但是后来的认识出现了分歧 , 因为地层分期既晚和碳测年代又近从而 引起 了断代上的争论 ‘。。’。 并且随着钓鱼台古小麦作为史前遗物的被否定 , 又使得王家 湾 新 石器 时代麦痕的发现 , 变成了绝无仅有的孤证 。 只是不容无视的是 , 我 国有关史前遗迹的考古发 掘是极不充分的。 特别是关于黄河流域的麦作起源问题 , 至少在短时间内尚不能断然作出否 定的结论。 因为一者 , 冰期结束后中国华北与西亚的生态条件基本相似 , 都属于比较冷燥的 气候类型 。同为耐寒耐早和秋播夏收循环之麦作生产的适宜环境。 对此 , 早在一个世纪 以前 , 即由瑞士植物学家德康多尔 %Ε ∗Φ 6 . Γ ,= =∗ ∃ 在他的《农艺植物考源》一书中, 就 已经 提 出了 关于 “从中国本部延伸到幼发拉底河流域一带的气候相似 , 在史前时代可能就是栽培 小 麦的 故乡 ”的结论 , 时至今 日 , 特别令人鼓舞的是 , 中国科学院遗传研究所小麦专家李瑶先生 , 近 年在西北地区已经发现五千年前的人工种植小麦和大麦炭化颗粒。 他于一九八五年到一九八 六年两次在甘肃省民乐县六霸乡东灰山新石器文化遗址中 , 发现了小麦、 大麦以及高粱 、 粟 和翟等五种作物炭化籽粒同时存在的事实 。 标本用 Η 一 ’‘测定并经树轮校正 ,其绝对年代为距 今 ∋ ( ( ( 士 ; ∋Ι 年 , 有关报导指出 , 过去在我国新石器文化遗址中从未发现过确切的大、 小 麦 作物标本 。 甘肃民乐的发现表明 , “在距今五千年前我们的先民在西北地区已广泛种 植 小麦 等作物 。 ⋯如今在东灰山遗 址中发现了五种作物的炭化种子 , 无疑是研究早期农作物起源问 题的一个突破。 进一步论证了中国是普通小麦 、 栽培大麦和高粱的原产地和重要的起源地之 一 。 ”这一发现更为我国小麦独立起源提供了新的实物质证 ‘“‘’。 而黄其煦断言黄河流 域不会 是麦作独立起源地的重要理 由之一 , 主要就是因为这里与麦作起源地的西亚气候条件不同。 据说后者 “属地中海类型气候 是暖温带的大陆西端型 。 其特点是夏季为大陆性 , 冬季为海洋 性 。 ⋯⋯这种冬春多水 , 夏季炎热干燥 � 降水量集中在一年首尾的情况 , 与我 国黄河流域完 全相反。 两年生的麦类正是利用了冬春的雪水 , 而且在干旱的夏季到来之前成熟、 收获 , 恰 好适应着这种气候特征 ” , 等等‘““’ 。 其实美籍专家何炳棣先生也曾经持如是说。 但他所谓的 黄土地区春早夏雨 , 并不适于西亚冬雨区两年生麦作的见解 ‘““’, 无论对于古代的西 亚和中 国来说都不一定适用 。 首先西亚地区的气候类型相当复杂 , 并非那么单纯划一 , 即使临近地 中海的地方 , 也都不尽相同 。 我国著名学者孔令平先生 已有研究结论说, 仅以利凡特地区的 自然地理即分属于三种气候类型 ∀ 一是叙利亚一巴勒斯坦山地西侧狭长海岸线的 地 中 海 类 型 Β 二是由阿拉伯沙漠和内格夫沙漠构成的干燥类型 Β 三是叙利亚一巴勒斯坦山地以东的半 干燥类型‘ϑ ∃ 。 而且考古学家们的系统发现证实了 , 同黄氏的判断完全相反 , 西亚 的原始麦 作起源 , 恰恰是在半干燥的约旦河上游和土耳其安那托利亚地区首先发生 。 著名美国农学家 哈兰和希伯莱大学植物学教授左哈里 , 以及丹麦国家博物馆的古植物学家赫尔伯克 , 都曾经 探究过 旧大陆的麦作起源问题。 哈兰和左哈里共同认为 , 小麦耕作起源的气候条件 , 无论是 在利凡特还是在德赫洛兰 , 都表现出某种相似的情形 Β其次 ,黄其煦还曾援引已故物候学家竺 可祯先生的研究报告作为支持 , 认为“黄河流域与麦类的起源地西亚 , 由于气候环境的不同 , ⋯ ⋯不可能属于同一 ‘中心 ’起源 %原文如此 , 引者∃ ” , 但同时又强调 “我国黄河流域的农业 文化独成系统 , 与 ‘西亚传播 ’无关 ” , 甚至认为 � 通过 “环境的研究同样可 以反映黄河流域新 石器农业文化起源的独立性 ”等等‘““’。 然而此等表述 , 不仅语焉不祥 , 并且首尾自相矛 盾 。 至于所谓“若无灌溉设施 , 华北种麦是不适宜 的”论断 , 则更不符合远古农业生产实际情形 。 因为从 自然地理上来说 , 广义的华北之大 , 包括整个黄河中下游地带 , 局部地方小气候千差 万别 , 岂能一概而论 。 在西亚地带 , 举凡干耕雨水线内均可植麦。 我国陕西、 河南、 山西和 河北无不大量植麦。 其中的陕西渭北高原麦区 , 迄今多为仰赖天然雨雪收获的“望天田 ” , 具 有水利条件的只是极少部分。 在史前时代里 , 甚至连中国北方的稻作 , 都并不依赖于人工灌 概 。 更何况竺可祯也曾指出, 在近五千年内 , 黄河流域年平均温度只差一、 二度 , 并无重太 变化 , 作为小麦的生长环境 , 岂能不适古而宜今 。 晚近经我国著名史前学者贾兰 坡研 究 指 出∀ ‘许多资料一致证明 , 在全新世中期 %距今8 ( ( (一9 ∋ ( (年∃ 是全新世高温时期 , 当 时华 北地区的年平均气温比现在高得多 , 阔叶林的植物群落 , 向北扩展 , 曾分布到 了现在的蒙古 高原‘ϑ ”∃ 。 环境考古学者确认 , “根据抱粉分析 , 距今# ∋ ( (一∋ ( ( (年 , 我国气候平均温度 , 比 目前高 9 一 ϑ ℃ , 降水量比目前多∋ (( 一 !( (毫米 ” ‘ϑ , ’。从地理环境 , 土质和气候各方面观 察 � 黄河中游地区 , 非常适宜于人类居住和进行农耕 ” %““’。 第三 , 我认为灌溉仅仅是耕作技术获得 长足发展以后的一种增产措施 , 正如后来的施肥是一种增产措施一样 , 并不是早期作物栽培的 先决条件。 甚至直到新石器中后期 , 人工灌溉至少在东半球依然尚未被普遍采用。 如今在我 国同在西亚一样 , 农耕发源于山地说 � 已经为学术界所普遍承认。 表明愈是早期的农业就愈 是主要依靠天然气候环境 , 把灌溉说成是小麦栽培起源的必备前提 , 是违反历史的。 何况我 国黄河中游地区与西亚几乎处在同一条纬度线上 , 则所谓两地古气候 “情况完全相反”的看法 , 也很难令人诚信。 第四 , 在西亚地区 , 小麦与大麦起源地的土壤 、 气候等生态特点 , 基本上 大同小异 。从许多出土过种子的地层中 ,都可以发现两者属于混生植物 。 由此可以推论 , 既然大 麦起源中国本土的问题 已成定论 , 那么小麦独立起源于黄河流域的可能性 , 也必将进一步为更 多的考古新发现所确证 。哈兰和左哈里曾经断言 , 西亚地区的大 、小麦具有不同的原生地 , 但又 都是“在肥沃新月形地带弧形侧翼范围内成为家培作物的 ” ‘“� , 。然而在巴勒斯 坦的纳吐夫 、土 耳其的卡约奴和南伊朗的阿里 · 库什等许多出土过野生小麦的遗址附近 , 及其 以北一百五十 公里的范围内 , 迄今找不到现存的一粒小麦和二粒小麦野生标本。 相形之下在我国境内 , 考古 学发现的野生原型标本和遗传学证据俱全 , 足以否定中国六倍体普通小麦起源于西亚的结论 。 %五∃ 中国是公认的对野生有用植物驯化和利用得最早和最充分的地区 , 如果说西亚是史前麦 作起源地之一的话 , 那么中国便堪称是世界上对粟类 、 水稻和大小麦等多种主要粮食作物的 早期人工驯化栽培中心 。 以研究中国本草典籍而著称的美国东方学家劳费尔 %Κ Λ. , 一 )− 6 .Λ Φ 6 ∃ 曾经 指 出 , “中国 人有一独特之处 , 宇宙间一切有用的植物 , 在那里都有栽培 ”。 他说 ∀ 。 我们可以看出 , 中国 人对于重要植物的历史知识知道得比亚洲其他各国的人都多 。我甚至应该大胆地说 , 比欧洲任 何国家的人都知道得多” ““’。 瑞士植物学家德康多尔早在一百年前即从生物进化和历史 地理 角度 ,提出了中国同西南亚和热带美洲一样 , 同为世界上植物最早的驯化地区“ ” 苏联早期遗 传学家瓦维洛夫根据遗传和进化理论 , 把全世界划分为八个栽培作物起源地 , 而中国则被列 为第一个起源中心 。 他指出 , “人们认为这是世界栽培作物最早和最大的独立起源 中 心 , 它 包括中国中部和西部山岭地区及其毗邻的草原 ” ‘毛名’。 同时认为中国也是小麦的重要 起 源 中 心。 晚近苏联学者菇科夫斯基 , 虽然又把世界上的栽墙植物分为十二个大区 , 但中国及其毗 邻的 日本仍属第一中心 。 根据他提供的统计资料 , 在全世界 已知的9 ϑ Ι #种栽培植物中 , 起源 于中国的就有 9 8 种。 达尔文就曾推测中国密穗小麦栽培历史悠久 � 且有从公元前三千年前 即被传入欧州之可能性‘摇 ϑ ’。 中国多倍体普通小麦栽培历史之悠久 , 又可见于最古老的殷周记事文字中 , 从殷墟 卜辞 以及两周金文和诗歌中的有关 内容 财务内部控制制度的内容财务内部控制制度的内容人员招聘与配置的内容项目成本控制的内容消防安全演练内容 来看 , 在公元前二千纪至公元前一千纪期间 , 我国的麦作 中心呈现出 自齐鲁和华北向中原及其西部不断扩散的趋势 , 这就又从另一个侧面证实了东亚 的栽培小麦绝非外来文明。 理由之一 , 说小麦是汉通西域后从中亚引进的 , 至少在《史记》和 《汉书》等公认可靠的汉代文献中找不到根据 , 因为在“百年之间 , 天下遗闻古事靡不毕集”的 司马迁的笔下 , 自张赛西使后引进的天马 、 葡萄和首偕等件件都有交待 , 至于是否同时还有 才、麦被移植到中国来 , 不像是被无视了的情形 Β 理由之二 , 殷周时代麦作重心仍然在齐鲁和 华北地带 , 此后才 以中原地区为盛 。 按《诗经 · 周颂》,周人 自武王伐封渡孟津才始得“来麦” 。 至于西北直到汉初仍如董仲舒所言 , 关中地区 “俗不好种麦” 。 可知我国麦作技术的传布途径 是由东向西 , 不是自西而东 Β 理由之三 , 周人相信麦者“天所来也” , 实属国中的 自然产品 , 是天赐给他们的嘉种。 齐思和先生由此指出我们 “中国人种麦的历史也很久 , 而 且 在 中 国 也有野麦 , 则中国古代种麦 , 恐未必是外来的 , 而系在本地的发明” ‘名弓’ 作为我国麦作历史悠久的重证 , 除了新石器遗址中的实物发现之外 , 又可大量见诸于商 甲和周金文字当中 , 殷墟甲文中有一个· 粱域 ·交· , 虽多假借为·来去二之来 ·字 , 但却颇 “象麦类作物植株之形· 。甲文中还有来的异体字作· 乖”和·策· , 用以表示·来 ·已结实之意 , 丁 又可隶定为“护 。 “说文”∀ “齐谓麦 , 株也气 甲文中尚有麦字‘乍“ 灰 ” 、 “ 胃”和“少 ’ 者。也都是麦类作物的象形“”, ,此外 , 殷虚 卜辞中更有“来麦 ” 、 “受麦” 、 “呼麦” 、 “其麦” 、 “告麦 , 以及“ 田麦”和 “食麦 ”等 记事文字 。 甲骨学界虽然对上述辞文的含意的训释不无争议 , 只是它 们都从不同角度反映了殷商时代麦作生产盛况的这一点 , 各家所见雷同。 至于 卜辞中的“徕 ” 和“多”是否表示大麦和小麦之间的品种区分 , 我国的古文学家们正在继续进行讨论 。 把“株 ” 视为大麦和将“多 ”当作小麦的见解 , 最早是由已故古文字学家于省吾先生提 出来的。唯经游修 龄和夏纬瑛等人根据《毛诗》、 《吕览》和《说文》的考订 , 确认大 、 小麦的分辨 , 在我国还是相 当晚近的事情 ‘斗。 。 但是 , “在今天的藏语中 , 仍称青棵为 ‘来 ’ , 与古代称麦类作物为 ‘来 ’、 ‘来辞 ’很相近 , 汉语藏语同源 , 在藏语中保存着若干汉语的古音 。 青棵是无俘大麦 , 而称为 ‘来 ’ , 则 卜辞中的 ‘来 ’ , 又怎么可能只指小麦呢 & 如果说殷代已有能力区别大 、 小麦的话 , 那么说 ‘来 ’是大麦 , ‘麦 ’是小麦 , 则可能性更大一些 ” ‘摇” 。 及至汉代《泥胜 之 书》中 , 又 有 “旋麦”和“宿麦 ”之别。 旋麦该是春小麦 , 宿麦似即冬小麦。 不言而喻 , 这些反映麦类作物品 种和时性不 Λ司的文字 , 显然要十分晚于先民们对野生麦类驯化和栽培的起始过程 。 两周期间 , 麦作尚以黄河中游地区为盛 , 《逸周书》∀ “麦居东方 ”。 《范子 计 然》∀ “东方 多麦” 。 《黄帝内经素问》∀ “东方青色 , 其谷麦 ”。 董仲舒谓汉武帝 日 ∀ “《春秋》它谷不书 , 至 于麦禾不成则书之 。 以此见圣人于五谷最重麦与禾也” ‘ “’。 《战 国 · 东周策》又载 , “今 其 民 皆种麦 , 无他种” 。 《淮南子 · 地形训》也说“东方川谷之所注 , ⋯ ⋯宜麦” , “沛 水 通 和 而宜 麦” 。 《春秋》系孔子因鲁旧史“据鲁亲周 ”的作品 , 沛水流经充州地方 , 可见东南最重麦 类 生 产 。 根据《诗经》内容 , 地处中原的许 、 宋、 卫、 嘟诸国, 大都广为种麦。 《王风 · 丘中有麻冷 篇殆言“丘中有麦” , 表明略偏西一点的洛邑瓷方之内 , 到了东周也有麦类播种 ‘ , ’。 按齐 思 和先生统计 , 《毛诗》中所见谷名有十五个 , 其 中麦字凡九出 , 仅次于黍、 樱 ‘∋( ∃ 。 万 国 鼎 作 图以示《诗经》中的谷子 、 黍 、 麦、 大豆 、 稻和大麻等六种粮食作物各 自所占比重 , 麦类也占 居第三名 ‘∋ ‘’。 但是麦类生产正在全国特别是山东 、 华北和中原地区获得发展的时候 , 周人的 老根据地关中却鲜少播种 , 以致直到汉初在董仲舒上书武帝时 , 不得不郑重指出 “今关中俗 不好种麦 , 是岁失《春秋》之所重 ” , 并建议 , “愿陛下幸诏大司农 , 使关中民益种宿麦 、 令毋 后时 ” ‘”卫 ’。 总之 , 征诸殷周秦汉史乘 , 表明我国自远古麦作文化自东向西传播 , 两汉之先南北各地 即已广为播种 。 小麦生产从黄河下游向关中地区扩散。 且 以最接近西方的陕西地区为晚近 , 其土著性质不说自明 。 由于史前考古学的广泛发现 , 我国家培作物中的粟、 稻 、 麦 以及所谓 “根栽作物 ’的地理 分布 , 从新石器早 、 中期即已呈现出一定区划的轮廓雏形 , 从已有的出土粟的二十五处新石 器遗迹的分布来看 , 早期粟类栽培多出现在我 国中温带、 暖温带和亚热带地域内 , 尤其 以暖 温带最集中。 “可见当时种植的范围 , 至少西起新疆哈密 %东经 Ι ϑ “ ∃ , 东到 山东胶县 %东经 ; 9 ( ( ∃ , 南至河雨浙川 %北纬 ϑ ϑ ( ∃ , 北达黑龙江宁安 %北纬 选’ ∃ 。 在这大约三百多万平方 公里的区域内都有粟的踪迹 ” ‘∋ “’。 张光直先生确认 , “中国北方地区是粟樱种植者的故乡 。 这 个地区包括陕西 、 山西 、 河南和河北等黄河流域的广大地区 。 几种不 同的粟搜是整个史前期 和两周时代中国北方的主要谷物” ‘”奋, 。 还有学者提出 , 我国的小麦可能的起源地也 “以黄河 流域为中心 , 在人们的细心管理下逐渐向周围扩大 Β 向北方发展 形成冬性狡强的春小麦与 能在华北越冬的冬小麦。 这样以黄河流域为中心就形成了一个 以种植黍 、 粟、 麦 、 %稻∃ 等 各类作钧的种植中心 ” 仁。∋ ∃ 。 在长江流域的广大地区 , 由于生态条件的差异 , 从新石器早中期即形成了与北部中国大 不相同的稻作农耕类型 。 这是一个 以长江中下游为栽培中心的并且不断向外扩散的稻作区划 雏型 。 从迄今已经出土有古稻的全国三十余处新石器遗址的地理分布来看 , 在东起东经; 9ϑ “ 的长江 口上海换泽和浙江河姆渡 , 西至东经; ( ( 。的云南剑川和元谋 , 南到北纬 9∋ 。 的广东曲 汀旦坝和石峡 , 北达北纬ϑ∋ 。的陕西华县柳子镇和河南泥池仰韶村等十个省区的二百五 十 万 平方公里的领域内 , 都已经有了水稻栽种‘““, � 但是‘在整个南方 , 由于纬度的不同气候 也存 存较大差别 , 长江中下游平原是目前我国发现栽培水稻最早和最集中的地区”。 尤其是 河 姆 渡文化居民 “还有一套专用的稻作农具 , 说明这种农业已远非处于萌芽状态” , “而在那里发 现的稻谷炭化标本已远离野生种而与现代栽培稻接近” ‘“了,起源于南方平原水网地带的水稻栽 培技术从史前时代即开始向域外传播。 在东南亚和 日本形成了以稻米为主要食物的相似的经 济类型。 除了以上两大作物区划 , 在我国低纬度的华南地区 , 还存在着一个以洞穴 、 贝丘和台地 遗存为特征的所谓绳纹陶文化。 它作为一种独特的区系文化类型 , 主要分布在江西、 两广以 及福建 、 台湾等省 , 以绳纹陶和打制石器为主的早期华南人们共同体 , 在进入新 石 器 时 代 后 , 即在采集和鱼猎经济基础上 , 创造了某种所谓 “根栽农耕 ”。 只是这种只 “注重块茎及其 它无性繁殖作物的农业体系不甚完备 , 远逊于注重禾谷类及其种子繁殖的华北地带” ‘”吕 ∃ 。 从 考古学上所提供的证据表明 , 长江中下游一带从新石器时代中期起 , 即以其稻作农业开始冲 击着华南绳纹陶文化人经济生活的原始性 , 由薯、 芋之类块茎种植而兼营水稻耕种。 注释 ∀ %; ∃ Μ · Ν · 蒙恰耶夫等 � 《农业和工艺的起薄 ∀ 是西亚还是东亚》 , 中译文见 《考古学参考资料》 %∋ ∃ , 文 物出版社 一九八二年版本 。 %9∃ 张光直 ∀ 《关于 中国文明起源的继续探索》 中译文见 《考古学参考资料》%; ∃� 文物出版社一九七八 年夸木 。 %ϑ∃ . · Φ , 瓦西里耶夫 ∀ 《关于外因影响在中国文明发生中的作用》 , 原载苏联 《亚非人民》 一九六四年第二期。 %’∃ 费正清 ∀ 《美国与中国》 中译本第9 9一9 ϑ页、 商务印书馆一九七兰年版本 。 %∋ ∃ 齐思和 , 《毛诗粟名考》 , 载 《中国史探研》 第; 页注%; ∃ , 中华书局一九八一年版本 。 、∃ 截田统 ∀ 《五谷的起源》 , 原载 日本 《自然与文化》 杂志一九五七年第二号。 %#∃ 星野清亲 ∀ 《栽培作物的起源与传播》 , 一九七九年 。 %8 ∃ 黄其煦 ∀ 《黄河流域新石器时代农耕文化 中的作物》 , 原载 《农业考古》 一九八三年第一期 、 %Ι ∃ 《世界上古史纲》 编写组 《近三十年来前陶新石器公社的发现》 , 原载 《世界古代史论丛》 第一集第;( (页等处 , 三联书店一九八二年版本。 〔;。∃Ο · Ν · 伦弗鲁 ∀ 《植物驯化的考古证据 ∀ 方法与问题》 。 %;;∃ 克拉克 ∀ 《世界史前》 第Ι9 页 � 英国剑桥大学出版 。 %; 9 ∃哈兰 、 佐哈里 ∀ 《野生小麦和大麦的分布》 � 原载美国 《科学》 第;∋ ϑ卷第; ( # 一; ( 8( 页 、 一九六六年。 %; ϑ∃ 韦尔斯 ∀ 《世界史纲》 中译本第!8 页 � 人 民出版社一九八二年版本 。 %; ∃何兆雄 ∀ 《史前农业研究的新道路》 , 原载 《史前研究》 一九八五年第一期。 %; ∋∃ 本文作者待发稿 ∀ 《中国与西亚是两个不 同类型的农耕文明中心》 。 %9 ! ∃Π · 帕金斯 ∀ %%近东动物家养的开始》 , 见 Θ / ∗− Λ∗ 6 . Ο, Ρ − . 6 = , 2 Θ Σ∗ Τ 6 ∗, =, Υ : 0 , =ΛΛ ς , , Χ Β 一九七三年七月 第9 # Ι 、 9 8( 、 9 8 ; 、 9 89 页。 %片 ∃狄康腾生等 ∀ 《拉马得 � 公元七—六千年代叙利亚的一个农村》 , 原载 《考古学》 第9 卷第 ϑ 期第9 #8 页。%; 8∃ 见 《近三十年来前陶新石器公社的发现》 《世界古代史论丛》 第一集第! 一Κ∋ 页 。 %; Ι∃ 李振声 ∀ 《植物远缘杂交概说》第 一 8 页 , 陕西科技出版社一九八Π 年版本 。 %9。∃件屏亚 ∀ 《农作物史话》 第9ϑ 一9∋ 页和第9# 页 , 青年出版社一九七九年版本 。 %9; ∃王炳华 ∀ 《新扭农业考古概述》 � 原载 《农业考古》 一九八三年第一期第 ;( ϑ 页。 另见张天来。 《小黑麦的新雄 屯》 � 《光明 日报》 ;肠!年 9 月 ; 8 日 。 � 6ϑ , %竺 、瓦维 洛夫 ∀ 《栽培位物的起源 、 变异 、 几贫及繁殖》 , 栽 《植物学年鉴》 第 一=一三卷 ; 一 ! 号一九 四 九至 一九五 Π 年。 %9 ϑ ∃曹隆恭 ∀ 《关于 中国小麦的起源 问题》 � 原载 《农业考古》 一九八三年第一期 。 %9幼 乔晓梦 ∀ 仁试论 探讨中国古代文 明起源的途径》 � 原载 《史前研究》 一九八四年第三期 。 %9 ∋∃ 《中国遗传学会第二 次代表大会暨 犷术讨论会论文摘要汇编》 第999 、 9 # 、 9 #∋ 页 , 一九八三年 。 %9! ∃河兆雄 ∀ 《史前农业研究的折道挤》 。 %9 # ∃安志敏 ∀ 《中国 史前时期之 农业》 � 见 《中国新石器时代论集》第 9 ∋# 页 � 文物出版社一九八二年版本 。 %9 8 ∃胡晚谦 ∀ 《安徽新石器时代遗址的 调查办 , 原载 《考古学报》 一九五七年第一期 。 %9 Ι∃ 金善宝 ∀ 《淮北平原的新石器时代的小麦》 , 原载 《作物学报》 一九六二年第一期 � %ϑ (∃ 杨建芳 ∀ 《安徽钓鱼台出土小麦年代商榷》 载 《考古》 一九六三年第十一期 。 %ϑ ;∃ 德 康多尔 ∀ 《农艺植物考源办 中文节译本 , 一九三Π 年商务印书馆版本 。 另见 《人 民日报》 海外版一九八七 年十 一月二十七 日第四版 ∀ 《甘肃发现炭化籽粒 � 系五千年前当地农作物》 。 %ϑ 9∃ 黄其煦 ∀ 《黄河流域新石器时代农耕文化中的 作物》 。 《农业考古》 一九八兰年第二期 。 %ϑ ϑ ∃何炳棣 ∀ 《黄土与 中国农业的起源妙 , 香港中文大学一九七九年出版 。 %ϑ ∃孔令平 ∀ 《西亚农业的起源》 � 原载 《历史研究》 一九七九年第三期。 %∀ 乳 黄其煦 ∀ 《黄河流域新石器 时代农耕文化中的作物》 %三 ∃ 。 %解 叮 兰坡 , 卫奇 ∀ 《桑干 河 阳原县 丁家堡水库全新统中的动物化石 公原载 心古脊榷动物与古人类》 杂志一九八Π 年 第四 期 , %ϑ# ∃王 开发、 张玉兰 ∀ 《根据抱粉分析推论沪杭地区一万多年气候变迁》 , 原载 《历史地理》 创刊号 。 %ϑ 8∃ 赵世纲 ∀ 《裴李岗文化 的几个问题》 , 原载 心史前研究》 一九八五年第二期 。 %ϑ Ι∃ 日知 ∀ 《关于新石器革命》 , 原载 《世界古代史论丛》 第一集 。 % ( ∃劳费尔 ∀ ‘ 《中国伊 朗编》 中译本第 Ι 页和 第9∋ 页 , 商务印书馆一九六 四年版本 � % Ω 德 · 康多尔 ∀ 《农艺植物考源》 中文节译本 。 帷 , 瓦维洛夫 ∀ 《栽培植物的 起源 、 变异 、 免疫及繁殖》 。 了记 · 筑科夫斯基 ∀ 《耕 作物及 其多种起源词典》 � Ξ ∗. 6 犯 2, − Θ Υ − 三Ψ Ρ 6 Ε 。叨几 ∗ − ∀ Σ6Σ 沁 . %一九 七五年 ∃ 。 % 公齐思和 ∀ 《毛诗粟名考》 。 %、苏、高明 ∀ 《古文字类编》 第Ι 页 � 中华书局一九八 Π 年版本 、 又见于省吾 《甲骨文字释林》 � 中华书局一九七九 年 版本 。 %药 ∃游修龄 ∀ 《殷代的农作物栽培》 及夏纬瑛 《吕氏春秋上农等四篇校释》 第 # 页 , 农业出版社一九六四年版本。 % #∃ 温少峰 、 袁庭栋 ∀ 《殷虚 卜辞研究》第 ;# 9一;#∋ 页 , 四川社会科学院出版社一九八兰年版本 。 % 8∃ 《汉书 · 食货志》 上 , 中华书局一九六二年校点本 � 第 ;; ϑ #页 。 % 助马福生 ∀ 《西周各地农业开发的先后与农作物的分布》 见 《中国农史》 一九八四年第二期 。 %∋ ( ∃齐思和 ∀ 《毛诗粟名考》 。 %∋ ;∃ 万国鼎 ∀ 《五谷史话》 第 8 页 � 中华书局一九六一年版本。 %∋ 9∃ 《汉 书 · 食货志》 上 。 %∋ϑ∃ 吴梓林 ∀ 《古粟考》 , 原载 《史前研究》 创刊号 。 %∋ ∃ 张光直 ∀ 《关于中国文明起源的继续探索》 , 译文载 《考古学参考资料》 〔; ∃。 %∋ ∋∃ 乔晓勤 ∀ 《试论探讨 中国古代文明起源的途径》 。 %∋ !∃ 吴梓休 ∀ 《从考古发现看 中国古稻》 , 原载 《人文杂志》 一九八 Π 年第四 期。 %∋ #∃ 乔晓 勤 ∀ 《试论探讨 中国古代文明起源的途径》 。 《∋助安志敏 ∀ 《关于华南早期新石器的几个问题》 。 见 《中国新石器时代论集》 � 8 �