加入VIP
  • 专属下载特权
  • 现金文档折扣购买
  • VIP免费专区
  • 千万文档免费下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 实用理性与乐感文化 李泽厚著

实用理性与乐感文化 李泽厚著.pdf

实用理性与乐感文化 李泽厚著

静止读书
2011-04-11 0人阅读 举报 0 0 暂无简介

简介:本文档为《实用理性与乐感文化 李泽厚著pdf》,可适用于人文社科领域

第页年)下篇  关于情本体心、性为本还是情为本?道德律令与理性凝聚宋明理学追求超验的失败伦理的人是“最终目的”?什么样的情?由操作层到存在层的杀子与中国的)中国范畴维护生存的特色孝一仁“先验心理学”“未知死焉知生”与“未知度与个体创造生焉知死”由度到美与形式感受)宗教经验种种人与宇宙共在与自由直观情本体在今日)美学作为第一哲学与物自还有情吗?体问题(上)有、空、空而有)美学作为第一哲学与物自体问题(下)论实用理性与乐感文化(上篇    实用理性的逻辑度的操作本性操作建(构与理性内化)中国传统的缺失的工具主义度的辩证智慧(第页第页操作建构与理性内化需要对少数几个基本概念作点说明。首先何谓“实用理性”?如《历史本体论》所表明实用理性乃“经验合理性”)的概括或提升。历史本体论认为人类经验来于“实践”。因之何谓“实践”?如《批判哲学的批判》(下简称《批判》)所强调人类最根本最基础的“实践”是使用一制造物质工具的劳动操作活动亦即社会生产活动。人以此作为基础区别于其他动物形成不同于任何其他动物群体的社会语言、秩序、组织和各种物化以及物态化的产物或符号如仪。以及与式、文字、艺术等等我统称之曰“人文”之相应由此文化积淀而成心理的结构形式我统称之曰“人性”《批判》强调“实践”概念这一基础含义以区别于其他各派实践论认为立足于这个基础含义的实践论是唯物史观的根本内核并以为只有在这个基础含义上才可能产生和包容其他层上篇  实用理性的逻辑度的操作本性第页面的实践概念。可见“实践”概念至少需分出狭义的和广义的两种(《批判》曾区和分。狭义即指上述基础含义广义则包容宽泛从生产活动中的发号施令、语言交流以及各种符号操作到日常生活中种种行为活动它几乎相等于人的全部感性活动和感性人的全部活动其中还可分出好几个层次。而狭义、广义之分只是一种“理想型”的理论区分在现实中二者经常纠缠交织在一起。物质操作与符号操作、物化劳动与物态化劳动、物质活动与精神活动便经常难以截然二分。今日技术与科学、生产力与科技的交织更说明着这一点。同样“实践”本是人类独有的超生物性的行为活动但人作为动物族类有生物性的活动和需要如吃饭、性交、睡觉、群体中的交往等等因此在很大的一部分的人类实践活动中超生物性与生物性也是经常渗透、重叠、错综、交织在一起的。因此这狭义、广义的区分只有哲学视角的意义。《批判》之所以强调实践的基础含义(狭义)是为了强调人类主要依靠物质生产活动而维系生存其他包括语言交流、科学艺术、宗教祈祷等等广义的实践活动都以这个基础为前提如此而已。作为实用理性内核的“经验合理性”也首先产生在这种狭义的实践基础之上“。合理性”亦即“理性”)它来自拉丁文有计算()意与希腊文的粗略相当。但“理性”一词究竟指什么长久以来却蔓生出许多说法和理论。最广泛也最含混的用法是指人所特有的思维、理解、认识、推论的能力、规律、法则而大多与逻辑()相关。“逻辑”是什么?辞典说“逻辑或逻辑学是有关推论和证第页它的基本原则是同一律)和矛盾律((。关于形式逻辑这一基本原则从何而来它的“基础”或“根源”是什么世年代纪批判》曾经中国哲学界曾有过激烈辩论。主要有两种意见评述:“在形式逻辑基本规律的争论中一派主张它们只是思维、语言的天生本性另一派主张它们是客观世界的相对稳定性的反映。前一派是唯心主义后一派是静观的唯物主义。我认为客观世界的相对稳定性只有通过实践活动本身所要求的相对稳定性才可能反映为思维的基本规律不可。缺少这个能动的中介能理解作为思维形式和结构的形式逻辑基本规律是如何得来的。至于实践要求的相对稳定性终于变为思维规律又得经过某种整体的原始社会意识形态的狂热活动(如礼仪巫术)才可能固定和形成起来。这一点甚为重要是应该深入研究的。明的有效性原则和标准的科学是推理形式原则的科学”。但如同“理性”一样“逻辑”一词也被最含混地使用着从方法论(如)到现代数理逻辑的“探求理论”而作为学科追本溯源则要整理出来的有关归结到古希腊由推理原则的形式逻辑形式逻辑是一种“百姓日用而不知”具有人类普遍性的思维准则。所谓“实践活动本身所要求的相对稳定性”也即是人类为维系〔《批判哲学的批判》第章第节。重点原有。第页生存一生活一生命所要求实践操作活动所必须具有的最基本的秩序和规范。我以为这就是形式逻辑的根源。在《批判》中我曾把形式逻辑的矛盾律解说为“这样作便不不这样作”的操作一活动规范的秩序。它通由群体的伦理命令而实现最终才积淀内化为“理性”的语。所以拙作主体性《第四提纲》强法规则和思维规律调“先有伦理后有认识”“认识规律(语法、逻辑)是从伦理令中分化演变出来的这一点至为重要”。这都是指明人类的认识规则不仅离不开、而且来源于群体的活动和秩序。拙作《历史本体论》一书强调造成实践操作成功的“度”首先需要在感性活动中建立起和整理出一个秩序的世界或世界的秩序。这个秩序首先不是由头脑思辨所进行的知性把握而是由人类肢体活动所构建的感性操作的把握。人类通由实践操作在感性世界中所建立的这种形式规范和秩序结构即人类的“操作建构”使“度”的本体性得以成立并具有的“普遍必然性”。这一普遍必然性正如《批判》所说乃是人类实践活动的“客观社会性”或“社会客观性”的展现。这种普遍性和客观性虽经由各不相同的特殊的文化语言(从不同的巫术礼仪到不同的符号文字)而保存、承继、延续但其理性内化的形式即其操作一思辨的纯粹形式却又是共同的(、人类)普遍的、客观的这是因为人类最原始的操作一活动建构基本上是相同的。它们的理性内化的符把它说成生物学的人的“主观强制性”和“命令”并提入存在层面与本文恰相反对。此二词相等同。前者产生在世纪年代美学大讨论中因区别于朱光潜的“主观(意识形态、心理情感)社会性”而提出“客观社会性”其意即是“社会客观性”。第页号系统便是逻辑和数学。哲《批判》是在讨论学时提出这一关于逻辑、数学亦即人类理性的来源和“本性”的看法。但二十余年来一直无人注意今详引该书原文如下:数学⋯⋯与人类的感性实践有关。有如黑格尔说数学的抽象仍但这个感性主要不是感性对象而首先是感然是感性的性活动其根源早在人类原始社会的实践活动之中。与新康德主义卡西尔把数说成是“思维的恰好相反我以为数原始动作”的根源在于人类实践的原始动作即在以使用和制造工具为根本特征的劳动活动的原始操作中。数学的根源首先不在对外在感性事物的归纳而在对主体感性活动的抽象。数学的纯粹的量等等基本形式不是从归纳外在事物而来而是从抽象主体活动而来。它所反映的客观实在的方面不是我们与外界世界的静观感觉关系而是为哥德尔所模糊感到的所谓“另一种关系”即通过人类社会的最原始最基本的一些实践活动(主要是劳动操作)的感性形式和关系包括数量在内的某些结构。我们规定表面看来似乎是分析(定义)如罗素所认为但它实例如黑格尔论几何学:“综合方法的光辉范例是几何学。⋯⋯这个抽象的对象另一方面又还是空间一个非感性的感性的东西直观被提高为自己的抽象这个直观是直观的形式但还是直观(”《逻辑学》中译本下卷商务印书馆页)。年版第卡西尔(:《实体与功能》第章。第页质上是综合起源于对原始实践活动例如计数的规定和描述。此外对操作本身的可分离性、可结合性、可逆性、恒等性、对称性、无穷进行⋯⋯的运用和把握等等也如此。这种种活动最初是对某些实物的实际操作其后才衍化为符号的操作而所有这些操作当时大体上是采取巫术礼仪的神秘形式出现的。数学之所以不只是认识现实事物或对象它之所以主要是一种认识的手段具有某种超具体时空和非经验因果的形式特征而与所有以经验事物为对象的科学大不相同(后者总需要以观察、实验为基础前者的无矛盾性便是它的保证)其根本原因也就在这里。所以数学是人所有的特种认识工具和符号语言如同人的物质工具一样但它以最纯粹的形式体现了人的认识的主观能动性。这种认识能动性从哲学上看又仍然是人类的实践能动性的高度的抽象化。数学的原始概念应从这里去考虑和研究。数学的构造本性也应从这里来理解。因之数学的普遍必然从根源上讲是抽象化了的实践活动(劳动操作)形式本身的普遍必然。我们的实践(包括现代的天文观测)所达到的任何宏观世界或微观世界不管它们独特的经验环境如何仍然有效原因就在这里。数学所以能作为人类认识世界改造世界的强大工具(现代科学广泛运用数学所获得的巨大成就不断证实着这一点)体现了人的认识能动性的显著特征其哲学上的道理也在这里。莱布尼兹说数学是上帝的语言其实数学是人类的骄傲。如果分析一下充分体现数学本质的所谓最简单的“纯粹数学”便可发现它基本上是由两个成分组成的。一个成分是形式第页逻辑的不矛盾律(同一律)等。)、减()、另一个成分是如加(等于(=)、自然数等。这两个成分和两个方面都是人类社会原始)、减()、等于(=)等劳动操作(实践)的反映。例如加(来源于原始劳动操作的合、分、可逆、恒等、对称、进行的无限可能性等等最基本的形式。例如“无穷”并不是指现实世界的事物、对象的无穷(无论是无穷大、无穷小)而首先是意味人(人类)能无穷地(只要人类存在)把操作继续进行下去它终于反映在人类思维中成为数学的一个不可缺少的基本概念。自然数在根本起源上是由劳动操作中产生和把握的抽象的量的同一性(即所谓“纯粹的量”)发展而来。对上述操作形式、结构、量的同一性等等的把握是人类认识的一个极大飞跃从此世界开始被人类从量和关系的高度抽象的形式、结构方面精确认识在这基础上联结人类对感性世界所产生的自由直观能力不断创造出自由地理想化地构造关系、结构的能动观念和系统(大多远离现实原型纯粹是从观念世界里推衍出来似的)成为一种认识世界无比锐利的工具。正如人不断创造出现实中没有原型的物质工具一样数字作为特种符号工具和作为对客观现实结构的建构这二者的关系仍是一个值得深入探索的问题。但从根源上说它是经过漫长的历史行程把本是与劳动操作活动的有关形式方面加以对象化并不断抽象和转化为符号操作的一些基本演算规定如强调的操作的可逆性(、守恒性()等等(与客观经验对象直接相关的部分则变为逻辑的量词和“属于”等观念、符号)。数学中形式逻辑的成分以及形式逻辑本身其本质则是原始劳动操作本身所要求的第页等等。相对稳定性如这样做就不不这样做(它们也是经过漫长的历史行程由实践动作所要求的相对稳定性通过“自觉注意”这一人所特有的重要心理功能转化为语言、思维所要求的概念、语词的相对稳定性以至似乎成了思维的“本性”、语言“自身”的规律。在这个转换的抽象提升的过程中又正是通过社会的强制(最初由原始的巫术礼仪来保证和集中化如巫术中的一定的步法、手法、姿态、咒语、次数、序列等等都是极为严格的)而达到的。我以为原始社会的人们对主体实践活动的同一性的严格要求首先表现为一道德伦理的社会指令表现为礼仪、道德必种巫术礼仪要性。正是通过这种意识形态的强有力的活动原始人群那种混沌不清、是非同一、梦幻般的先逻辑思维阶段才能逐渐摆脱而过渡到以遵守概念的同一性为特征的逻辑思维阶段。这是一个极为漫长的历史行程。这个行程的成果最后才构成了数学的分析方面。总之原始实践劳动操作活动的结构和形式特性在漫长的时间中抽象、提取、内化、构建为语言、思维、逻辑、数学的本性使它们具有了所谓普遍必然性。⋯⋯在现代文献中关于这个问题最值得注意的是的一些观点。这位心理学家以儿童心理的大量实验作例证反对逻辑实证论认为逻辑不能从语言中来也反对了认为逻辑不是什么内在的理性深层结构他强调逻辑和数学都只能从原始动作中得来。“不是从所动作的对象抽象而是从动作自身抽象。我认为这就是逻辑和数学抽象的基础”。他区分出《发生认识论》第章。第页两种动作指出“所有这些协作形式在逻辑结构中有其相平行者动作水平的这种协同动作就是以后思想中的逻辑结构的基⋯础”可逆、次序、拓扑、交换律、联合律⋯⋯这些数学基本形式特征正是这种协同操作特征的抽象提取。⋯⋯可惜的是尽管他从心理学看出动作、操作在形成人的逻辑思维和原始数学观念过程中的基础作用却不能从人类学的社会历史整体行程中来说明它们从而把动作、操作作了离开作为历史总体的社会实践这个根本要点的解说。具体地说他没有充分注意使用工具在操作动作中的巨大意义和特性工具作为中介所带来的客观世界的因果规律性的联结和渗入等等从而不可避免地最终在一定程度上归宿于生物机制有意无意地冲淡了人的认识能动性与动物的根本区别。至今我仍然认为尽管论证尚需细密和深入但上述基本看法甚为重要。它说明了作为人类特有的理性工具的逻辑和数学来源于操作建构百万年以上的历史积累和理性内化。它是人类得以生存的实用理性的“度”的本体性的成果展现。)中国传统的缺失从《批判》到《历史本体论》一直强调经由历史积淀所产生的人《发生认识论》第章。《批判》第章第节。重点原有。第页的这种能动性这种能动性集中表现和充分发展在数学和逻辑上。这个实践操作活动的感性抽象物构成了一个可以脱离开现实事物和实际世界而自行繁殖衍生的符号系统的世界。这个世界所具有的可能性和“神秘”力量足以令人惊叹。之所以说神秘因为像无理数之类的发明作为纯粹智力想象的建构却可以普遍应用于现实世界而产生实际效用。它们这种似乎不依存于现实世界所展示的非现实的逻辑可能性却保障着人类在现实世界的实践一操作一生产(科技)中的实际可能性的不断生成。它似乎显示出一种超经验的语言这实际正是的数的的理式世界和的“先验”主义的来宇宙、由。而中国传统实用理性的最大缺陷和弱点就在于对这一实践操作本性的感性抽象的意义和力量缺乏足够认识和充分发展。这也是中国缺乏高度抽象思辨的纯粹哲学的重要原因。如我以前多次指出中国有技艺无科学。中国文化由于过分强调“理论联系实际”没有也不能产生欧几里德几何学和。中国传统实用理性过于重视现实的可能性轻视逻辑的可能性从而经常轻视和贬低“无用”的抽象思维“。雄辩”如孟子常常违反形式逻辑仅以气势(情感力量)逼人清醒如荀子也以无实用价值而反对名家道家强调的恰恰是逻辑悖论式的辩证观念法家如韩非着重的更是现实功能的“逻辑”。从孔子起重视的都是“名(概念)”与“实(现实)”的关系是“必也正名乎”而不是“名”自身独立发展的价值而其根由则参阅拙作《中国古代思想史论》崇孟的牟宗三也指出了这一点参见他的《圆善论》。第页在于天人不分的巫史传统没有可能从独立科学基础上发展出高度抽象的“先验”观念和思维方法。这使得中国人的心智和语言长期沉溺在人事经验、现实成败的具体关系的思考和伦理上不能创造出理论上的抽象的逻辑演绎系统和归纳方法(墨辩略有而失传)。汉语缺少抽象词汇哲学缺少形而上学思维缺少抽象力度说话作文不遵守形式逻辑计算推演不重视公理系统。二千年来中国很少有哲人能够发表“通过逻辑完美的认识内在价值是不能以应用外在价值所能比之类的论说。抽象思辨所获得逻辑真理和认识愉快远拟的”比物质效用和实际利益更为重要。凡此种种都是由于未认识符号操作乃实践操作伟大提升、延伸和扩大未认识摆脱了人体肢体活动的物质操作局限性所可能获得的潜在的逻辑可能性。正是这一“未认识”不仅使理论而且使实际也即是人的物质实践本身也受到了极大的束缚和阻挠从而缺乏对独立于社会规则的自然律()的深入追寻未能发展出以高度抽象思辨为基础的现代科学。今日提出“实用理性”应该对自己这一传统进行必要的自我审视和批判。百年以来经由西方科技洗礼之后现代汉语已输入大量抽象词汇中小学教育设立了数学和逻辑大众文学开始生产有益于锻炼推理能力的侦探小说而非一味发扬想象一情感的武侠小说“。实用理性”正在从心理上加强中国人的思维力量使这力量不仅如古代那样表现在技艺发明中而且也能表现在极端抽象的符号思考中。传统经过挑战而革新恰好符合“实用理性”并非先验理性而是“经验合理性”的概括提升的“本性”。历史本体论从人类学(即整 第页个人类文明)的哲学视角出发对“实用理性”所提出的界定便已预设了日新”的含义。中国人完全这一能够适应抽象思维、逻辑训练进行现代科技的发现发明。只是对一个已有数千年传统的文化心理结构的巨大群体来说这种心智习惯的改革更新亦即理性内化中这一文化心理积淀过程的打破和重组需要自觉性也需要相当的岁月时日。的工具主义这里想把)与实用主义(实用理性(由于当时政联结起来。《批判》一书提到了实用主义和治环境更多强调与马克思主义的差别或对立其实《批判》所了与想指出的更是的近似:同样从的理性主义脱身出来走向了日常生活的经验和实践。尽管本人坚持反对马克思主义但的工具主义理论或如他所自称的“实验经验主义”我以为却恰好可以看作是唯物史观的实践观念非常重要的具体开展和补充。细致地论说了人类操作活动对认识的基础地位和关键作用。他反对心灵实体的唯心主义和旧唯物主义(他称之为“经验主义”或“感觉经验主义”即从感觉材料出发的经验主义和实在论)。他否认任何精神的实体存在认为人的一切概念、思维均起源于人的操作活动。他强调理性绝非本体而只严复在世纪初首先在中国讲授逻辑学当时士大夫虽“闻所未闻”却争相听讲盛况空前。这有如年前明末徐光启等人接受和翻译《几何原本》一样都显示实用理性有克服自己的缺失的可能。第页是工具只是因为在劳动操作的社会实践中“出现了不停地敲、削、切、锤”等等以及它的节奏、尺度才使人类将一个无秩序和不稳定的生存状态转换改造成一个可控制和有秩序的生活世界。一切符号演算如数学都由此出。有如他所反复申说“:人的实际经验就是采取动作从事操作、切割、区划、分隔、扩展、穿刺、结合、堆聚和交混、贮存和分派。总之选择和调整事物作为手段以达到结果”。正是在这种种的动作操作中产生出人类所特有的抽象概念和符号系统例如数学。不断指出在实际的具体操作中包含或隐藏着基本数学观念如相等、顺序、总和、同位、换位等等从而创造符号使这些概念变得明显。说“木匠和石匠如果没有这种即便是粗糙的估量大小和重量的办法就没法进行工作⋯⋯计算和测量的根源在于这种处理的经济和有效其结果表现为物理工具如最初刻痕、划划、结绳后来表现为形象和图表”所强调。这些数学和逻辑如“并不是存在()的形态而是思考事物的方式。这样它们之间的联接便从经验的固定状态中解脱出来⋯从而可以”    应用于远远超出实际操作活动的广阔天地并且可以提示着事物间许多新的关系。完全正确地指出过去“经验主义解释数学观念的失败就在于它不能把数学观念和从事动作联结起来”而“要求数学发展如同一门科学要求观念的逻辑发展亦即操作自身的隐含关系的展同上。同上同上第页开⋯⋯就要把操作不当作达到特定的某些特殊用途的手段而注意“数字不管性质差别是大家操作本身”。熟知的事实。这种不管是处理不同于实际行为的抽象这中可能操作所作符号建构的结果”即是说“操作本身”可以从各种特定的具体的活动情境下抽离出来成为符号的操作(演算)系统。这种“操作本身”的抽象化的符号系统就是数学和逻辑。它们是人所特有的理智力量(强调的这两点与前述我的看法几乎完全相同。即第一劳动操作活动是人类经验的根本内容和基础第二符号运作包括数学演算是从这个基础(操作活动)中提取、抽象而成却具有脱离一切特殊经验的独立性。这也就是我所讲的操作建构的“理性内化”。讲的人所特有的这种“理智力量”也就是我所讲的“经验合理性”和“历史建理性”即认为“理性”不是先验或先天生成的而是后天经验特别是劳动操作的实践产物。它是由使用制造工具的物质操作活动通过转换为独立的(脱离开特定的操作和情境)的符号运算再内化为思维规则的。这是一个操作一符号一心理的人的理性认知能力的塑建过程。这种理性认知能力是“人性”)的一个重要组成部分。只是从人们经验技艺的角度其实更应该从人类历史宏观的角度来考察、讨论这一问题。如我以前反复申说就人类说它是历史的成果就个体说它是教育的成果。数学和逻辑作为这种由人类实践操作秩序所提升的理知力量的代表这种虽从“经验合理性”所同上第页提升却具有“放之四海皆准”的普遍必然性正是人类的骄傲。就其整体说它是人类存在和“度”的本体性的伟大证明。度的辩证智慧由操作层到存在层这里没法细说而只是指出实用理性的逻辑学如同一样认为思维规则和数学系统的根源是操作活动同时都坚决反对将这些操和作一思维规则作任何实体化。但是从希腊以来便一直有着“思维和对象(存在)是同一的”思想即将思维与存在、认识与本体相等同。欧洲中世纪产生了理性本体论、理性宇宙论、理性心理学等等将思维实体化的形而上学。虽经极力批驳但 以“历史与逻辑相统一“”绝对精神外化”等形态又重新将思维实体化把本来作为工具的“经验合理性”再次宣布为先验的理性(或绝对精神)。有如自己所说“按照的说法思想虽说有普遍性和必然性范畴但只是我们的思想而与物自体间却有一个无法逾越的鸿沟隔开着。与此相反思想的真正客观性应该是:思想不仅是我们的思想同时又是事物的自身或对象性的东西本质”。于是逻辑作为〕《小逻辑》第页变“研究思想、思想的形式和法则的科学”成了研究客观世界(自然和由逻辑学演绎出一整套关于自人类)并君临一切科学的科学。然、社会、精神各个领域的百科全书式的辩证规律和法则。到马克思主义更是这样。列宁说“逻辑不是关于思维外在形式的学问而是关于一切物质的、自然的及精神的事物的发展规律的学问。即关于世界的全部具体内容及其认识之发展规律的学问”这最典型和最充分地表达了传统马克思主义的基本观念:把思维的规律和存在的规律混为一谈。上章第一节所述认为形式逻辑的规律和本性来自客观世界也正是既把操作层和存在层混为一谈又把人的认知建构与外在对象混为一谈。而无论是“对立统一”“、质量互变”“、否定之否定”三原理或斯大林的四原理(三原理再加上“普遍的相互联系”)或毛的一原理(对立统一或否定辩证法)都被确定不仅是思维而且主要是存在(人与到自然的实体)的“规律”。从马克思主义的“逻辑与历史一致”“、思维与存在同一”使本属于思维领域的理知力量作了恶性膨胀成了一种或精神(的“绝对理念”)或物质(马克思主义的“必然性”)的实体力量的展现。它脱离了所极端重视的现实经验为造成了有如批判中世纪神学理念的“超经验的运用”将主观的辩证认知当成客观事物的“必然规律”制造了灾难无穷的“先验幻相”。“实用理性”今日明确认为无论是形式逻辑或辩证法都只是人类〔《小逻辑》页三联贺译本第版列宁:《黑格尔逻辑学一书摘要》第页解放社版第页处理事物的方法而并非事物或对象本身的性质即它们不能实体化、存在化。在重视和强调实践操作活动作为人类经验和一切理性规则的根基和内涵上在反对理性实体化或“先验理性”基本观点上历史本体论的实用理性与的实用主义、工具主义相当一致。实用理性之不同于实用主义和在于前者在肯定上述前提下又非常重视和强调历史的积累即历史本体论以积淀说重视和强调历史的积累性特别重视和强调文化积淀为心理形成了人的各种区别于其他动物族类的智慧和感性认为这是“人性能力”的形成。对说将一个)改变为一无秩序、不确定的世界(情境个可控制、有稳定秩序的确定的世界这就是一切。逻辑和审美、科学和艺术都服务于这一目的在此以外肯定任何独立的客观实体的存在无论它是物质、精神、理性、心灵都是没有意义和难以承认的“。知”就是“行”实践操作便是一切。对历史本体论说实践操作经由历史构建出来了一个不同于其他动物族类的“人化自然”:它包括外在的物质文明(人文)和内在的精神文明(人性)。上述的数学、逻辑便属于后者。它们是由操作活动所提升、积累而成为人的一种能力。因之“知”不能完全归结于“行”或全等于“行”。由历史积累沉淀而成的文化心理结构是某种人类所特有的存在形式。它是内在的人化自然即在自然生理一心理基础上由文化积淀而生成的人性形式。它不止于逻辑和数学也包括其他认知范畴(如辩证法)以及道德意志、审美需要等等。简单说来历史本体论认为的缺失是尽管他强调揭示了数学、逻辑脱离特定经验的独立发展但仍然没能从哲学上充分重视作第页上说便是人失去了自身成了生物适应环境的机器。说实用主义“既不够硬(对无神论者而言)”“也不够软(对审美主义者而言)和”“。处于之间已被压碎”世纪年代后这位最具美国精神的哲人在美国本土上只好让位于欧洲大陆来的既硬且软的 今天本文主张复活补救他的缺失并把他与和改造了的中国传统接连融合起来。这样就要回到实用理性的第一范畴“度”。因为“度”的本体性不仅展现在上述从感性实践抽象提取的逻辑、数学的认知力量上而且也展现在经由历史积累在不同文化中所构建的辩证范畴上。前者是关于人类自身的实践操作后者却涉及人类与对象(客体)的整体层面。实用理性不停留在对生存情境)的确定、处理、解决这一主体实践操作的层面而且要进入为历史积累的心理成果。他未重视人与自然的实践关系通由操作已强调了符构成了一套貌似先验的认知规范形式。尽管号操作脱离劳动操作的独立特征但重视的仍然是它们在根源上与操作的相关性质而忽视了它们可以成为“延缓反应”的心理形式。所以的“实验室的逻辑”不能替代或等同于由历史(文化)到心理的实用理强调了人的操作层面忽性的逻辑。视了人的文化心理的存在层面并以前者来囊括甚至代替后者。以实践操作和群体关系为极致和一切忽视了个体存在及其心理形式(人性能力)。这从哲学第页由人类历史所积累形成的对世界(自然与社会)的整体把层面。所以实用理性不是“实验经验主义”或“实验室的逻辑”而是人类历史存在的逻辑。它不属于实用主义而属于人类学本体论。人的生存一生活一生命的本体存在根本上已超出生物学或生物性的适应、对付环境的活动经由人类语言从历史产生的超生物性的族类生存结构对世界整体所产生的理性认知范畴已与肢体物质操作活动及其抽象化提升的符号系统和心理结构拉开了距离它是人类智慧的另一层面。它虽在最终根源上仍与实践有关但已包含大量对人类社会关系和对外在自然世界所作的各种静观观察和人际经验传承。它不再是数学和逻辑而成为所谓存明确提出由在观念。由集大成而系统化再被许多马克思主义者所误造滥用的所谓“辩证法”或“辩证逻辑”便属于这一层面。它虽然并不是客观事物或世界的性能、法则、结构或“逻辑”而仍然只是人的理性认知工具但它已不是与人类实践的操作层相关连而是与人类生活一生存一生命的存在层、从而也就与整个世界(人类社会和自然界)相关连。在操作层一定意义上可以说“知(”认识)即“行(”实践)。在存在层“知”与“行”的关系远为间接。操作层的数学特征和所重视的是无限的逻辑可能性存在层辩证法特征和所重视的是有限的现实可能性。并不是不知道而只是轻视了这一层面或者说将这两个层面混为一谈。轻视了并非所有认识概念或范畴均可以从操作活动中得出也不是一切认知概念或范畴均可归结于操作活动。“实验室的逻辑”并不适用于人类全部经验。如前所说从哲学上忽视了由于人作为超生物的族类在本体存在方面所积累的历史使人的第页操作。所以历史本体论的实用理(即度)之不同于性所讲的是因为二者不在一是由操作命个层面上。令而内化为思维和语言的同一(度)在实践操作层面律规则。在于才能进行但它之所以不同于虽仍需遵循它指示的是这一实践操作取得成功(达到目的)的现实可能性。只是并不一定成功它只是实践操作规则是遵守。的操作活动而取得成功(达到目的)所需要的必要条件和生充分条件。因之它涉及的是维系人的生存活一生命的本体实在是对这一实在的确认和见证。而某一却与成功与否从而可以与人的生存或本体存在无关。可见(度)的范畴所涉及的远不只是主体操作活动而且也设定一个实体世界的存在。不能通由伦理命令成为思维规则而只能是由不断的尝试错误的操作实践中逐渐涌现出来。所以它成为人类通过实践获得生存的本体性的存在范畴。它不属于形式逻辑而进入辩证逻辑。它不止于人的操思维而且进入人的生存一存作在。这个“度”的存在具有巨大的不确定性从而不同于逻辑学的“存在”或“质”。它由“经验合理性”所提供依存于尝试错误的操作实践基础之上是不断变迁和积累出来的对世界的把握。“度”是由“操作层”向“存在层”过渡并担负着两个层面相转换的角色。“因果”是“知性纯粹概念”中的核心范畴它倒可以典型地显示这两个层面的转换。因果观念之所以可能一直是哲学和科学的巨大问题至今并未解决。历史本体论认为因果观念的最大特征以认知不同于生物适应环境的活动也不能等同于现代科学的实验室的第页及它之所以成为最重要的思维观念正在于它是由操作层到存在层的过渡具有建构和范导双重特色。“因果”本起源于实践操作。如《批判》所说:使用工具制造工具的实践活动的多样性特点(不同性能不同形状的木棒、石器、骨器的多样把持使用方式的多样、操作动作姿态的多样⋯⋯)从根本上打破了任何动物种类的既定肢体、器官和能力的固定性、狭隘性、特殊性是任何动物的任何肢体、器官的活动(无论是锐牙、利爪、飞腿、双翼)或任何能力(无论是跑、捕、攀)所根本不能比拟的。后者作为动物的生存活动只能把自己的活动及活动的肢体、器官、能力束缚在、局限在、固定在若干极其狭窄的客观因果联系之中使这些少数的、特定的因果联系逐渐变成本能性的东西一代代遗传下去。前者却大有不同它由于对现实世界主动地造成极为多样和广泛的大量的客观因果关系现实物质世界的各种各样的客观因果联系便作为属性、规律被日益深入和广泛地揭示出来保存在、巩固在、积累在这种劳动实践活动之中。这里可以鲜明地看到由量到质的转换和飞跃。由少量的、本能式的到大量的、非本能的使用和制造工具在自然史上开始了由猿到人的伟大过渡这个过渡的根本基础正是这种原始的劳动活动。在这个过程中原始操作提炼凝缩为动作思维再与言语联接逐渐转化为语言一思维的观念系统(如前面已一再强调原始巫术、礼仪在这个转化中起了决定性的中介作用)。因之究其最终根源客观因果规律之能为人所反映、掌握成为因果第页观念之类的认识的重要范畴首先是由于人类社会实践活动的结果而不是静观的感知、观察、归纳的结果。⋯⋯开始的因果观念是极为具体地与特定事物和观念密切联系在一起的(可参看原始民族原始社会的大量研究材料)。由这些具体因果观念再逐渐概括和抽象为“凡事总有原因”的因果范畴更经历了漫长的历史时期⋯⋯至于因果作为辩证范畴正式提出和使用正如阴阳五行“、相反相成”、矛盾统一的范畴一样是在晚得多的时候。历史本体论认为思维中因果观念便产生在这里而不是思维的先验“本性”。所以它的形态、方式(例如是线性因果还是几率式的因果)便不可能有先验的规定“。因果”也不能全等于“必然”它们属于不同的认知层次。前者(因果)主要由操作得来后者却全属存在层次。前者乃操作“本性”后者是辩证范畴。前者源于实践操作后者(必然)则常关乎现实生存而与偶然并在。前者作为“与以及重复、颠倒、交换、等量等等同属于逻辑和数学范围。后者与偶然、现实性等同属于辩证范围。数学、逻辑也有“必然”但那只是符号演算而非必须与“偶然”并在关乎人的生存。因之因果由操作层转入存在层由操作秩序变化为辩证范畴正是“理性”(经验合理性)的典型生长过程。在后一层次中“因果”便成了“理有所必然”的“理”“。因果”成了道理、理由、规律、必然由操作的逻辑规范转换成为存在的认知智慧“。因果”“、必然”“、理成了人《批判》第章第节。重点原有。第页们生活和存在所重视的思维观念但又总与“奇迹”“、偶然”“、势”相联结在中国传统里作为必然的“理”经常与特定感性情况有关的“势(”有一定的偶然性)联在一起。这就是“理(”必然)经常取决于“势(”偶然)。即是说必然性(理)的实现取决于各种具有一定偶然性的具体的力量、情境和形势要实现“理”的可能性仍然依赖于“势”的现实性。依循中国传统实用理性本是“经验合理性”的提升它重视现实的特殊性多于抽象的普遍性重视偶然性多于必然性。今日实用理性的逻辑学将突出的不是宿命式的客观必然而是人们选择和决定的可能和偶然。人有选择、决定、创造自己命运的自由。偶然性与必然性、可能性与现实性这两组由操作层面“因果”提升得来的辩证范畴就成了人的生活一生存一生命的历史主题。在琐细的个人生活上如此在宏伟的历史场景上也如此。有如《历史本体论》所说:这里的根本问题如我二十年前提出的是偶然与必然的关系问题(拙著《中国近代思想史论》)。即任何历史事件、现象、人物其主动创造历史的成就和失误到底有多大程度、多大比例是必然即制约于时、空、环境、条件而会出现多少是偶然即由于个人主观的思想、品格、信仰、意志、情感等原因是一个非常重要而复杂的问题值得仔细研究。我常说没有毛泽东(他的思想和个性)便没有“文革”“文革”非常“偶然”并无必然性但“文革”之所以能够发动而且如此轰轰烈烈又并非仅有毛的思想和个性便能做到又仍有其历史的、社会的、心理的某些“必然”因素。这些“因素”是什么?它如何产生?如何展现?以及它们今第页天仍否存在?它们作为“文革”事件的“必然”因素在当时和今后是怎样、会如何?是否可以有不同引导方向?等等便是应通过“必然与偶然”这一历史课题进行探讨以获取经验和认识的问题而不是以“必然通过偶然出现”之类的公式来论证它的“合理性”、“必然性”。我所讲过的辛亥革命也如此。这既不是“一切均必然”也不是“一切均偶然”更不是“偶然是必然的呈现”所能处理。人一方面主动创造历史同时又被历史所规定、制约。即使在最自由的文化领域不可能出现在原始社会如同今天也不可能再有屈原、杜甫一样。英雄豪杰圣贤人物是应该承认的但不可能完全是英雄造时的飞跃充满势。了偶然性但也不是没有前人的“必然”准备。秦始皇的统一中国有其成熟了的“必然”势态但其个人的偶然作用却仍然极其重要。因之不能把历史事情也包括前述食衣住行日常生活领域内的所有事件都一律解说成“必然规律”、“不可避免”。恰恰相反必然(规律性)与偶然(创造性)是什么关系在结构中各占何种位置才是问题的真正所在。因为所谓“必然”与“偶然”在各种事件中的比例、成分、结构是并不相同甚至大不相同的。这才是历史研究的主题和核心。这就是由操作层的“因果”规则向存在层的“必然一偶然”、“现实一可能”的辩证范畴转换的最终完成。这个存在层包含了个体也包含了集体甚至人类整体和总体。即使就自然科学说《批判》一书也早说过:第页在这里因果不是线性的机械决定论系统的复杂结构形成了多元和网状的因果可能性的选择极大。而任一选择对整体系统和结构均将产生影响。所以不能把总体过程当成是机械决定论的必然必须极大地注意偶然性、多样的可能性和选择性这才是“应然”与“实然”、理论与实践之间的复杂多样的关系。历史本体论认为偶然性永远是人(包括群体和个体)的生命力量的展开和本己可能性的实现是它开辟着必然性的行程。(中国范畴维护生存的特色《历史本体论》以““本质”度”替代“存在”“实体”)或精)以及物质(神()来作为本体性的第一范畴固然是由于强调人的存在、生存(“人活着”)所依赖的实践操作活动同时也是彻底告别以为最大代表以绝对实体(包括外在的实体如绝对精神、物质世界和内在实体如心灵本体、理性逻辑等等)来主宰操作层的形式逻辑和存在层的辩证法。“度”作为第一范畴将认识和存在都建立在人类的实践活动基础之上。“度”以其实践性格在感性操作层构建思维规则。“度”以其成功经验在理性思维层生产辩证智慧。《批判》第章第节。重点原有。参阅拙作《哲学探寻录》。第页古希腊哲学在存在层的辩证智慧上如同在操作层的抽象思辨一的数与宇宙和谐、样作出了不朽的贡献。如前所说的的原子与虚空的的矛盾斗争以存在、、等人和马克思及其后的他们的辩证观念到主义成了一种体系式的哲学结构。正因为属于存在层的认知范畴涉及的远不止是具有人类普遍性的实践操作而是有关特定人类群体长期生存经验的认知概括每个文化由于长期历史生存经验的不同传统承续和着重方面的不同认知范畴便既会有一致也会有差异而各具特色。这种一致和差异可以造成相互冲突也可以相互认同而彼此补充。中国以人事关系为主要对象的文化传统实用理性本来就重视自己在人际关系上的工具性的实用性能缺少对纯粹思辨的兴趣它的辩证范畴与经验、感性、实践、实用有着更为具体和直接的联系其抽象程度与希腊相比也有重大的不同。例如中国的“阴阳互补”与西方“矛盾统一”相比较便呈现出这种差异。形式逻辑的矛盾律是操作层的基本规则中西一致尽管中国未有理论表述。“矛盾统一”律则是进入存在层的辩证范畴它讲求的不是操作命令和思维要求而是对事物、世界、人生的认识、把握和处理的方式。其特点是既二分又将二分加以联系。当代时髦思潮对“二分”的彻底否弃我以为是肤浅和谬误的。“二分”本来自操作规则(“做或不做”“这样做便不不这样做”)它是由人类处理事物维系生存的基本操作一行为方式抽象而成的思维法则。当它进入存在层面便复杂化地形成了“矛盾统一”的辩证范畴。这种矛第页盾统一的辩证范畴是许多文明都具有的一种高级的认知形态和哲学观念。在波斯、古希腊和中国都产生了这种两个方面或两种因素、势力、力量、情况的相互对立、斗争而又相互依存、渗透和转化的观念。中国的“阴阳互补”便是如此。中国的“阴阳”观念我以为本由人的操作、活动、动静、作息两种既区分、对立又彼此渗透、依存的状态。其后概括而来才对象化为昼夜、男女、天地、向背等等。它们之所以并不完全相同于西方的矛盾在于它们具有更为经验性的具体感性特征“。阴阳”双方虽然平等但“阴“”阳”作为矛盾双方却又各自具有特定的感性征候从而它们之间的对立和依存便具有鲜明的经验性的色彩。第二它更为重视矛盾双方的“互补”性能亦即重视双方在对立、斗争甚至决裂之中或其后的平衡和稳定。它不强调对立双方的斗争、冲突使存在整体的毁灭、消失或双方永远的水火不容。所以阴阳不同于波斯的光、暗也不同于基督教的上帝与魔鬼。“阴阳互补”实际上是直接经验地与人群维系自身存在(生存一生活一生命)的根本出发点紧相联系着。作为实用理性的“阴阳互补”范畴主要不在如何叙说、解释客观事物或世界而更在如何处理、调节人群社会、生活活动以及个体身心以维持和延续生活、生命和生存。它仍然是产生在“人活着”这一本体存在基础之上并服务和服从于这一存在的工具性的“经验合理性”。而这正是“度”的本体性的逻辑延伸。继“阴阳互补”后与古希腊有“杂多中的统一”相类似在中国有参阅拙作《己卯五说说巫史传统》。第页“和而不同”“。和而不同”本也来自诸多事物、对象、因素在操作实践基础的按比例亦即“度”的处理、协调中的“成功“”统一”产生的“和”。的“比例”观念(数学比例与和谐)相当接近应该说这与。中国实用理性的这一观念(或范畴)的特色主要也不在叙说、描述、规定客观对象而重在主动地引导人们的实际生活和生存。在这里“统一”或“和”是与“成功”地生存紧相联系的。从而这“统一”或“和”的重点便不在如何消除、泯灭差异、区别、矛盾以及对立、斗争它并不追求或要求各方面、因素、事物的“相同”“、同一”或“一致”而是追求在承认差异、区别、矛盾、斗争中能取得和谐共处以维系生存。这个和谐共处或共存仍然是依靠在调协各方中的分寸合适恰到好处即“度”的掌握。这仍然是“度”由工具操作活动层面到本体存在层面的提升。它是“阴阳互补”范畴在一个更为繁复多样的情境、状态下的发展和呈现。但由于它产生在一个以社会人际关系为主要对象的文化传统里这些范畴应否或能否适用于自然界便是一个尚未涉及的问题。它们所展示的不确定性和灵活性与“度”的其他辩证范畴一样非常突出。它们依存于人的历史实践有赖于人在实际经验中去准确把握和发现而没有冥冥中注定的本质和“必然”。由于实用理性认定“度”来源于实践操作活动所以无论“阴阳互补”或“和而不同”所造成的和谐、均衡、稳定作为“度的产物便不包括西方的辩证法从的自然哲学、的数学手稿、的《自然辩证法》以及其后许多马克思主义著作将辩证法“应用”于自然界和操作层大都失败。与操作层的秩序规范不同存在层的辩证范畴只有范导功能而无建构功能即使对人类社会也如此即不可能有保证一定成功的普遍规律或“逻辑必然”。第页但不排斥变化而且强调是在运动、变化中来取得这种和谐、均衡和稳定。正是在这不断运动变化的实践操作和社会关系的成功中取得了族类经验性的生存。这是一个动荡不已的过程。“度”的存在经验告诉人们任何停顿、静止就将使均衡、和谐、稳定僵化而走向生存的破裂和消亡。这个动荡运动可以有各种形态包括急剧变易和微调变更。从而在“穷则变变则通通则久”的实用理性的传统辩证范畴中质量互变更强调不停歇的运行、变化而并不特别着重质变、飞跃虽然不否认变化的积累可以造成巨大的“革命”(质变)但这种“质变”是否打破或否弃“阴阳互补”“、和而不同”从“度”的本体性角度看却得不出这结论。和在的逻辑学中“实体”和“因果”之后的辩证范畴是“交互作用”“。交互”是逻辑学本质篇的最高范畴因为最终决定存在本性的是诸多事物的交互作用。在中国传统这个交互范畴则呈现为一个虽复杂却鲜明的“循环无端道通为一”的反馈系统此即阴阳五行图式。它所指示的是五种功能处在相互“相生相克”的运动系统中沟通、牵有如制、交错、影响以维持整体的稳定、和谐。“变则通通则久”是“度”的展开一样五行反馈系统可以说是“阴阳互补和而不同”的结构性的整体显示。这个“相生相克”的五行反馈系统具有循环性的色彩但这并未排斥中国传统中所具有的某种历史“进化”观念如荀子、韩非以及公羊三世说等等。百余年来现代中国人之所以易于接受西方现代的进化参阅拙著《中国古代思想史论》。第页论观念除开实用理性本身重视经验事实、实际效用这一根本性质之外也由于这个反馈系统和循环观念本来就与传统中的“变则通通则久”“、一逝而万古不合”以及“公羊三世”等观念未曾冲突有关。因为五行反馈系统的运动和交互作用没有排斥其整体可以指向进化。更因为这个反馈系统并不是僵化的循环实体观念实际仍然是实用功能的工具观念。即使人们将反馈、循环应用于客体也多是范导性的实用规约而不是建构性的实体论断尽管在表层表述上可能不乏这种论断。与此相连由于“度”的不确定性中国传统的辩证范畴通过“经”与“权”“、命”与“力”“、既济与未济”等强调了对一切理性系统、图式、原则的突破强调了这些理性范畴在与人的生存、生活和生命相比较中的次要性和工具性。孔子说“可与共学未可与适道可与适道未一可以立可与立未可以权”汉儒说“反经合道曰权”。“经般可释作“原则性”“权”一般可释作“灵活性”“。原则性”与“理”、与必然性、现实性相关连“灵活性”与“势”、与偶然性、可能性相关连。后者一般总在前者的支配制约之下实用理性作为经验合理性却显示了后者的重要“:权”高于“经”“力”大于“命”。在这里人的主观能动性分外突出。《论语》说“死生有命”。孟子说“莫之致而致之者命也”“。命”作为非人力所能主宰决定的事件、形势、情况、状态与必然性相类似。但孔子有“知其不可而为之”

用户评价(1)

  • zxbh412 “实用理性”正在从心理上加强中国人的思维力合,使这力量不仅如古代那样表现在技艺发用中,而且也能表现在极巴抽象的符号思考中。传统经过挽战而革葡,恰好符合“实用理性”并非先验性而是“经验合理性”的概括提升的“本任”。情本体是乐史文化的核心。所谓“情本体”,是以“情”为人生的最终实在、根本。但很少从从哲学上这么说,困之第一个问回便是,讲“情本体”还算不算哲学?

    2011-04-11 16:31:48

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

文档小程序码

使用微信“扫一扫”扫码寻找文档

1

打开微信

2

扫描小程序码

3

发布寻找信息

4

等待寻找结果

我知道了
评分:

/49

实用理性与乐感文化 李泽厚著

仅供在线阅读

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利