关闭

关闭

封号提示

内容

首页 数字时代阅读报告_第五期_2011年3月号.pdf

数字时代阅读报告_第五期_2011年3月号.pdf

数字时代阅读报告_第五期_2011年3月号.pdf

上传者: 达盖尔的子民 2011-03-29 评分 5 0 859 117 3904 暂无简介 简介 举报

简介:本文档为《数字时代阅读报告_第五期_2011年3月号pdf》,可适用于人文社科领域,主题内容包含第五期年月数字时代阅读报告数字时代阅读报告第五期年月编辑团队丁晔北京《信息方略》执行总编。【jamesdingziffdaviscomcn】禾玛上海符等。

第五期年月数字时代阅读报告数字时代阅读报告第五期年月编辑团队丁晔北京《信息方略》执行总编。【jamesdingziffdaviscomcn】禾玛上海上海交通大学传播学多年土著研究生在读。一只在上海水浜里出身喝过几年英国水的大河马。对媒介环境学有着浓厚的兴趣目前开始关注传播网络和云计算。【tracyjamescom】何威北京ohmymediacom媒介与传播研究者关心数字媒体、互联网、文化创意产业等领域。北京师范大学教师清华大学传播学博士英国威斯敏斯特大学访问学者。【xohmymediacom】慧声上海上海社科院经济学博士好读书不求甚解好武侠虚度年华。胡凌香港香港大学法学院博士候选人目前的研究兴趣在电信法和互联网治理。【hulingpkugmailcom】立早北京wwwlizaoocom北大传播学硕士伪文艺女青年个人的几个关键词:自由、怀疑、理解、存在主义、相对主义、非主流。目前对媒介环境学、互联网政治、新媒体技术抱有浓厚研究兴趣。【hopechoicehotmailcom】马金馨香港majinxincom南华早报(SCMP)社交媒体编辑关注公民媒体、信息可视化、群体心理学、互联网政治。香港大学新闻学硕士、政治学学士。【majinxincngmailcom】牟怡美国Storrs美国康乃狄格大学传播学博士生。研究兴趣为新媒体应用及效应以及研究方法。【mouyimouyinet】王成军香港网名黠之大者。香港城市大学媒体与传播系博士候选人浸染于儒墨爱好complexityscience以SFINKS为旨归。研究方向为网络舆论多主体建模。【wangchjgmailcom】魏武挥上海weiwuhuicom曾供职于多家网络公司混迹互联网多年执教于上海交通大学对一切数字化的互动媒体都抱有浓厚的观察、研究和批判的兴趣。【weiwuhuigmailcom】王喆杭州本科毕业于清华人文学院后获香港城市大学创意媒体学院哲学硕士(MPhil)学位。现任教于浙江传媒学院。【thethewanggmailcom】萧秋水深圳wwwxiaoqiushuicom知识管理研究者热爱企业知识管理、个人知识管理、时间管理、精力管理、互联网。《名博是怎样炼成的》、《超越对手:大项目售前售后的种实用技巧》作者。【qsxiaogmailcom】(按拼音排序)数字时代阅读报告第五期年月袁楚北京网名树子《互联网天地》编辑部主任个人经历可用以下标签标示:长沙、语音技术、伪文化人、美食、人文摄影、新媒体观察者、电子阅读抵制者。【bizgmailcom】章戈浩英国MiltonKeynes英国拉夫堡大学媒体与文化分析博士。作过记者作着学者当前研究兴趣为文化研究传播政治经济学CAQDAS等。【zhanggehaoyahoocom】张昕之香港香港城市大学媒体与传播系博士候选人香港城市大学传播与新媒体文学硕士。关注新媒体与公民参与、政治与社会运动等。【xzzhanggmailcom】数字时代阅读报告第五期年月编者的话暮春三月江南草长。踩着三月份的尾巴第五期《数字时代阅读报告》姗姗来迟。比起第四期《报告》留给撰稿人的时间少了将近两周但可喜的是诸位同仁笔耕不辍本期杂志包括篇书评篇编译以及资源信息链接共计若干约五万字。自告奋勇当了编辑偶尔向外部好友约稿同时介绍本刊。说得多了难免有同学半开玩笑地问我:你们(这期刊)是干啥的?若是半官方地说正如写在封底的‚关于我们‛:‚这是一份以数字媒体乃至媒体传播相关书籍的阅评为主的‘同人杂志’‛。如果要文艺一点:这里是一群麦田里的‚在路上‛对媒介与社会好奇关注点评但不求闻达。记得几个月前(具体细节在此省略)有外部商业机构询问是否考虑将《报告》商业化。但是组内讨论后还是决定惯承‚CC‛(creativecommons)协议发布我们的作品即‚署名、非商业性使用以及相同方式共享‛尤其这句‚您只能采用与本协议相同的许可协议发布基于本作品的演绎作品‛。CC的倡导者们说其任务是:‚CreativeCommonsdevelops,supports,andstewardslegalandtechnicalinfrastructurethatmaximizesdigitalcreativity,sharing,andinnovation‛也算是一种生活态度罢尽管这背后或许浸染了知识产权保护、知识生产结构、自发内容生产与职业道德、从技术创新到商业交换等诸多刀光剑影在此按下不表。根据谈论的主题本期来稿大致分为四类第一类是‚书本之外‛的故事即新媒体技术业界‚实时动态‛。这部分是两篇编译的行业报告分别是魏武挥推荐的其学生(上海交通大学媒体与设计学院TMT编译中心MsCellophane)编译的‚移动市场回顾‛于年月由comScore发布可谓是及时之雨。禾玛则编译了由一家位于荷兰的私人公司DISTIMO的调研报告分析了美国的iPadAppStore,iPhoneAppStore,MacAppStore,BlackberryAppWorld,GoogleAndroidMarket,NokiaOviStore,PalmAppCatalog和WindowsPhoneMarketplace在年月期间的数据绘出了一组插件下载的‚龙虎榜‛共有二十多副图算是一组高速快门拍摄下的定格画面。第二类则是对新媒体‚效应‛的反思。(新)媒体究竟从多大层面、多大强度、何种条件、何种语境下影响(改变、加强、削弱、替代…)了使用者(使用还是接触?)的各个面向上的认知、态度、行为是一个从传统媒体时代就萦绕在研究界的一个话题(如写于上世纪中叶的《人民的选择》)半个世纪过去注定前路漫漫。本期几篇涉及新媒体与‚人‛的文章都颇有意思。Misskuhn小姐和禾玛不约而同选定了《网民的狂欢》(thecultofthearmature)作为其评议对象。忘了介绍Misskuhn是新加入我们的撰稿人来自香港城市大学媒体与传播系借此我保证他俩事先没有串数字时代阅读报告第五期年月通。那么到底网络给我们这些‚爱好者‛带来了怎样的狂欢?是真实还是幻象?请看正文。袁楚则讨论了一个有趣的问题:过度使用搜索引擎是否会损害人的智商。他所评价的这本书也颇有启发性(正确与否可以再议)标题不惊人死不休但见《浅薄》二字。王成军黠之大者则讨论了时下沸沸扬扬的社交网站讨论了其对使用者社会资本(‚聚合‛社会资本抑或是‚联外‛社会资本之辩)的建构洋洋洒洒。第三类则是新媒体与社会政治结构的关联。这类文章秉承‚媒体效应‛但又不止步于用户态度或者行为变化而将问询的视角拓展至更为广阔的社会政治脉络。胡凌推荐的来自北京大学《互联网法律通讯》的张霁爽作《意见要不要交换》大抵属于此类。该文以颇富争论的《信息乌托邦》一书为几点开篇就讨论了民主形式之本后又提出‚事实判断‛和‚价值判断‛之辩。章戈浩的书评标题大亮题曰‚白人男人死人的板砖大会‛原来是讨论互联网和社会不平等的。这也算是新媒体研究中的老大难问题网络究竟是填平了分化还是加速了分野?回答当然终归是一句万能下联金句:‚itdepends‛可要把这其中的道理说明白着实不易。耶鲁大学法学院的刘晗由《删除:数字时代中遗忘的好处》引申开来讨论了一个发人深省的话题:互联网‚无意‛‚记住‛了我们的‚无意中‛想或者不想记住的东西所谓‚雁过留声‛即‚人们在信息网络上的每一次行为都被它记录下来‛然而‚雁过拔毛‛就不那么让人欢欣鼓舞了:‚人们被记录下来的信息可能会被别人所用‛‚一句话你在使用网络网络在保存你的记录‛由此引发出隐私权、媒体道德等一系列话题。立早同学披星戴月在前天凌晨夜班时分发来了本雅明的代表作《技术复制时代的艺术》上个世纪法兰克福学派的经典段子经久不衰。同时她接着第三期翻译了lessig所著的《remix》的部分章节讨论了艺术与商业的互动关系尤其问询‚现代化的媒介商业化形式是否改变还是再造了艺术的天性‛这一议题但愿我没有曲解这个主题。第四类则介乎以上主题之间属于互联网商务的阶段性反思。如果说第三类的书是理论探讨这部分则是真刀真枪。而我们《报告》的作者一般从这类‚畅销书‛中择其有争议者而解析之(比如上一期就有和微博叫板的说‚微博不能改变一切‛)。法学博士候选人出身的胡凌针对马化腾和腾讯创业的过程提出了自己的分析:‚比起单纯的商业模式和内部事务我更关注像腾讯这类企业发展的外部政策环境以及外部环境如何对它们的行为产生影响……‛并在文末指出针对‚企业垄断‛等法律法规议题应该有更多的学术研究。萧秋水则评述了《创业的国度》以色列的‚发家史‛旨在评述:为什么以色列这片面积有限的国土上可以孕育出各种技术创新发人深省。除却这些长一点的文章还有一些简短的资源和评述包括香港城市大学秦洁提供的关于网络数字时代阅读报告第五期年月文化的图书资源、章戈浩提供的digitalcreativity杂志的免费阅读等。而正在杭州(上海)参加新媒体会议的马金馨在百忙之中发来了会议上记录下的若干资源从公民媒体到社区参与不一而足使得《报告》更具时效性。在此不再一一介绍。转眼间从创刊号至今《报告》已经出了共十个月。十个月之于人世社会或许只是微不足道的三个多季度但对于新媒体来说则可能已是更新换代。编辑团队里的胡凌曾和我说:‚我们的目标应该是把所有和互联网有关的比较好的书(不论中西)都评论一遍成为资料库每期本一年就有本(包括重复的)年有本应该可以赶上新书出版的速度只要坚持就好周年的时候就蔚为大观了‛。此言得之‚慢慢走欣赏啊!‛以上是本期《报告》的‚片花‛更为精彩的内容等着诸位。预备起!再次向本期撰稿人以及资源推荐人表示衷心的谢意。是为序。本期责编:张昕之(香港城市大学媒体与传播系博士候选人)数字时代阅读报告第五期年月目录目录编辑团队编者的话目录新媒体效应记住忘记评《删除:数字时代中遗忘的好处》意见要不要交换评《信息乌托邦》白人男人死人的板砖大会远观与亵玩读《技术复制时代的艺术品》REMIX:第三章:“扩张的只读”别害怕新的总会变旧当遇到美丽新世界赛博时代的《娱乐至死》:《网民的狂欢》过度使用搜索会损害你的智商?读《浅薄:互联网如何毒化了我们的大脑》从概念到真实:SNS的形式蜕变读《正在爆发的互联网革命》新媒体创业营销如何研究互联网帝国烈火中永生业界快讯移动市场回顾解读苹果软件生态环境:从MAC到IPHONE到IPAD来自DISTIMO的调研资源版权声明关于我们数字时代阅读报告第五期年月新媒体效应新媒体效应ViktorMayerSchönbergerDelete:TheVirtueofForgettingintheDigitalAgePrincetonUniversityPress,记住忘记评《删除:数字时代中遗忘的好处》刘晗(耶鲁大学法学院法律科学博士候选人)信息网络是我们所处时代的关键词。我们每天都接受大量数字信息我们每天都发出很多数字信息。数字化和互联网大大便利了我们的生活:网络购物和电子通讯就是例子。数字化和互联网也增加了我们的生活内容:在论坛里参与讨论在博客上抒发自我以及在社交网络上寻找乐趣都是体现。人们不时感激数字时代的馈赠:数字时代信息搜集和保存的便利性将我们的生活带入前所未有的阶段。信息网络给人类带来的不全是福音。它也给人们带来了新的问题。“雁过留声”:人们在信息网络上的每一次行为都被它记录下来。更严重的问题是“雁过拔毛”:人们被记录下来的信息可能会被别人所用。最好的例子可能是谷歌。谷歌会记录你的每一次搜索结果保存你的每一封Gmail邮件本文原载北京大学《互联网法律通讯》。感谢本刊团队成员胡凌的推荐。数字时代阅读报告第五期年月新媒体效应(并且它告诉用户说不用删除邮件)。谷歌也会通过分析你的网络使用记录来判断你的喜好以此给你提供它认为适合你的广告。一句话你在使用网络网络在保存你的记录。我们对这一新问题可以有不同的理解方式。人们一般将此理解为隐私权问题。网络公司对于用户使用信息的记录乃至挪用被看做是对隐私权的侵犯。在这种理解方式下信息网络时代给隐私权保护提出了难题。个人信息的泄露成了数字时代欢歌中的噪音。但对此问题还有更深入的理解方式。观察者逐渐开始从更基本的层面对信息网络上的社会活动进行反思和研究。新加坡国立大学的施容伯格的新书《删除:数字时代中遗忘的好处》(以下作《删除》)即是这样一种努力。他“耸人听闻”地诊断出数字时代的最大问题:人们已经忘记了如何忘记。《删除》一书从两个故事讲起。第一个故事的主角是一个网民。美国一位岁的单身母亲StacySnyder想当教师。她已经接受了各项培训成绩优异。但她所应聘的大学让她梦碎。理由是她的某些行为不适合为人师表:校方在她的MySpace空间内找到了她喝醉酒扮海盗、一堆朋友嬉笑打闹的照片。校方认为这将使得学生受到不良熏陶。Stacy考虑将照片撤下但其影响已经无法挽回。作者用一句话总结了这个故事(乃至全书)的中心思想:“互联网记住了Stacy希望自己已经忘记的东西。”(《删除》页以下引用只注明页码)。第二个故事的主角不是网民。一位不上网的精神医师在穿越美加边境的时候被边境工作人员在网上搜了一下因此发现了他在一篇专业期刊论文里说自己在年前吸食过摇头丸。这位医师因此被控犯罪。作者由此提出了书的基本观点:互联网改变人类记忆与遗忘的格局。“自从时间开始以来对于人类来说遗忘是常态记住是例外。但此平衡为数字技术和全球网络所转移。今日在广泛传播技术的帮助下遗忘成了例外记住则变为常态。”(页)解释这一现象的产生过程、产生原因以及潜在后果、应对措施是本书的关注所在。书分六章。第一章基于上述的两个故事描绘了数字时代人类认知的基本问题。作者认为随着数字网络的逐步发展信息网络正在记录人们的一切信息网络使我们无法忘记应该忘记的东西。“记忆具有其无可争议的好处但太多的记忆可能导致可怕的后果。”(页)未来的人们将监视我们现在的行为。作者因而强调遗忘的重要性:“遗忘在人类决策中扮演中心角色。它让我们能够及时行动它让我们认识到过去的事件却不受缚于它们。我们将会通过完美的记忆丧失一种人类的基本能力:在当下坚定地生活和行动。”(页)数字时代阅读报告第五期年月新媒体效应在第二章中作者从心理学和历史学的角度探讨了记忆与遗忘的性质。作者认为人类的记忆分为短期记忆和长期记忆。长期记忆会通过遴选那些对我们重要的短期记忆它使得人们不必将经历过的所有事情都记下来。随着语言和文字的发明人类记忆的容量不断扩展。随着外部存储介质(绘画书写摄像、录像与电影)的发展人类的社会记忆也不断发展。但作者认为在前数字时代或由于成本昂贵或由于检索困难虽然人类致力于用外部介质来存储记忆但“遗忘仍然比记忆更为容易和便宜。”(页)遗忘仍然是常态记忆是例外。这种状况随着数字时代的到来发生了巨变。在数字时代记忆成为常态遗忘变为例外。这一状况由四个驱动器所早就:数字化(digitization)廉价存储介质(cheapstorage)便捷搜索(easyretrieval)全球联网(globalreach)。描述这一系列的变化是第三章的内容。在第四章中作者论述了数字时代全面记忆的后果。作者从两个方面揭示了遗忘逐渐消亡的后果:权力与时间。权力指的是数字记忆带来的社会关系改变。作者引用培根“知识就是权力”的名言来说明掌握了全面知识的网络就掌握了巨大的权力。个人对自己的信息的控制已经被公司所掌握公司因而获得了很大的控制权力。“同理其他人会从我们的损失种获取信息权利影响我们未来与世界进行交往的处境以及我们的社会功能。”(页)此外掌握信息的公司还可能将之转让给第三方。因而在数字记忆时代信息泄露成为了常态而非例外。信息公司和未知的第三方的信息权力变得前所未有的强大。时间的问题稍微抽象但并不复杂。作者的观点是:“数字记忆否定了时间因此对我们理性决策的能力造成了威胁。”(页)作者认为我们对过去的记忆取决于我们当下的处境。(页)正是我们对过去的某些记忆逐渐消退我们才能够建构自己的生命时间。数字记忆不承认人是随着时间而变化的数字记忆也不会考虑人对于过去的复杂情感。它会扰乱我们根据自己的过去来做出当下决策的过程。在第五章中作者总结了目前针对数字记忆的弊端的应对措施。针对权力问题有三种解决方案。在社会规范层面有人提出了数字戒除的方案:人们不再向数字空间提供个人信息。作者认为这个方案太激进相当于倒洗澡水把孩子也倒出去。在法律层面是加强隐私权保护的方案:法律上的隐私权通过承认个人对自己信息的权利来加强个人对自己信息的控制。但隐私权方案也有问题:首先由于信息利益集团的阻挠立法(至少在美国)很难其次执行也很难:认定侵权和执行判决的程序极为繁琐且效率低下(页)。在技术层面有人试图模仿知识产权信息加密技术比如数字权限管理技术(DRM)来保护个人信息。但作者指出这个方案需要一个监视一切加密、解密和非授权行为的系统。这个系统恰恰与隐私权的保护相冲突。(页)针对时间问题目前也有三种想法。其一是所谓社会层面的“认知调整”:我们开始推定我们的一切信息都是暴露的数字时代阅读报告第五期年月新媒体效应我们根据这个推定来调整我们的生活。但其缺陷在于:难于实行假定了数字记忆完全覆盖人类生活。其二是法律层面的措施。作者称为“信息生态学“:一种对于收集保存的信息种类和保存期限的规制(比如DNA信息就不允许收集和保存)。该方案的缺陷在于:整齐划一的法律规定无法适应个体具体情况的灵活性。在反恐战争的大背景下难以骤然实施。第三种方案更为彻底。作者称为“完善的语境化”:数字记忆中的信息多是断章取义完全脱离具体的背景而构建出不完整的图景我们需要一种技术框架来更完整地收集、储存和检索信息这种路径的目标是人类信息的完全透明化。作者指出了这个方案的缺陷所在:完全透明化可能很可怕:一切人监视一切人。数字记忆再完善也无法记录我们的内在思想。无法解决我们在时间中的决策问题。作者因而对于目前解决数字记忆危害的六种方案予以了否定作者在第六章提出了自己的方案:重新引进遗忘。作者从cookie文件那里获得灵感:cookie文件的期限让我们意识到遗忘的问题它让我们限制数字记忆的永久性。具体来说作者提出的方案分两个层面。在理念上作者试图提倡引入信息存储的时间期限。其目的是限制数字记忆的无限扩张。在技术上作者提出了比较可行的具体措施:在文件名、创建日期和修改日期等元信息外增加一个时限的元信息:“关于该信息的寿命期待。”(informationaboutinformation'slifeexpectancy)。此外作者还分析了一系列实际的问题。比如信息处理者(Amazon和Google等)。作者认为它们会欢迎文件时间期限的方案。两个原因:他们现在依据用户的记录来推销的策略不成功:几何计算经常对用户做误判。为了重新获取用户信任他们也接受信息期限的方案可以说作者开的方子有待争议但作者对信息网络的诊断可谓准确。作者让我们意识到:信息网络在给我们带来便利的时候也带来了对个人自由的威胁。我们如果不够警惕就会进入一个一切人监视一切人的可怕世界。这值得每一个人深思不管你是不是网民。数字时代阅读报告第五期年月新媒体效应意见要不要交换评《信息乌托邦》张霁爽(北京大学法学院级法学硕士研究生)怎样的民主机制能够更好地实现主权民有、民治、民享是政治学研究的核心问题之一目前大体可以分为代议制民主和协商民主代议制民主又包括直接民主和间接民主。其中协商民主是协商是民意表达和形成的重要过程。协商民主是世纪后期西方学术界开始关注的新领域。它强调在多元社会现实的背景下通过普通的公民参与就决策和立法达成共识。其核心要素是协商与共识。协商民主意味着公众有直接参与决策的机会众人就公共事务在公共领域内进行自我表达、相互辩论、相互说服最后形成一个一致的意见。尽管亚里士多德、约翰•罗尔斯和哈贝马斯都表达过对协商民主的赞同但桑斯坦在他的新书《信息乌托邦》中用一章的篇幅力陈这种方法不可避免的问题即容易导致放大错误、产生死角、意见串联和极化。并指出这些弊端不仅存在于对事实问题的预测中也同样存在于对道德、政治和法律的价值判断中。当人们面对这些问题时“信息影响”和“社会压力”开始显现某些观点因为是分散的而未在群体协商中被顾及“政治正确”使人们偏左或偏右如果义愤的人们聚到一起他们可能比起初发言时更加义愤……总之协商增强了自信和一致但未必增加了理智。自由主义代表人物哈耶克认为自由的市场竞争能够使分散的信息聚合并通过价格信号反映出来本文原载北京大学《互联网法律通讯》。感谢本刊团队成员胡凌的推荐。数字时代阅读报告第五期年月新媒体效应那么市场能否成为协商民主的救星呢?虽然桑斯坦不像哈耶克那般迷信价格和市场的力量但是他相信价格是多数人独立判断的产物每个人都有自己分散的信念、判断和品味。市场基于每个人的独立的判断正是医治协商可能产生的放大错误、串联、极化等弊病的良药。他主张在一定条件满足时即当知识真正分散、人们真的拥有信息、当人们有激励通过投资披露所知时可以通过市场的方式聚合信息没有市场存在时甚至可以创立一个“预测市场”。但如果认为市场竞争能够解决协商民主的一切问题就又走向了另一个极端。对于协商和市场桑斯坦有意放大了市场对协商的优势在本书中没有对市场的不足予以足够的重视。在对价格机制的缺陷方面桑斯坦并没有做深入的讨论他只是提到了市场调节的一般局限性:首先他认为价格机制并不适用于对道德伦理问题的判断其次价格也可能被操纵、偏见和泡沫所干扰。事实上价格机制和协商机制最根本的不同在于价格通过设置经济激励使人们相互隔离向别人封锁自己拥有的信息这就避免了串联和极化而物质激励又鼓励人们尽可能多地披露自己拥有的信息相反在协商机制中成员没有什么激励说出自己的所知说出来自己则可能面临更高的私人成本。可以看出纵使协商存在种种问题但它最终是以人们能够为着一个普遍的公共利益达成一致为基本想象人们能够考虑到公共的“善”而不仅仅是个人私利。彼此就公共问题交换意见有助于多元价值的存在并进一步促进共同体的形成当然前提是人们不是在受到压迫或是非理性的情况下放弃自己的主张与此相反价格机制却以人们的相互封锁为前提以促进个人私利的最大化为诱饵易使人们变得相互猜忌、敌视和狭隘。而通过协商和讨论则有益于形成人们开放、包容的人格培养现代国家公民意识。协商的过程不仅仅是公民就公共话题进行广泛深入的信息收集和意见交换的过程其意义更在于对公民进行政治教育经过选择和放弃形成相对一致的意见、价值观最终形成一个多元共同体的过程。而价格机制对应的那种分散的原子化社会易使人们陷入各自为战的状态在国家和个人之间形成不了组织民间没有力量市民社会孱弱。正是沟通、劝说、“同化”才能使信息有效流动并被每个人掌握而这一过程也确实可能发生权威的压力、从众心理等导致个人放弃自己的主张的情况但不能“倒洗脚水时连孩子一起泼掉”而应当努力培育协商民主需要的社会条件包括每个公民都有独立、理智、负责任地作出选择的政治素养有讨论公共事务的空间和民众发表声音的渠道但这些条件的实现又恰恰需要在政治实践过程中慢慢培养可以说协商民主的实践和协商民主的条件是一个相互促进、互为因果的关系。数字时代阅读报告第五期年月新媒体效应另外始终是以一个理性的算计的经济人的想象为前提忽略了除经济动因以外构成人的其他维度也是通过市场机制聚合信息受到批评的原因之一。被认为缺少披露信息动力的机制也许恰恰是激励最充足的忽视了网络自由、开放、共享的文化就等于将资本市场的逻辑强加到“信息乌托邦”上。看到维基和开源就明白了网民们的“志愿精神”、“黑客精神”是怎样成就了网络的繁荣。当然网络不仅给人们带来了一种利他和分享的文化更为人们提供了更好的收集公众意见的平台但同时也使协商的弊病也更加严重。这就意味着我们获得“民意”可能更容易了但获得真正的民意则更难了可谓喜忧参半。因为数字鸿沟使各阶层差距增大公共领域由于“信息茧房”被挤压披露信息动力缺乏人们易被煽动同化等问题依然存在与前代唯一不同的就是“现在比任何时候人类都能找到寻求广泛分散的信息和创造力以及聚合它们成为卓有成效的整体的方法。”正如题记中所说的互联网这种技术手段对好的方面和坏的方面都有同样的放大效果。另一个问题是桑斯坦始终都没有将事实判断和价值判断清晰地区分开两者分别对应着知识(knowledge)和意见(opinion)而书名中也只是用一个笼统的“knowledge”概括。对于事实是什么或将是什么的问题尽管历史证明有时真理掌握在少数人手中但更多地收集信息总是有益于帮助发现和预测事实的尤其是事实是确定存在的因此无论选用何种方法收集信息最终都有“正确答案”可供检验这种方法是否有效。在这些方面孔多塞原理和预测市场都可以发挥很大的作用相反对于事实应该怎样的价值判断问题作出的决策是否正确就没有一个固定的标准可供判断了按照现代自由民主法治国家的讲法大抵是看公民有无广泛的参与意见有无充分的表达尊重每一个个体的基本权利尤其是少数群体的权利。基于这样的形式判断标准协商民主和市场机制都是符合要求的只不过输出的产品不同一个是一个相对一致的声音另一个是各种不同的声音。至于民众的选择是否是正确的还要放到历史的长河中让时间去检验。和桑斯坦在《信息乌托邦》中选择了乐观的未来一样很多人都对互联网时代聚合众人信息产生“知识”充满期待。固然协商机制面临许多困难通过自由竞争形成价格来综合信息的机制又给我们提供了新的可能。无论是协商民主还是市场机制桑斯坦的努力都说明了他对民主、对公众的信任和忠诚对自上而下形成秩序的坚持。让人们为自己的事业作出决定这是他最后的底线。未来尚不明朗桑斯坦决定选择乐观他相信我们能为自己创造一个光明的未来。数字时代阅读报告第五期年月新媒体效应JamesCWitteandSusanEMannonTheInternetandtheSocialInequalityRoutledge,白人男人死人的板砖大会章戈浩(本刊编辑|英国拉夫堡大学媒体与文化分析博士)也许正是由于信息技术过于年轻没有哪一位媒体研究、传播研究的成名人物是在个人电脑诞生之后、互联网风靡之际方才扬名立万因此对于网络研究、新媒体研究的各种理论言说最靠谱的方法便是从白人男人死人俱乐部去借个火谁让传统的社会理论贡献砖头般巨著的净也是白人、死人、男人呢。也可别以为他们都是过时的老古董这个俱乐部的成员大打口水仗之时也正是那时的最新科技粉墨登场之际。《互联网与社会不平等》的作者美国乔治梅森大学的社会学教授JamesCWitte和犹它州立大学教授SusanEMannon似乎就是想开上一场虚拟的板砖大会把社会理论三大思潮穿个上马甲让马克思、韦伯与涂尔各自抢注id,在论争网络不平等的主帖下面灌水、掐架、PK。马克思何曾尝试网购韦伯从未打过网游涂尔干也没能见过网聊可谈起社会不平等来说他们哪个不是口沫横飞下笔千言。把他们轻车熟路的话题从现实社会引入网络空间也并非难事。其实互联网兴起之初就有学者发过个主帖叫“数字鸿沟”。当然它最后成了个板砖横飞的千年大坑。起先数字鸿沟是说的是是否有条件上网。后来情况越来越复杂上网时间,上网频率,网速,上网技能,甚至上网的场合实际上都与社会不平等相关。数字鸿沟的内涵与处延不断扩展。因此《互联网与社会不平等》的作者试图作出区别互联网的不平等不仅仅在于获取与接入互联网的不平等。数字时代阅读报告第五期年月新媒体效应随着互联网对日常生活的渗透或者说我们身处社会正在进行着网络转型那么对于互联网不平等的考虑也要转向人们如果不同地使用互联网而且互联网又如何影响社会平等。论及这类话题沙发帖当然被马克思给占了座。他带领的社会学冲突理论一干人等一阵猛拳:现有的社会不平等特别是收入与教育程度这当然带来了网络接入、网络信息占用和网络技能上的不平等。而网络技能的高下又强化原有的不平等甚至把这种不平等带到下一代。也就是说有钱人家的娃电脑用得多网络玩得转所以以后当然更有钱。更何况从某种意义上来说,新技术其实是为资产家的军火库里新增添的武器。当我们与新产品相关的新技术时实际上正为资本家的市场战略作出贡献。抢到板凳帖的韦伯对于沙发帖又顶又踩。按照韦伯文化理论的延伸出来社会不平等不仅仅是社会阶级决定同时也受到社会地位的影响。中产阶级的确将网络技能作为进入劳动力市场的一种优势所以对于楼上是要顶一下、赞一把。不过按他的观点楼上的观点还是要踩上脚他更强调的是网络行为更加为社会精英作为确定自己身份的生活方式:如果觉得自己是个白领那他就该坐在星巴克的咖啡厅里抱着手提电脑、IPAD上着“非死不可”。话说到这份上涂尔干也不能只是“虎躯一震、三分走人”。照这位功能主义学者看来从单个的页面或网站来看其实就是为特定用户服务的。然而在网络所积累的智慧却是为所有网络用户服务而无论他们是否是非广泛使用网络也不论他们是否拥有足够技能。所以网络不平等当然存在不过对于社会而言这算不得什么大事。可别以为《互联网与社会不平等》就是社会学者们摇起招魂幡让白男死人们借尸还魂指桑骂槐。此书的两位作者恰恰是从美国相关机构的调查数据出发并用量化的数据来验证了社会理论的三种思潮对互联网不平等的解读。而他们本人的总结性发言则是:不论如何解读都显示一个清晰的事实。的确存在互联网不平等而这种不平等也正随着互联网向日常生活的渗透而不断加深而互联网上的不平等也影响着我们生活的社会上的不平等。由于两位教授所基于的仅是美国社会年至年的调查统计数据因此他们所谈论的互联网不平等仅仅是在一个经济发达同时也是网络运用广泛国家的情况。国与国之间所存在的不平等他们无从谈论。当然象中国是否存在类似情况他们更是没有发言权。这个问题只怕要让在星巴克里无线上网的中国白领和窝在二线三线城市的网吧里打着网游的辍学青年们来开个板砖大会来讨论一下吧。数字时代阅读报告第五期年月新媒体效应远观与亵玩读《技术复制时代的艺术品》立早(本刊编辑|北京大学新闻与传播学院硕士研究生)好吧当你发现随处一篇传播学论文都可找到“媒介即信息”这句烂大街的警句读麦克卢汉变成了一件很俗气的事情时你可以选择去读读本雅明。麦克卢汉跟本雅明的气质差别或许跟本文探讨的本雅明对技术革新与文化变迁的关系的思考有着异曲同工之妙也正是本文标题“亵玩与远观”之深意所在。事实上本雅明大佬开启了一种探讨技术变革对文化的影响的研究范式但却很少被传媒学者引用和提及。如果是我来构建媒介环境学派的话他必是功不可没的前驱之一。而这篇《技术复制时代的艺术品》毫无疑问应当被当做本学派的必读篇目。不同于传统的技术文化变迁史的划分:口语文化时代印刷文化时代电子文化时代的划分本雅明将技术文化变迁划分为手工复制时代和机械复制时代。从理论上说一切人类的文化产品都是可以复制的摹本都是因为不同的目的和原因而被复制。学生出于学习的目的艺术家出于传播的目的以及商人出于营利的目的都会去制作摹本。这些经过人们亲自制作的摹本便是手工复制。数字时代阅读报告第五期年月

类似资料

编辑推荐

消失的字符.pdf

非线性系统(中文翻译第三版) Khalil.pdf

当代法国思想文化译丛+知觉现象学.pdf

论持久战全文.pdf

GB 8368-2005 一次性使用输液器 重力输液式.pdf

职业精品

精彩专题

上传我的资料

精选资料

热门资料排行换一换

  • 明代内阁政治.pdf

  • 晚清督抚政治.pdf

  • n07.PDF

  • 贪官日记.pdf

  • 奥修中文全集.pdf

  • 珍藏版老新闻+1972-1978…

  • 维特根斯坦全集+6.pdf

  • 维特根斯坦全集+4.pdf

  • 恐惧与颤栗.pdf

  • 资料评价:

    / 93
    所需积分:0 立即下载

    意见
    反馈

    返回
    顶部