西方哲学史纲要（邓晓芒版）

第一章 西方哲学史纲要（邓晓芒版） 第一章 苏格拉底的前辈 人类已经在这个星球上生活了千百万年。当然，我们不能知道最早的人们的所有经历和思想。然而，我们还是有理由设想，那时的人们就像现在一样被一种想要解释世界的欲望所驱使。或许我们最早的先人们思考过世界是如何形成的，他们在动物中是否是独一无二的，在包围着他们的大地之外是否还有一个世界。我们或许也曾经想知道，对于道德行为或社会秩序，是否存在一个统一的 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 ，这个标准适用于他们碰到的各种各样的部落。对于这些问题不论他们想过什么，他们的观点都没能经受住岁月的消磨。我们要想得知先辈们的确切思想，只能通过一个较为晚出的发明---文字书写。当我们在全球范围内考察最早的文字著作时，我们发现各个地区都有它们特殊的传统---例如东亚的传统、印度次大陆的传统、中东的传统以及非洲的传统。这本书就是对这样一个传统的阐述：这个传统在欧洲发展，后来又传播到美洲和世界其他地方。这一传统通常被称作“西方的”，这个名称标明了它起源于欧亚大陆的西部。 西方哲学故事开始于公元前6世纪的希腊群岛及其殖民地。一些原创性的哲学家被一些特殊的困惑驱使，最值得注意的是“事物实际上是什么？”以及“我们如何解释事物中的变化过程？”他们对这些问题给出的答案不久就被称作“哲学”---爱智。这些思考的前提在于人们逐渐认识到：事物并不像表面上看到的那样。现象往往不同于实在。生、死、成、毁---也就是事物的形成和消逝---都是无情的事实。这些事实引发了一些归根到底的问题：事物与人是如何产生的？又是如何在不同的时间里变得不同的？他们又是如何消逝而被其他的事物和人取代的？最早的哲学家们对这些问题给出的答案中有很多并不重要，重要的是他们关注这些特殊问题。他们用一种全新的眼光审视这些问题，这种眼光完全不同于那个时代伟大的诗人们更加神秘的视角。 希腊哲学诞生在与雅典隔爱琴海相望的港口城市米利都，它坐落于小亚细亚伊奥尼亚地区的西海岸。由于他们所处的地理位置，第一批希腊哲学家就被称作米利都学派或伊奥尼亚学派。大约公元前585年，当米利都学派的哲学家开始他们系统的哲学工作时，米利都已经成为一个海洋贸易和各地思想的汇聚之地。城市的富有使人们有充分的空闲时间，没有它，艺术和哲学的生活是不能得到发展的。此外，这座城市的人们的宏大气魄和追根究底精神也为哲学的理智活动创造了非常适宜的氛围。早先伊奥尼亚就诞生过创作了《伊利亚特》和《奥德赛》的荷马（约公元前700年）。在这些永恒的史诗经典中，荷马描绘了奥林匹斯山的场景，在那里众神们过着和地上的人们相似的生活。这种对世界的诗意观点也描绘了众神介入人类事务的方式。特别地，荷马的神会由于人们缺乏节制，尤其是他们的骄傲和不服从---希腊人称之为傲慢---而惩罚他们。这并不是说荷马的神非常的道德。相反，他们只不过是比我们更强大，要求我们服从。 虽然荷马很大程度上用人的形象去描绘众神，他还是偶尔暗示自然界中有一个严格的秩序。特别地，他提到存在着一种叫“命运”的力量，甚至众神也得服从它，所有的人和事物也必须服从它。然而荷马的诗意想象彻底地受到人的局限，在他的世界里到处都居住着人型的存在者。而且他的自然概念也是反复无常的意志在起作用，而不是自然规律占统治地位。与荷马同一时期进行写作（约公元前700年）的赫西俄德改变了神和命运的概念。他去除了神身上所有的反复无常，赋予他们道德的连贯性。虽然赫西俄德保留了众神控制自然的思想，但是他强调宇宙的道德规律非人格化的运作，以此来冲淡事物本性中的人格化因素。在赫西俄德看来，道德秩序依然是宙斯命令的产物。但是不同于荷马的是，这些命令既不是反复无常的，也不是为了取悦众神的，而是为了人类的利益。对于赫西俄德来说，宇宙是一个道德的秩序，由此，我们只要再前进一小步就可以说，有着一种非人格化的力量控制着宇宙的结构，规定着它变化的过程，这一切与众神没有任何关系。 迈出这一小步的是三个伟大的米利都哲学家：泰勒斯（约公元前585年）、阿那克西曼德（约公元前610年-公元前546年）和阿那克西米尼（公元前6世纪）。赫西俄德依然依据传统的神话来思考。而米利都派的哲学则发轫于一个独立思考的行动。他们问，“事物实际上是什么？”“我们如何解释事物中的变化过程？”这就真正告别了荷马和赫西俄德的诗歌，而走上了一条更加科学的思想道路。事实上，在历史的这个阶段，科学和哲学是同一个东西，只是到了后来各种学科才从哲学领域分离出去。医学是最先分离出去的。因此，我们完全可以称米利都学派既是最早的科学家，也是最早的希腊哲学家。我们必须牢记的是，希腊哲学从最初开始就是一种理智活动。它不仅仅是一个观察或者相信的问题，而是思想的问题，哲学就意味着抱着纯粹而自由地探索的态度去思考那些基本问题。 第二章 智者派和苏格拉底 第一批希腊哲学家关注的是自然，而智者派和苏格拉底则将哲学的关注点转到了对人类的研究。他们不去问“事物的终极原则是什么”等一些关于宇宙的大问题，而是提出一些与道德行为有着更直接关系的问题。哲学由主要关注科学问题转而关注基本的伦理问题，这一转向能在下述事实中得到部分解释：前苏格拉底哲学家们彼此之间并没有能达成任何一种统一的宇宙概念。他们对自然提出了各不相同的解释，这些解释彼此似乎无法调和。例如，赫拉克利特说自然由多种实体构成，所有事物都处于持续的变化过程中。巴门尼德则持完全相反的观点，他论证实在是单一的、静止的实体，是“一”，运动和变化只是由事物的现象投射于我们的感官而引起的幻觉。如果这些相互矛盾的宇宙论在破解自然之谜时所遇到的巨大困难产生的仅仅是人们的一种理智的疲倦，那么哲学也许就会在这里止步不前了。确实，关于事物终极原则的争论导致了一种怀疑主义的倾向：人类理性是否有能力发现自然的真理？但是这种怀疑主义为哲学向一个新方向提供了推动力，因为怀疑主义自身成了被加以认真考虑的主题。 哲学家们现在不再就各种自然理论争论不休，他们现在想解决有关人类知识的问题，问道：我们有没有可能发现普遍的真理？各个种族和社群的文化差异使这个问题越发显得突出。结果，关于真的问题与善的问题深深地纠缠在了一起。如果人们没有能力认识到任何普遍的真理，那么还能够存在一个普遍的善的概念吗？这场新争论的主要参与方是智者派和苏格拉底。 第三章 柏拉图 柏拉图对知识的全面论述是如此有力，以至于他的哲学成为西方思想史中最有影响的流派之一。他的前辈们关注单个的重大问题，柏拉图则不然，他把人类思想所关注的主要问题都综合进了一个连贯的知识体系中。最早的希腊哲学家即米利都学派的学者们主要关注的是物质自然的构造，而不是道德的基础。同样，埃利亚派哲学家巴门尼德和芝诺的主要兴趣是论证实在是不变的、单一的，是一。另一方面，赫拉克利特和毕达哥拉斯则将实在描述为总是变化的，充满流变，是由许多不同的东西构成的。苏格拉底和智者派则对物质自然不甚关心，而是将哲学引入了道德领域。柏拉图的巨大影响源于他将所有这些不同的哲学关注点置入一个统一的思想体系之中的方式。 第四章 亚里士多德（无） 第五章 亚里士多德以后的古代哲学 在亚里士多德完成了他的宏大的思辩体系之后，哲学转向了一个新的发展方向。四个哲学家群体对形成这种新的研究方向起了推进作用，这四个哲学家群体分别是伊壁鸠鲁学派、斯多噶学派、怀疑论学派和新柏拉图主义。当然，他们都受到其先行者的巨大影响。因此，我们看到：伊壁鸠鲁学派依据的是德谟克利特的原子论的自然理论。斯多噶学派运用了赫拉克利特的渗透万物的火的实体概念。怀疑论学派建立了某种基于苏格拉底式的怀疑形式的问答方法，而普罗提诺则大量地吸收了柏拉图的思想。然而，使得他们的哲学不同于前人的与其说是哲学的主题，不如说是哲学的取向和重点。他们哲学的重点是实践的，而其取向则是以个体为中心的。由于强调生存技艺，哲学的实践性加强了。当然，这些新的思想运动中的每一个都确实包含了对宇宙构造的思辨性描述。与柏拉图、亚里士多德详细拟定理想社会之蓝图，而且使个人顺应大的社会和政治组织的做法不同，这些新哲学家引导人们首先去思考其自身，思考作为个体他们如何才能在更大的自然系统中获得令人最为满意的个人生活。 这些新的哲学取向在很大程度上是历史条件的产物。在伯罗奔尼撒战争和雅典陷落之后，古希腊文明也随之衰落了。随着小的希腊城邦的崩溃，作为个体的公民丧失了那种认为自己拥有重要地位的感觉，对把握自己的社会和政治命运也感到无能为力。因为他们被吸收到不断壮大的罗马帝国中，人们更日益感受到个人无力支配自己在共同体中的生活。当希腊成为只不过是罗马的一个行省时，人们对探求有关理想社会的思辩问题失去了兴趣。人们所需要的是一种能在不断改变的环境中对人们的生活给予指导的实践哲学。在诸多事变让人们疲于应付的时代，想要改变历史似乎是徒劳的。然而，即使人类控制不了历史，但是他们至少还能在某种程度上成功地经营自己的生活。所以，哲学转到了新的方向，日益关注属于个体的那个更加直接的世界。 伊壁鸠鲁主义者致力于一种他们所谓的“不动心”---或者说灵魂宁静---的生活的理想；斯多噶学派试图控制他们对不可避免的事件的反应；怀疑论者则希望通过对那些其真理性 值得怀疑的理想不作任何基本的承诺来保持个人的自由；最后，普罗提诺则在一种与神的神秘结合中允诺拯救世界。他们都希望哲学提供一种人的生存意义的根据。而且毫不奇怪的是：他们的哲学，特别是斯多噶学派的哲学，后来和宗教一起竞相要求人们效忠。他们希望找到使个体的人能够在一个并不友好且到处充满了诸多陷阱的世界中成功地获得幸福和满足的道路。在寻求意义的过程中，当时一些被称为“调和派”的哲学家吸收了几个不同学派的观点。每种方法都给出了对人的本性的深刻洞见，不论这些洞见被理解为是针对个人的还是针对集体的。 第六章 奥古斯丁（无） 第七章 中世纪早期的哲学 罗马帝国在476年的崩溃，宣告了一个理智的黑暗时期的到来。摧毁罗马政治权力的野蛮人也摧毁了西欧的文化制度。学术研究陷于停滞，因为实际上整个古代文献都流失了。在接下来的五六个世纪里，哲学得以维系是靠着基督教的学者们，他们成了古希腊著作传到西方的渠道。早期三个有影响的思想家是波埃修、伪狄奥尼修斯、和约翰·司各脱·爱留根纳。 9世纪，神圣罗马帝国的查理大帝雄心勃勃地打算复兴古典学术。而且随着爱留根纳的系统性巨著《自然的区分》的问世，我们本可以期望哲学在这个思想压抑的时期产生出来，而且重新在整个西欧繁荣光大起来。然而这个早先曾经出现过的持续复兴的前景，由于几个历史事件的发生而没能及时变成现实。在查理大帝死后，帝国也就分裂为几个封建邦国。罗马教皇的统治进入了一个道德上和精神上的衰弱时期。而且僧侣们在他们专有的教育和学术领域里没能进行有效的领导。而蒙古人、撒拉逊人以及斯堪的纳维亚人的入侵加大了这种阻碍力量，促成了文化的黑暗。在几乎100年的时间里，也就是10世纪的大多数时间里，几乎没有进行什么哲学活动。然而哲学确实在下一个世纪复兴起来，而且从1000年到1200年集中讨论了共相、上帝存在之证明、信仰和理性的关系等问题，在对这些问题进行讨论的过程中，哲学的几个源头都被发掘出来，希腊的、基督教的、犹太的和穆斯林的思想被结合到了一起。 第八章 阿奎那和他的中世纪晚期的继承者 托马斯·阿奎那的伟大成就就在于他将古典哲学和基督教神学的各种洞见结合起来了。虽然他从柏拉图和斯多噶主义那里吸收了古典哲学的论题，但阿奎那哲学之所以出类拔萃，还是在于它以亚里士多德为根基。阿奎那也意识到基督教作者们所造就的宏大思想视野，还有穆斯林和犹太哲学家所作的贡献。到他开始从事著述的时候，柏拉图和亚里士多德的大部分著作在西欧已经可以得到了。奥古斯丁曾经系统地建构了哲学和神学的早期结合，这种结合是把基督教信仰和他在新柏拉图主义者普罗提诺的著作中发现的柏拉图思想的一些因素结合在一起。奥古斯丁之后不久，波埃修（480-524）在6世纪第一次用拉丁文译介了亚里士多德的部分著作，因而再次引发了哲学的思辨。大约从7世纪到13世纪，有好几条思想发展的线索导致了柏拉图主义者和亚里士多德主义者之间的歧义和争论。 这种冲突以奥古斯丁主义者和托马斯主义者（托马斯·阿奎那的追随者）之间的争论的形式延续到13世纪之后，这是因为奥古斯丁和阿奎那是分别围绕着柏拉图和亚里士多德来建立各自的思想的。在这两派形成的这些世纪中，中世纪的思想家门殚精竭虑于哲学与神学的关系问题，他们将之表述为信仰和理性的关系问题。此外还有共相的问题。共相问题不仅反映出柏拉图和亚里士多德的不同观点，而且还为基督教信仰带来了许多重要的纠葛。通过厘清所涉及的问题，承认由不同的权威所提供的解决办法，回答对他的亚里士多德---基督教的解决办法的主要诘难，阿奎那对所有这些问题的讨论都产生了决定性的影响。以这种方式，阿奎那完善了“经院哲学的方法”。 这里所说的“经院哲学”这个词来源于在中世纪大教堂的学院中进行的理智活动，其倡导者被称为“经院博士”。后来经院哲学演变为专指那些经院博士创立的最有影响力的思想体系以及他们教授哲学时所运用的特殊方法。经院哲学企图把传统思想组合成一个首尾一贯的体系，而不是追求真正的创见。这种体系的内容大多是基督教神学和希腊哲学---柏拉图特别是亚里士多德的哲学---的融合。在经院哲学中，特色最鲜明的是它的方法。这种方法是这样一种进程：它主要依靠严格的逻辑推演，呈现为一种复杂的系统并以一种辩证的或辩论的形式加以表达，而在这种辩论中神学支配着哲学。另外，阿奎那完善了波埃修---“第一个经院学者”---作为关于神学主题的“学术性的”观点而建立起来的东西。波埃修极力主张“你应当尽可能地把信仰和理性结合起来”，而阿奎那则把信仰和理性的结合提升到了它的最高形式。在接受启示和传统神学真理的同时，他力图提供理性的论证以使这些启示的真理成为可以理解的。 第九章 文艺复兴时期的哲学（无） 第十章 大陆理性主义 虽然哲学很少以极其突然的方式改变自己的方向，但有因为新的关注和新的重心而把自己与刚刚过去的时代清晰地区别开来的时候。这就是17世纪大陆理性主义的情况，它的创立者是笛卡尔，而它的新 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 开始了所谓的近代哲学。在一定意义上，大陆理性主义者想做的很多事情都已经由中世纪哲学和培根与霍布斯尝试过了。但笛卡尔、斯宾诺莎和莱布尼茨形成了一种新的哲学观点。由于受到科学进步的影响，他们试图给哲学以数学的精确性。他们企图制定能够组织进入一个真理系统中去的清晰的理性原则，从其中能够推演出有关世界的精确信息。他们强调人的心灵的理性能力，他们把这种能力看作既是有关人的本性的，也是有关世界的真理的源泉。虽然他们并不拒斥宗教的断言，但他们的确认为哲学的推理是某种独立于超自然的启示的东西。他们认为主观感觉和激情作为发现真理的手段没有多少价值。相反，他们相信遵循适当的方法，就可以发现宇宙的本质。这是对于人的理性的乐观主义观点，这种观点与那些复活古代怀疑论的近代企图，特别是在蒙田那里这种企图是针锋相对的。理性主义者认定凡是他们能够以他们的心智清晰地思考的，就是现实地存在于他们的心智之外的世界的。笛卡尔和莱布尼茨甚至论证说，某些观念内在于人心，并且如果给以适当的诱发，经验就会使这些内在的真理变得自明起来。理性主义的这种高度乐观主义的方案并没有完全成功，它的那些主要倡导者们的观点众说纷纭，就表明了这一点。的确，所有的理性主义者都认为一切自然事件都是决定论的，对自然界按照物理学的机械论模式加以解释。但笛卡尔把实在描述为一种由两种基本实体---即思维和广延---所构成的二元结构。斯宾诺莎提出了一种一元论，说唯有一个单一的实体---那就是自然。莱布尼茨是一个多元论者，他认为存在着许多不同种类的基本实体，它们组成了世界。 第十一章 英国经验主义 虽然经验主义学派是以不事张扬的方式出场的，但它还是注定要改变近代哲学的航向和关注点。如果说培根的目的是“一切人类知识的······整体重建”的话，英国经验主义哲学的奠基人洛克所定的目标则更为审慎，即“做一点地基的清理工作，并且扫除一些挡在知识道路上的垃圾。”但在“清理”和“扫除”的过程中，洛克却弄出了一种对心灵如何运作的大胆而独创的解释，并据此描述了我们可以从心智中期望的知识的种类和范围。 洛克说，我们知识的范围被限制在我们的经验中。这并不是一个新见解，因为在他之前有其他人已经说过差不多同样的话。培根和霍布斯曾极力主张知识应当建立在观察的基础上，并且就此而言他们也应该被称作经验主义者。但不论是培根还是霍布斯都没有对人类的理智能力提出批判性的疑问。他们两位都揭露并拒斥那些在他们看来是无用和谬误的思想类型。然而，他们却不加怀疑地接受了这样一个总的观点，即：只要我们运用适当的方法，我们就能获得确定的知识。同样，笛卡尔也认为，如果运用了正确的方法，就没有人类理性不能解决的问题。这就是那个被洛克纳入到批判性的疑问中来的假定，亦即：相信人的心灵有能力做到使人发现宇宙的真实本性。大卫·休谟进一步推进了这个批判的观点，并质问任何可靠的知识在根本上是否可能。英国经验主义者---洛克、贝克莱和休谟---以各自不同的方式，不仅向他们的英国先驱者们，而且也向大陆理性主义者们提出了挑战，后者以对我们理性能力的乐观主义观点开创了近代哲学，但这种观点却是经验主义者所不能接受的。 第十二章 启蒙哲学 欧洲在18世纪经历了一场被称为“启蒙”的思想运动，这一运动发出了振奋人心的呼声：人类在致力于包括科学、政治、宗教、美学和哲学等在内的一切领域时，都应该以理性为指导。科学的飞速进步让启蒙思想家们深受鼓舞，他们自信通过对理性的运用，就能揭开宇宙的奥秘，使社会走上新的高度进步的发展方向。这种对理性的信念在文艺复兴中就已经有所体现，它迎来了科学的革命和人们对古希腊思想家们几乎被遗忘的著作所重新焕发出的兴趣。同样，17世纪那些理性主义的大哲学家们---笛卡尔、斯宾诺莎、莱布尼茨---也鼓励人们运用理性去破解关于人性和周围世界的那些亘古之谜。然而，启蒙运动之强调理性，有其独特之处，即：它关于伦理、政府权威和人类心理的理论都具有毫不掩饰的世俗性，而与带有宗教色彩的各种传统人性观分道扬镳了。洛克认为人心生下来是一块白板，由于通过感官接受了经验才形成观念，这大大地促进了启蒙运动的人性观念的建立。休谟则以怀疑主义对上帝、奇迹、来世生活等信念发起攻击，进一步推动了启蒙的进程。本章中我们将探讨其他一些对启蒙哲学居功至伟的关键人物，即：自然神论者、让-雅克·卢梭和托马斯·锐德。 第十三章 康德（无） 第十四章 德国唯心主义（无） 第十五章 功利主义和实证主义 康德、黑格尔和叔本华的观点代表了19世纪哲学为回应早先的理性主义者和经验主义者之间的争论所采取的一个方向，也就是唯心主义的方向。按照康德和他的德国同仁们的看法，传统理性主义忽视了感性印象形成我们观念的内容这一明显事实。可是，传统的经验主义者也忽视了塑造我们的经验的我们固有的精神结构。于是，康德和德国唯心主义者们强调心灵在组织经验时所起的核心作用；这种作用事实上是如此具有核心性，以至于唯心主义者们认为心灵既是我们的感性经验的来源，也是这些经验的塑造者。然而，19世纪还有另外一种不取唯心主义路线的哲学思路。有些哲学家相信，经验主义者的观点大体上是正确的，而哲学的任务是要对经验主义的方法论进行提炼。在大不列颠就有两位这样的领军人物杰里米·边沁（1748-1832）和约翰·斯图亚特·密尔（1806-1873）。边沁和密尔两人都不承认理性直观在我们探索知识的过程中的作用，相反，他们使整理和评价感性经验的技术精致化了。他们在这一点上最值得铭记的贡献是在伦理学领域，特别是功利主义的理论。按照这种理论，道德的行为就是为最大多数人产生最大的善的行为。在法国，奥古斯特·孔德（1798-1857）作出了类似的努力来对经验主义进行提炼，并建立了名为实证主义的哲学路径。按照实证主义，我们应当拒斥任何不是建立在直接观察之上的研究。 边沁和密尔的道德和政治观点戏剧性地影响了西方哲学的走向。很少有一种思维方式像他们的功利主义理论那样如此完全地吸引了好几代人的想象力。吸引人们的是这种理论的简单性和对我们大多数人已经相信的东西---即每个人都追求快乐和幸福---的证明方式。从这一简单的事实出发，边沁和密尔论证说，道德的善包含为最大多数人实现最大量的快乐---以及减少最大量的痛苦的意思。 对道德善的这样一种直截了当的说明不仅因其简单性而可取，而且在边沁和密尔看来还具有科学的精密性这一优点。以往的伦理学理论或是以上帝的诫命，或是以理性的命令，或是以实现人性的目的，或是以服从定言命令的义务，来理解道德的善。这一切引起了一个聚讼纷纭的问题：这些诫命、命令、目的和绝对命令包含着些什么东西？然而，功利的原则却是用每个人都知道的标准即快乐来衡量每个行为。为了绕开神学的道德教诲和柏拉图、亚里士多德的古典理论以及新近的康德的 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 伦理学，边沁和密尔沿着他们自己的同胞英国经验主义者的哲学足迹前进。 霍布斯已经想要构建一种人性的科学，并且背离了传统的道德思想，转而强调人对自己的快乐的自利性考虑。休谟也摒弃了传统的哲学和神学的纠缠不清的麻烦，而围绕个人建立了自己的思想体系，否定了除了能认识普遍的物理规律之外还能够对普遍的道德律有任何认识。在休谟看来，整个伦理学都与我们对同情和愉快的体验能力有关，这是所有人都具有的一种能力，我们用它来“拨动一根所有人都与之共鸣的弦”。因此，边沁和密尔在道德哲学中并没有什么创新，因为他们的先驱者们已经以一般的形式阐明了功利主义的原则。使边沁和密尔成为最著名的功利主义者的是，他们在把功利原则和他们时代的许多问题联系起来这方面，比其他人做得更有成效。为此目的他们为19世纪的英国提供了不仅是道德思想上而且也是实践变革上的哲学基础。 第十六章 克尔恺廓尔、马克思与尼采 在整个19世纪，康德、黑格尔和其他德国唯心主义者的观点对哲学、宗教、美学以及新的学术领域---心理学都有强烈的影响。这些哲学家们 设计 领导形象设计圆作业设计ao工艺污水处理厂设计附属工程施工组织设计清扫机器人结构设计 出精致的思想体系，引入复杂的哲学词汇，当时，许多哲学家信奉他们的观点，然而，有三位哲学家对这一潮流完全持批判的态度，他们是索伦·克尔恺廓尔（1813-1855）、卡尔·马克思（1818-1883）和弗里德里希·尼采（1844-1900）。尽管他们在自己的时代并不怎么出名，但是，他们每一个人都对下一世纪的思想产生了深远的影响。克尔恺廓尔反对黑格尔的体系构建方法，认为对真理的追求是基于宗教信仰的，并且要求个人选择。马克思反对德国哲学的唯心主义方向和他那个时代的整个资本主义经济结构。他认为支配物质世界的规律最终会以共产主义社会制度取代资本主义。尼采既反对宗教价值体系又反对理性价值体系，而提出一种以个人选择为基础的道德取而代之。这三位哲学家在上帝存在之类的重要问题上观点互不相同。但是，他们有一个共同的信念，即19世纪的欧洲文化严重地功能失调。并且他们都认为，只有与主流的文化立场根本决裂，我们才能达到对人类生存和社会的正确理解。 第十七章 实用主义和过程哲学 19世纪思想的一个主题就是世界是在不断地变化的。黑格尔认为，人类历史以及我们周围的所有事物是一个不断发展着的绝对精神的一部分。达尔文主张，所有的生物学意义上的生命---乃至于人类的社会制度---都是从简单形式向着更复杂的形式演变的。当哲学跨越19、20世纪之交的时候，变化的观念仍然是知识界思想里一个很重要的部分。有两种哲学思潮特别关注变化，它们是实用主义和过程哲学。这两种哲学思想否认存在着固定不变的真理，认为我们应该根据变化的经验和形而上学的过程来理解事物。 作为美国思想对于哲学事业的最具原创性的贡献，实用主义是在19世纪末出现的。这一哲学思潮在查理·皮尔士（1839-1914）那里得到了最初的理论表达。它的广泛流传且为人所接受，则是通过威廉·詹姆斯（1842-1910）的出色而简明的文章。然后，约翰·杜威（1859-1952）把实用主义的方法运用到了美国社会机构的日常事务中。这三个哲学家的核心思想是，哲学理论如果不能够对日常生活产生某种程度的影响，那它就没有什么价值。实用主义是解决问题的一种方法，而不是关于世界的一个形而上学体系。然而，过程哲学对于事物的本质提出了具体的观点。很多学者，包括后来的一些实用主义者，与过程哲学有一定的关系。法国哲学家柏格森（1859-1941）和英国哲学家怀特海（1861-1947）两个人是过程哲学的主要倡导者。 第十八章 分析哲学 在20世纪的大部分时间里，英语世界中占主导地位的哲学运动被认为是分析哲学。分析哲学家们对传统的哲学问题采取的立场以及处理这些问题的方法都殊为不同。尽管如此，他们都同意哲学的中心任务就是通过语言分析来澄清概念的；正是这一点把他们统一在一起。例如路德维希·维特根斯坦（1889-1951）就说过，“哲学的目的是对思想的逻辑澄清”，所以“哲学的结果不是得到一些哲学命题，而是使命题清楚。”这种探讨哲学的新方法既有消极方面又有积极方面。 在消极方面，对早期的分析哲学家而言，说哲学家并不制定“命题”，这意味着哲学活动必定要给自己的活动范围设立一个界限。19世纪的唯心论哲学家，尤其是黑格尔主义者，曾经建构了关于整个宇宙的完整的思想体系。现在，分析哲学家们承担起的则是较为适度的任务，一个一个地处理问题。这些问题都是单个的、可解的，而且都可以放进一个单一的类别里：它们都是关于语言的用法和意义的问题。因此，哲学家的任务不再是探究实在的本性，建立那些试图说明宇宙的完整思想体系，也不再是构建关于行为的道德哲学、政治哲学和宗教哲学。这种别开一脉的哲学，“不是一种学说而是一种活动”，而且就此而论它不可能产生“任何伦理命题”---维特根斯坦如是说。哲学家们不再认为自己有能力发现有某种独特形式的关于世界和人的本性的知识。发现事实是科学家的任务。在所有科学家都做完了他们的工作后，就再没有留下任何事实需要哲学家们来发现了。 在积极方面，人们有这样一种新看法：哲学家们可以细心地揭示出那些由于对语言的不精确的使用而产生的复杂问题，从而作出名副其实的贡献。在讨论其研究结果的时候，科学家们使用的语言常常是误导性的，并且在某些方面是令人感到迷惑的。就是说，科学的语言含有逻辑上的模糊之处，这需要澄清。分析哲学家们还认为，严格的语言分析可以防止以某些方式来使用或者滥用语言---如同艾耶尔（1910-1989）所说的那样，这些方式会使我们“得出虚假的推论，或者提出不合逻辑的问题，或者做出无意义的假定”。例如，我们常常使用有关民族的命题，好像民族就是人民。我们谈论物质的东西，好像我们相信在可见的现象“之下”或“背后”有某个物质世界。我们在使用“是”这个词的时候，把它与那些我们无论如何都不可能想要去推断其实存的事物相联系。艾耶尔说，我们请求哲学来消除在我们语言使用上的这些危险。分析哲学以这种方式与科学的事业紧密联系在一起。它不提供关于实在是怎样的命题，因而不是一门与科学相竞争的学科。相反，哲学的作用就是校对科学家的措词，检查科学文献以使之清晰，使之在逻辑上有意义。哲学家的职能既不是按照柏拉图、亚里士多德和黑格尔的方式提出庞大的思想体系，也不是告诉人们应该如何行事。相反，哲学家要分析陈述或命题，以便发现语言意义的基础和产生模糊的原因。 第十九章 现象学与存在主义 在20世纪大部分时间里，由伯特兰·罗素开创的分析哲学方法在英美和其他讲英语的国家的哲学思想中占主导地位。然而在欧洲大陆，尤其是在德国和法国，哲学却有一种不同的侧重，这种侧重在现象学运动和存在主义中表现出来了。现象学将所谓事物的客观性撇在一边；而是建议我们在人的经验范围之内更主观地探究现象。存在主义采用了现象学的主观性方法，并进一步探讨了人的经验的实践性问题，如进行选择和个人承担的问题。现象学是由埃德蒙德·胡塞尔（1859-1938）开创的，由马丁·海德格尔（1889-1976）做了修正。不久便产生了一群通常称作“宗教存在主义者”的作家，包括卡尔·雅斯贝尔斯（1883-1969）和伽布里埃尔·马塞尔（1889-1973）。在让-保罗·萨特（1905-1980）和莫里斯·梅洛-庞蒂（1908-1961）那里，存在主义得到了确定的表达。 第二十章 晚近的哲学 自20世纪中期以来，哲学发生了剧烈的变化。最重要的是，在这一领域从事著述的人数剧增。所以如此，部分原因在于全世界高等院校中的哲学教授显著增加了，这反映了世界人口的猛增和受高等教育的人口所占比重的持续上升。不仅有了更多的学术上训练有素的哲学家，而且高校中也更加期望哲学家们从事著述---这正如那句流行的口头禅说的：“要么发表，要么死亡（publish or perish）。”所以，2000年发表的著作和 论文 政研论文下载论文大学下载论文大学下载关于长拳的论文浙大论文封面下载 大约是1950年的5倍。文献如此增长，导致哲学现在变得高度专业化了。对于单个的哲学家来说，要充分掌握在哲学的不同领域冒出来的创新观点，已经是不可能的了。当哲学成果更好把握时，我们可以指望像康德那样的一位伟人改变形而上学、认识论、伦理学、美学和宗教哲学的方向。而现在，最具创造性的哲学家所专攻的也不过是其中的一两个领域而已。在哲学的某一领域饶有影响的学者可能完全不为另一领域的专家所知。和其他学科一样，哲学的发展动力现在较少来自个别巨人的思想，而更多地来自这一学科中的重大课题和运动。在哲学的那些具体领域的前沿，当然还是会出现某个人的名字，但产生类似笛卡尔、休谟或康德那样的巨人的时代可能已经一去不复返了。 哲学也比以往任何时候都更加具有多文化性了。在以往的世纪里，西方世界的主要哲学家都是延续着欧洲思想传统的男性白人。而现在引人注目的事情是女性在这一学科中的出现。到21世纪初，她们已经占了美国学院哲学家的四分之一。女性哲学家数量的上升激发了对直接表达女性所关注的那些问题的哲学兴趣。有些关于这些问题的讨论带有政治革命的色彩，并引起了对男性中心文化压迫女性的方式的关注。还有的研究探讨了女性特有的思维方式如何影响到传统哲学的那些问题，如知识论、伦理学和美学。哲学也更具有多文化性，因为它意识到了非西方文化的哲学贡献，尤其是亚洲哲学的贡献，后者有着与西方的希腊传统一样古老的哲学写作的历史。由于当代哲学的专门化和文化多样性，这里最多只能有选择地介绍一些关键问题和关键人物。