荒原与小世界

“文学上的古典主义者，政治上的保皇党，宗教上的英国天主徒” “文学上的古典主义者，政治上的保皇党，宗教上的英国天主徒”。 艾略特的文艺观： 其文艺观主要集中在他早期的论文中，著名的有：《传统与个人才能》和《批评的功能》。 1、提出了自古以来一切诗人都是有机的整体的概念。 2、诗的“非个人”理论。针对浪漫派诗人把诗当作自我感情 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 现的个性化倾向，艾略特提出，在诗的创作中，“诗不是放纵感情，而是逃避感情，不是表现个性，而是逃避个性。”又说，“艺术的感情是非个人化的”。并由此主张文学批评和文学鉴赏应把兴趣从诗人身上转到诗本身上去。 3、“客观对应物”技巧。 诗作的主题是拯救荒原，以便使道德、精神和文明在荒芜的社会中复活更生。 诗人对宗教寄予了全部的希望，规劝人们要施舍、同情、克制。这是解救荒原的最后希望。在《荒原》中，艾略特采用“我”作为全诗的叙述者和各个章节之间的重要媒介，以“我”的意识为中心，对战后西方社会的现实加以描述，而且还充分利用诗中其他人物的声音来从各个侧面来展示现代荒原的本质。 《荒原》是一首典型的现代主义诗作。它独树一帜的艺术特征主要表现在以下几个方面： 1、在其现代题材的表面结构下，隐含着一个对应的神话结构，它使作品突破具体内容，获得广泛的象征意义。《荒原》的创作曾受到英国文化人类学家弗雷泽的《金枝》和韦斯顿小姐《从仪式到传奇》两书的启发。诗人从两书中汲取了“死而复生”和“寻找圣杯”两个神话原型，这二者构成了诗歌各章的意象群的象征主义和作品主题的基础。 2、大量典故和各种语言的运用。诗中广泛运用了西方文学和《圣经》文学中的典故、传说，涉及东西方56部作品，35个作家，6种语言 3、《荒原》体现了诗人“非个人化”的创作主张，即诗人不直接在作品中直露自己的思想感情，而是遵循“思想感性化”（九叶诗派源于此获得启发）原则，寻找“客观对应物”。艾略特重视形象的作用，主张用质感的活生生的形象表现、暗示思想。诗人的态度一直隐匿在“客观对应物”里。 4，加注 艾略特《荒原》中的个人化和非个人化分析 个人化是无意识的，而非个人化则是有意识的。个人化决定了诗歌的基本思想、情感走向，而非个人化则成就了诗歌的材料处理方式以及语言的运用、结构的创造。个人化表现的两点：一，在艾略特笔下的荒原上，两性关系沦为了一种性爱关系，而性爱则变成了色欲与厌恶的结合。男女之间，除了仅存的一点肉欲之外，所谓心灵上的沟通、道义上的忠诚已荡然无存。而他对于两性关系题材的选择、他对于两性生活材料的处理，正流露出了自己对于婚姻的厌恶、对于生活的惧怕，展示出了他深深的性恐惧、性压抑的心理情绪。这里投射了作家个人的生活经历，即个人化在作品中的表现。二，《荒原》基本上是一首描写伦敦风貌的“都市诗”。但是，与《恶之花》中的城市环境描写不同，在艾略特的笔下，人物所身处的是一片令人恐怖、令人沮丧的荒原之地。在这片荒原之上，土地干涸、杂草滋生，骄阳直射、枯树无荫。诗中所写不是现实中的伦敦景色。艾略特似乎也并不刻意“准确”、“客观”地描写我们通常所看到的外部世界，而是着意来描绘一个他所能体会到、所能感觉到的内心世界——一个荒原般的心灵世界。丧失亲人的痛楚、事业上的不如意、工作上的劳累、经济上的拮据，再加上夫妻生活的紧张，所有这些使得艾略特对生活悲观失望，并促成了艾略特在《荒原》创作前后的一次严重的精神崩溃。此时此地的艾略特就如同荒原上的渔王（等待年轻的骑士寻找圣杯，恢复生殖能力，拯救荒原）一样，因生活中的种种不得志，种种情感打击而深感自己未老先衰和创作上的枯竭。一战之后，西方社会衰败、传统价值观念解体、人们精神颓唐理想幻灭，所有这些共同构成了艾略特写作《荒原》的背景。 非个人化的表现：一，特殊叙事视角的设定。实际上，《荒原》除了套用了以上两个神话结构之外，还套用或者说模仿了但丁《神曲》的游历模式，采用了一种梦幻文学的形式。帖瑞西斯这个具有“本源性”的视角就成了古今人类的一个缩影，他站在一种全人类的视角之上通古察今。因而《荒原》最根本的叙事角度就成了一种具有全人类性质的视角。二，刻意营造众语喧哗的文本图景。语言乃人类最为根本的沟通交流工具，是人类一切思想、精神的家，语言的差异必将造成对话的缺乏，以致思想、精神沟通的困难。作者通过这种方式首先意在强调、意在表现人与人之间沟通的缺乏、关系的疏远这种状况。三，运用互文性写作，制造“异口同声”的艺术效果。《荒原》全诗共引用了35位作家大约56部作品的名言佳句，内容贯于古今、超越民族。前人的名章佳语、今人的俚语小调，诗人都信手拈来，混杂运用。这种互文性关系在其最为明显、最为基本的意义上为整首诗歌提供了一种整体性的类比象征结构、叙事结构，但是其更为深层、更为重要的功能却在于将诗歌导向一种对于“本源性”荒原的揭示、对于荒原的“本源性”表达。艾略特利用《荒原》的这种广泛的互文性关系，一个重要的方面就是力图以此强调、以此表现荒原的“本源性质”，亦即该种荒原并不是一种时代性、地域性的现象，而是广泛地存在于各个时代、各个民族、各个阶层人们的精神生活当中。在这种荒原面前，一切时代都是一个时代、一切地域都是一个地域、一切的人类个体都是一个个体，所有的差别都消失了。荒原成了一种柏拉图“理式世界”性质的所在，成了一种本源性的人类的宿命、难以逃脱的永恒厄运。四，扩大诗歌的叙事、描写范围。《荒原》表现了一代人的失望”，“是西方人感情精神的结晶，是我们文明的荒废”，诗歌“表现了一次大战后整个西方世界的社会危机和信仰危机。他是在一种无意识中刻意将自己对于社会人生的悲观看法加以扩大、加以普世化了。 《小世界》的情节：分为三部分（卢密奇学术会议、纷乱的学者世界、小说主题：学术荒原的拯救girl grail 重点是互文性理论分析 二、互文性批评（理论） “互文性”（Intertexuality，又称为“文本间性”或“互文本性”），这一概念最初是由法国批评家朱丽娅•克里斯蒂娃提出的。克里斯蒂娃认为，“任何作品的本文都像许多行文的镶嵌品那样构成的，任何本文都是其它本文的吸收和转化。”其基本内涵是，每一文本都是对其它文本的吸收与转化，它们相互参照，彼此牵连。概而言之，互文性概念主要有两个方面的基本含义：一是“一个确定的文本与它所引用、改写、吸收、扩展、或在总体上加以改造的其他文本之间的关系”；二是“任何文本都是一种互文，在一个文本之中，不同程度地以各种多少能辨认的形式存在着其他的文本；譬如，先时文化的文本和周围文化的文本，任何文本都是对过去的引文的重新组织”。 “互文性”概念强调的是把写作置于一个坐标体系中予以关照：从横向上看，它将一个文本与其他文本进行对比研究，让文本在一个文本的系统中确定其特性；从纵向上看，它注重前文本的影响研究，从而获得对文学和文化传统的系统认识。 所以对文本间的踪迹，即两个具体或特殊文本之间关系的考察是互文性理论在实践操作中的第一步，文本的语词、修辞、题材、文体等都是文本间踪迹的表现，互文性批评也正是在文本的细节中获得批评可成立的前提条件。 主要手法有：引用、戏仿、暗示 “仿拟是一种‘仿’某现成的语言形式，‘拟’出一个临时性的新‘说法’的修辞方法”。①小说的情节结构是对圣杯传奇与荒原的滑稽模仿；②直接引用，学术会议；③暗指（书名对浮士德）这本书在骑士寻找圣杯的传奇结构下，通过不同国家形形色色的教授参加的无穷无尽的学术研讨会揭示了许多问题。