怀疑主义的价值
(节选)
罗素,1928 年
出于对读者的考虑,我想提出一种恐怕在表面上看来甚为荒谬的和破坏的理论。这种理论就
是:当我们找不到任何理由能说明某个命题是真的时,要相信它就不会是一件令人愉快的事。当
然,应该承认,如果这样的看法为人们普遍接受,那将整个改变我们的社会生活和政治
制度
关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载
。由
于我们的社会制度和政治制度是下都是完美无缺的,这种理论就必然与之相抵触。我知道更为严
重的是,它会使那些机敏之人、著作家、主教以及那些依靠命运多舛者的苦盼苦望为生的人减少
收入,所以,我的意见不免要遭到种种诘难。尽管如此,我认为我能够给我的表面上荒谬的见解
找到证据,并公布于众。
首先,我要为自己做些辩解,免得人们认为我好走极端。我是一个英国辉格党人,具有英国
人的调和折衷的性格。曾有一个关于毕洛主义创始人毕洛[1]的故事。 他认为我们永远没有充分的
理由断言某一种行为会比另一种更聪敏。他年轻时,有一天散步,看见他的哲学老师(毕洛曾就
学于他)正掉进一条灌水渠里,水没头顶而无法出来。毕洛盯着他的老师看了好一会儿,却继续
散他的步,因为他觉得找不到充分的理由去认为救了他的老师便是做了一件有益的事。后来,一
些不那么相信怀疑主义的人将那位哲学老师救了上来,并责备毕洛太无情了。然而, 这位老师由
于忠实于自己的怀疑原则,却称赞毕洛言行一致。我主张的并不是毕洛那种过头的怀疑主义。因
为即便不在理论上,也在实际上和普通人一样相信常识。我还准备认可科学所有已经确定的成
果,不在于认为它们是必定正确的,而在于它们报有可能为理性行为提供根据。如果有人宣称某
时某刻有月蚀,我认为那就值得留心观察它是否会发生。然而毕洛就不会这样想。基于此,我认
为我主张采取一种中间立场是正确的。
对于许多事情,研究它们的人的看法是一致的。例如上面提到的月蚀发生的时间就是一个例
子。还有许多事情则情况相反。即使专家们的意见都一致了,他们也还有可能会搞错。二十年前
爱因斯坦关于在引力作用下光的折射率的观点为所有专家所拒绝,但它却被证明是正确的。然
而, 无论怎么说,在专家们意见一致的情况下,他们的观点比与其相反观点更有可能被非专家的
人当作正确的观点所接受。我主张的怀疑主义总起来说有以下三点:(1)当专家们意见一致
时,与其相反的意见依旧具有不确定性;(2)当专家们意见不一致时,非专家的人不能认为哪
一种意见具有确定性;(3)当所有专家都认为一种肯定的意见缺乏充分的理由时,一般人跟可
以不作出他的判断。
这些命题看来好像是很温和的,然而,如果人都接受了,那将使人类的生活发生空前的变
革。
人们愿为之斗争和苦苦寻求的意见都包括在这种怀疑主义所判定的三种类型中。当某个意见
具有理论根据时,人们往往乐于把这些根据提出来, 并期待它们起作用。在这种情况下,人们并
不是感情用事地坚持自己的意见,相反,他们心平气和地 坚持意见,并冷静地陈述他们的理由。
那些因一时的感情冲动而坚持的意见常常缺乏充分的理由;事实上,情感是一种尺度。它用来衡
量一个人是否具有以理服人的能力。政治观点以及宗教观点几乎总是具有情感的色彩。除中国之
[1] 毕洛(约前 360-前 272):希腊哲学家,怀疑主义的创始人。
外,每个人必须在政治以及宗教方面持有坚定的观点,否则便被视为可怜虫;所以人憎恨怀疑论
者,远甚于憎恨同自己意见相背的具有强烈激情的拥护者。人们认为,对实际生活的要求需要对
这类问题持某种意见,而且加入我们变得稍稍理性些的话,社会的存在将成为不可能。然而我的
意见正相反,我将努力说清楚,为什么我有此想法。
以 1920 年后的失业问题为例。一派意见认为,这是由于工会的捣乱生非所致;另一派意见
认为,这是由于欧洲大陆上的混乱;第三派意见在承认上述两种原因起了一些作用的同时将问题
主要归咎于英国银行力图提高英镑币值的政策。据我所知,在第三派中包括大多数专家,而不是
其他什么人。政治家是不会对无助于党派之争的观点感什么兴趣的,而一般人则倾向于把不幸归
咎于他们敌人的种种阴谋诡计。因此,人们往往支持或反对一些与他们不相干的政策。(未完)