时间分辨荧光免疫法与电化学发光法检测结直肠肿瘤标志CEA+的比较

张青云, 北京大学临床肿瘤学院 北京肿瘤医院检验科 北京市肿瘤防治 研究所免疫研究室 北京市 100036 孙丽, 锦州医学院生化教研室 辽宁省锦州市 121001 张书耕, 王琼, 北京大学临床肿瘤学院 北京肿瘤医院检验科 北京市 100036 通讯作者: 张青云, 100036, 北京大学临床肿瘤学院, 北京肿瘤医院检验科, 北京市肿瘤防治研究所免疫研究室. qingyzhang@btamail.net.cn 电话: 010-88115736 收稿日期: 2005-09-21 接受日期: 2005-11-12 Comparison between time-resolved fluorescence immunoassay and electro-chemiluminescence immunoassay for detection of serum carcinoembryonic antigen in colorectal carcinoma Qing-Yun Zhang, Li Sun, Shu-Geng Zhang, Qiong Wang Qing-Yun Zhang, Department of Medical Laboratory, Beijing Cancer Hospital, the School of Oncology, Pekjing University; Department of Immunology, Beijng Institute for Cancer Research, Beijing 100036, China Li Sun, Department of Biochemistry, Jinzhou Medical College, Jin- zhou 121001, Liaoning Province, China Shu-Geng Zhang, Qiong Wang, Department of Medical Laboratory, Beijing Cancer Hospital, the School of Oncology, Pekjing University, Beijing 100036, China Correspondence to: Dr. Qing-Yun Zhang, Department of Medical Laboratory, Beijing Cancer Hospital, the School of Oncology, Pekjing University; Department of Immunology, Beijng Institute for Cancer Research, Beijing 100036, China. qingyzhang@btamail.net.cn Received: 2005-09-21 Accepted: 2005-11-12 Abstract AIM: To evaluate the effect of time-resolved fluorescen- ce immunoassay (TRFIA) and electro-chemilumines- cence immunoassay (ECLIA) for detecting the serum level of carcinoembryonic antigen (CEA) and their influ- ence on the positive rate of serum CEA in patients with colorectal carcinoma. METHODS: Serum CEA levels were detected with both TRFIA and ECLIA in 90 samples from patients with colorectal carcinoma (n = 30), non-colorectal car- cinoma (n = 30), and the healthy controls (n = 30). The data were analyzed with statistical software SPSS. RESULTS: The level of CEA was significantly higher in the colorectal cancer group (TRFIA: 44.12±95.27 μg/L, ECLIA: 35.96±71.83 μg/L) than that in the heal- thy control group (TRFIA: 1.04±0.55 μg/L, ECLIA: 0.71±0.48 μg/L) (P <0.01). The sensitivities of TRFIA and ELCIA were 60.0% and 66.7%; the specificities were 98.3% and 100%; the accuracies were 85.6% and 88.9%; the positive predictive rates were 94.7% and 95.2%; and the negative predictive rates were 83.1% and 85.7%, respectively. The results of ELCIA were better than those of the TRFIA, and they were well correlated (r = 0.973 8). There was no significant difference between the two methods (P >0.05). CONCLUSION: There is a good correlation between TRFIA and ECLIA for detection of the serum CEA level. They have high sensitivities and good stabilities, and are suitable for clinical detection of serum CEA. Key Words: T ime-resolved f luorescence immu- noassay; Electro-chemiluminescence immunoassay; Carcinoembryonic antigen; Colorectal carcinoma Zhang QY, Sun L, Zhang SG, Wang Q. Comparison between time- resolved fluorescence immunoassay and electro-chemiluminescence immunoassay for detection of serum carcinoembryonic antigen in colorectal carcinoma. Shijie Huaren Xiaohua Zazhi 2005;13(23):2799-2802 摘要 目的: 对时间分辨荧光免疫法(TRFIA)与电化学发光免疫法 (ECLIA)检测血清癌胚抗原CEA作比较 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 , 了解两种方法 的特点及这两种方法对结直肠癌检出率的影响. 方法: 分别采用TRFIA法及ECLIA法检测正常人、结直肠 癌、非结直肠癌患者组共90例, 每组各30例临床送检标本血 清CEA含量, 应用SPSS(Chicago, USA)软件进行统计学比较 和分析. 结果: 结直肠癌组CEA值(TRFIA法: 44.12±95.27 μg/L, ECLIA法: 35.96±71.83 μg/L)明显高于正常组(TRFIA 法: 1.04±0.55 μg/L, ECLIA法: 0.71±0.48 μg/L)(P <0.01). TRFIA和ECLIA的灵敏度分别为60.0%、66.7%, 特异性 98.3%、100%, 准确性85.6%、88.9%, 阳性预测值94.7%、 95.2%及阴性预测值83.1%、85.7%. 两种方法检测的灵敏 度、特异性、准确性、阳性预测值及阴性预测值略有不 同, 后者优于前者, 但两者无显著差异(P >0.05), 相关性好(r = 0.973 8). 结论: TRFIA法和ECLIA法具有良好的相关性, 并且具有灵 • 研究快报 BRIEF REPORT • 时间分辨荧光免疫法与电化学发光法检测结直肠肿瘤标志 CEA 的比较 张青云, 孙 丽, 张书耕, 王 琼 ISSN 1009-3079 CN 14-1260/R 世界华人消化杂志 2005年12月15日 第13卷 第23期 2799 敏度高和稳定性好等优点, 可应用于临床血清CEA检测. 关键词: 时间分辨荧光免疫分析; 电化学发光免疫分析; 癌胚抗原; 结直肠癌 张青云, 孙丽, 张书耕, 王琼. 时间分辨荧光免疫法与电化学发光法检测结直 肠肿瘤标志CEA的比较. 世界华人消化杂志 2005;13(23):2799-2802 http://www.wjgnet.com/1009-3079/13/2799.asp 0 引言 癌胚抗原(carcino embryonic antigen, CEA)广泛分布于胚 胎多种器官组织, 出生后血内含量很低. 他可在多种恶性 肿瘤如结直肠癌、胰腺癌、胃癌、肺癌、宫颈癌等表 达, 其中结直肠癌阳性率最高. 临床上CEA主要用于结直 肠癌的诊断、判断肿瘤分期和病变程度、监测治疗和预 报复发等[1-7], 因而通过检测血液中癌胚抗原的含量, 对 动态监测跟踪结直肠癌的病情变化和观察治疗效果有重 要的临床价值. 临床实验室用于检测CEA的方法主要有 放射免疫分析(RIA)、酶联免疫分析(ELISA)、化学发光 免疫分析(CLIA)等检测方法. 近年来发展起来的时间分 辨荧光免疫分析(time-resolved fluorescence immunoassay, TRFIA)和电化学发光免疫分析(electrochemilumin escence immunoassay, ECLIA)测量技术, 具有灵敏度高、稳定性 好和无放射性污染等优点[8-14], 超过了上述传统的检测方 法. 而检测方法的改进是提高血清学诊断阳性率的重要 途径. 因此我们采用TRFIA法与ECLIA法对比分析了临床 送检的血清标本CEA的含量, 并对检测结果进行了统计 分析和比较, 旨在进一步了解TRFIA法与ECLIA方法的特 点及这两种方法对结直肠癌检出率的影响. 1 材料和方法 1.1 材料 正常对照组30例为北京大学临床肿瘤学院经体 检及辅助检查排除各种恶性疾病的健康人员(男4例, 女26 例), 年龄23-63岁, 平均年龄35岁. 肿瘤组60例: 结直肠癌 30例(男12例, 女18例), 年龄25-86岁, 平均年龄60岁; 非结 直肠癌30例包括淋巴瘤、肝癌和乳癌术后(男5例, 女25 例), 年龄30-74岁, 平均年龄55岁, 均为北京大学临床肿瘤 学院门诊和住院患者, 肿瘤手术后标本均经病理证实. 1.2 方法 空腹取血2 mL经4 000 r/min离心10 min, 取血 清备用. 时间分辨荧光分析系统泰莱-Ⅰ及其配套试剂 由广州丰华公司提供, 全自动电化学发光免疫分析系统 Elecsys 2010及配套试剂由罗氏公司提供. TRFIA操作方 法: 试剂及微孔反应板置室温平衡. 将微孔反应板安装到 支架上, 揭去密封胶带, 洗板2次, 并在干净的吸水纸上拍 干. 向微孔中加入 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 品(Std)及样品(Unk)25 μL/孔. 再依 次加入分析缓冲液200 μL/孔, 为避免污染应弃掉第一管. 加样时滴头应在微孔中部的上方, 避免与小孔边缘或其 中的试剂接触. 微孔反应板置室温震荡温育3 h. 取下反 应板, 用洗板机洗板6次(洗液加入量调节在能充满整个微 孔, 并防止溢出), 并于干净的吸水纸上将微孔内残留的液 体拍干, 然后加入铕标记物工作液200 μL/孔, 室温震荡 温育1 h, 洗板6次, 拍干后加入增强液200 μL/孔(加入过 程中避免碰到小孔边缘或其底部, 以免产生污染). 最后微 孔反应板室温震荡5 min测定结果, 数据分析由其自带的 LOG–LOG_B函数处理. ECLIA操作方法: 加样10 μL, 其 余操作由电化学发光免疫分析仪Elecsys 2010自动完成, 两点定标. 参考数值: 95％健康人CEA≤5.0 μg/L. 统计学处理 SPSS 11.0(Chicago, USA)统计软件, 各组 计量数据以均数±标准差(mean±SD)表示, 敏感性、特 异性、准确性、阳性预测值及阴性预测值比较用χ2检验. 2 结果 2.1 CEA检测结果 结直肠癌组CEA值(TRFIA法44.12± 95.27 μg/L, ECLIA法35.96±71.83 μg/L)明显高于正常 组(TRFIA法1.04±0.55 μg/L, ECLIA法0.71±0.48 μg/ L), 有显著性差异(P <0.01). 以TRFIA和ECLIA的CEA ≤5.0 μg/L为参考范围, 分析非结直肠癌组和结直肠癌 组, 两种方法无显著差异(P >0.05). 30例正常人TRFIA和 ECLIA的CEA值分别为1.04±0.55 μg/L和0.71±0.48 μg/ L, 两者有显著差异(t = 3.927, P = 0.000<0.01)(表1). 2.2 相关性分析 90份受检者血清样品同时用两种方法测 得CEA结果的相关性分析表明, 其直线回归方程为y = 1.278 5x-0.685, r = 0.973 8, P<0.01. 两者呈显著正相关(图1). 2.3 比较CEA TRFIA和CEA ECLIA的灵敏度、特异性及 准确性、阳性预测值及阴性预测值(表2). 表 1 TRFIA和ECLIA对正常组、非结直肠癌组和结直肠癌组CEA的测定值 CEA TRFIA CEA ECLIA 组别 n 阳性 阳性 阳性 阳性 例 率 (％) 例 率 (％) 正常组 30 1.04±0.55 0 0 0.71±0.48b 0 0 非结直肠癌组 30 1.65±1.19 1 3.33 1.55±1.04 0 0 结直肠癌组 30 44.1±95.27b 18 60.0 35.9±71.83b 20 66.7 μg/L μg/L bP<0.01 vs 正常组CEA TRFIA. 表 2 TRFIA和ECLIA检测CEA对直肠癌诊断的 评价 LEC评价法下载LEC评价法下载评价量规免费下载学院评价表文档下载学院评价表文档下载 (％) 方法 灵敏度 特异性 准确性 阳性预测值 阴性预测值 CEA TRFIA 60.0 98.3 85.6 94.7 83.1 CEA ECLIA 66.7 100 88.9 95.2 85.7 图 1 CEA TRFIA和CEA ECLIA的相关关系. 500 400 300 200 100 0 50 100 150 200 250 300 350 罗氏电化学发光 (μg/L) 时 间 分 辨 ( μg /L ) y = 1.278 5x-0.685 R2 = 0.948 3 2800 ISSN 1009-3079 CN 14-1260/R 世界华人消化杂志 2005年12月15日 第13卷 第23期 3 讨论 C E A是一种结构复杂的可溶性糖蛋白 , 分子量约为 200 ku, 是从结肠癌和胎儿肠中提取的一种肿瘤相关抗 原, 由内胚层细胞分化而来, 在细胞质中形成, 越过细胞 膜进入体液, 故可在多种体液中检测出. 肝脏是其分解代 谢的场所, 血中半衰期为2 d, 是消化系统恶性肿瘤诊断的 可靠指标[15], 尤其是对结直肠癌的诊断意义最大, 胃癌次 之. 人血清中CEA浓度的体外测定, 对结直肠癌等恶性肿 瘤的临床诊断、疗效监测及预后评估具有重要意义[16-20]. 以往对血液中肿瘤标记物CEA的检测主要依赖于放 射免疫法和ELISA法, 前者由于有放射性污染, 对操作人 员有危害, 且不利于环境保护. ELISA法影响因素多, 每次 测定必须做标准曲线, 否则结果不稳定, 不适合单份标本 的检测. 近来发展的时间分辨荧光免疫法和电化学发光 免疫法均是快速、简便、无污染的检测技术. 我们运用 这两种技术对30例结直肠患者、30例非结直肠患者及30 例健康体检人员进行CEA检测及比较, 结果显示, 结直肠 癌组CEA值(TRFIA法44.12±95.27 μg/L, ECLIA法35.96 ±71.83 μg/L)明显高于正常组(TRFIA法1.04±0.55 μg/L, ECLIA法0.71±0.48 μg/L), 有显著性差异(P <0.01). 本实 验CEA TRFIA敏感性60.0％、特异性98.3％及阳性预测 值94.7％, 与Fernandes et al [21]应用该方法测得结直肠CEA 结果相近似, 分别为56％、95％、94％. 而CEA ECLIA的 阳性检出率66.7％, 也与国内外文献[22,23]报道的阳性率 为66.7％及68％基本相同. TRFIA是一种新型的超微量检测技术. 其基本原理 是以三价稀土离子及其螯合物作为示踪剂标记抗体, 当 与相应的抗原结合时, 抗原抗体复合物在增强液中解离, 并在特定激发光激发下发出特定波长的荧光, 利用时间 分辨荧光免疫测定仪测定复合物中的稀土离子发射的荧 光强度, 从而确定待测抗原的量[24,25]. 该方法具有信噪比 高、重复性好, 不受样品的自然荧光干扰等特点[26-28]. 而 ECLIA则是采用电促化学发光, 使用非同位素金属三联 吡啶钌作为标记物, 由电极发光, 在三丙胺的参与下发 生的化学反应, 并以顺磁性微粒为固相载体, 从而大大提 高了灵敏度, 增加了线性范围[29-31]. 目前关于这两种方法 对比报道还较少, 本实验中CEA TRFIA和CEA ECLIA的 灵敏度分别为60.0％、66.7％, 特异性98.3％、100％, 准 确性85.6％、88.9％, 阳性预测值94.7% 、95.2%及阴性 预测值83.1%、85.7%. 两种方法检测的灵敏度、特异性 及准确性等略有不同, 后者优于前者, 但两者无显著差异 (P >0.05), 相关性好, R = 0.973 8. 说明TRFIA和ECLIA这 两种方法均适于临床CEA检测. 另外本实验中C E A E C L I A正常值明显低于C E A TRFIA, 两者有显著差异(P <0.01). 表明前者可能对低值 的检测敏感性更高. 而在灵敏度、特异性、准确性等检 测指标, CEA ECLIA也优于CEA TRFIA. 原因可能: (1)电 化学发光免疫分析系统Elecsys 2010是全自动操作, 可保 证各次实验条件一致; 而时间分辨荧光分析系统泰莱-Ⅰ 则需多步手工操作, 如加样、洗涤、温育、制作标准曲 线等, 人为误差较大. (2)时间分辨荧光免疫分析法CEA测 定试剂盒是新研制出的国产试剂盒, 与罗氏电化学发光 CEA试剂盒可能存在一定差异. 我们的综合实验结果说 明TRFIA法和ECLIA法均能充分满足临床和科研试验的 需求, 尤其适用于临床常规和急诊检测, 具有很好的应用 前景. 4 参考文献 1 Engaras B, Kewenter J, Nilsson O, Wedel H, Hafstrom L. CEA, CA 50 and CA 242 in patients surviving colorectal cancer with- out recurrent disease. Eur J Surg Oncol 2001; 27: 43-48 2 Wang WS, Lin JK, Chiou TJ, Liu JH, Fan FS, Yen CC, Lin TC, Jiang JK, Yang SH, Wang HS, Chen PM. Preoperative carcinoembryonic antigen level as an independent prognostic factor in colorectal cancer: Taiwan experience. Jpn J Clin Oncol 2000; 30: 12-16 3 Goldstein MJ, Mitchell EP. Carcinoembryonic antigen in the staging and follow-up of patients with colorectal cancer. Cancer Invest 2005; 23: 338-351 4 Schiemann U, Gunther S, Gross M, Henke G, Muller-Koch Y, Konig A, Muders M, Folwaczny C, Mussack T, Holinski-Feder E. Preoperative serum levels of the carcinoembryonic antigen in hereditary non-polyposis colorectal cancer compared to levels in sporadic colorectal cancer. Cancer Detect Prev 2005; 29: 356-360 5 Carpelan-Holmstrom M, Louhimo J, Stenman UH, Alfthan H, Jarvinen H, Haglund C. CEA, CA 242, CA 19-9, CA 72-4 and hCGbeta in the diagnosis of recurrent colorectal cancer. Tumour Biol 2004; 25: 228-234 6 Marchena J, Acosta MA, Garcia-Anguiano F, Simpson H, Cruz F. Use of the preoperative levels of CEA in patients with color- ectal cancer. Hepatogastroenterology 2003; 50: 1017-1020 7 Ishida H, Miwa H, Tatsuta M, Masutani S, Imamura H, Shimizu J, Ezumi K, Kato H, Kawasaki T, Furukawa H, Kawakami H. Ki-67 and CEA expression as prognostic markers in Dukes' C colorectal cancer. Cancer Lett 2004; 207: 109-115 8 黄飚, 肖华龙, 朱利国, 谭成, 蔡刚明, 金坚. CA19-9时间分辨荧光 免疫分析方法的建立及应用. 标记免疫分析与临床 2001; 8: 25-27 9 Deaver DR. A new non-isotopic detection system for immun- oassays. Nature 1995; 377: 758-760 10 Yan F, Zhou J, Lin J, Ju H, Hu X. Flow injection immunoassay for carcinoembryonic antigen combined with time-resolved fluorometric detection. J Immunol Methods 2005; 305: 120-127 11 Yuan AS, Morris ML, Yin KC, Hsieh JY, Matuszewski BK. Development and implementation of an electrochemiluminesc- ence immunoassay for the determination of an angiogenic pol- ypeptide in dog and rat plasma. J Pharm Biomed Anal 2003; 33: 719-724 12 van Ingen HE, Chan DW, Hubl W, Miyachi H, Molina R, Pitzel L, Ruibal A, Rymer JC, Domke I. Analytical and clinical evalu- ation of an electrochemiluminescence immunoassay for the determination of CA 125. Clin Chem 1998; 44: 2530-2536 13 Wu FB, Han SQ, Xu T, He YF. Sensitive time-resolved fluoroi- mmunoassay for simultaneous detection of serum thyroid- stimulating hormone and total thyroxin with Eu and Sm as labels. Anal Biochem 2003; 314: 87-96 14 Fiet J, Giton F, Auzerie J, Galons H. Development of a new sen- sitive and specific time-resolved fluoroimmunoassay (TR-FIA) of chlormadinone acetate in the serum of treated menopausal women. Steroids 2002; 67: 1045-1055 15 Sturgeon C. Practice guidelines for tumor marker use in the clinic. Clin Chem 2002; 48: 1151-1159 16 Wiratkapun S, Kraemer M, Seow-Choen F, Ho YH, Eu KW. High preoperative serum carcinoembryonic antigen predicts metastatic recurrence in potentially curative colonic cancer: ISSN 1009-3079 CN 14-1260/R 世界华人消化杂志 2005年12月15日 第13卷 第23期 2801 results of a five-year study. Dis Colon Rectum 2001; 44: 231-235 17 Wichmann MW, Muller C, Lau-Werner U, Strauss T, Lang RA, Hornung HM, Stieber P, Schildberg FW. The role of carcinoem- bryonic antigen for the detection of recurrent disease following curative resection of large-bowel cancer. Langenbecks Arch Surg 2000; 385: 271-275 18 Sorbye H, Dahl O. Transient CEA increase at start of oxalip- latin combination therapy for metastatic colorectal cancer. Acta Oncol 2004; 43: 495-498 19 Chen CC, Yang SH, Lin JK, Lin TC, Chen WS, Jiang JK, Wang HS, Chang SC. Is it reasonable to add preoperative serum level of CEA and CA19-9 to staging for colorectal cancer? J Surg Res 2005; 124: 169-174 20 Park IJ, Kim HC, Yu CS, Yoo JH, Kim JC. Cutoff values of pre- operative s-CEA levels for predicting survivals after curative resection of colorectal cancer. J Korean Med Sci 2005; 20: 624-627 21 Fernandes LC, Kim SB, Matos D. Cytokeratins and carcinoemb- ryonic antigen in diagnosis, staging and prognosis of colorectal adenocarcinoma. World J Gastroenterol 2005; 11: 645-648 22 Kim SB, Fernandes LC, Saad SS, Matos D. Assessment of the value of preoperative serum levels of CA 242 and CEA in the staging and postoperative survival of colorectal adenocarcino- ma patients. Int J Biol Markers 2003; 18: 182-187 23 张光彩, 赵玉兰, 尚征书, 孟献贞, 蒋玉敏. 消化道肿瘤患者 CA19-9、CA50、CEA联合检测的结果分析. 放射免疫学杂志 1997; 10: 266-267 24 Gaillard O, Kapel N, Galli J, Delattre J, Meillet D. Time-resolved fluorometry: principles and applications in clinical biology. Ann Biol Clin 1994; 52: 751-755 25 Rasi S, Suvanto E, Vilpo LM, Vilpo JA. Time-resolved fluoroi- mmunoassay of 5-methyl-2'-deoxycytidine employing europium- labeled antigen as tracer. J Immunol Methods 1989; 117: 33-38 26 Matsumoto K, Yuan J, Wang G, Kimura H. Simultaneous determination of alpha-fetoprotein and carcinoembryonic ant- igen in human serum by time-resolved fluoroimmunoassay. Anal Biochem 1999; 276: 81-87 27 Ibrahim F, Giton F, Boudou P, Villette JM, Julien R, Galons H, Fiet J. Plasma 11beta-hydroxy-4-androstene-3,17-dione: comparison of a time-resolved fluoroimmunoassay using a biotinylated tracer with a radioimmunoassay using a tritiated tracer. J Steroid Biochem Mol Biol 2003; 84: 563-568 28 Allicotti G, Borras E, Pinilla C. A time-resolved fluorescence immunoassay (DELFIA) increases the sensitivity of antigen-driven cytokine detection. J Immunoassay Immunochem 2003; 24: 345-358 29 Erler K. Elecsys immunoassay systems using electrochemil- uminescence detection. Wien Klin Wochenschr 1998; 110: 5-10 30 Obenauer-Kutner LJ, Jacobs SJ, Kolz K, Tobias LM, Bordens RW. A highly sensitive electrochemiluminescence immunoassay for interferon alfa-2b in human serum. J Immunol Methods 1997; 206: 25-33 31 Guglielmo-Viret V, Attree O, Blanco-Gros V, Thullier P. Com- parison of electrochemiluminescence assay and ELISA for the detection of Clostridium botulinum type B neurotoxin. J Immunol Methods 2005; 301: 164-172 电编 张敏 编辑 菅鑫妍 审读 张海宁 2802 ISSN 1009-3079 CN 14-1260/R 世界华人消化杂志 2005年12月15日 第13卷 第23期 ISSN 1009-3079 CN 14-1260/R 2005年版权归世界胃肠病学杂志社 • 消息 • 我国科技论文总数连续三年世界第五 本刊讯 2004年度中国科技论文统计结果于2005-12-06在北京揭晓, 与上一年度相比, 我国科技论文SCI论文数增长15.2％, 论文 被引用篇数和次数分别增长4.4％和4.3％. 更可喜的是, 在过去十年间, 我国论文被引用数已排在世界第14位, 与上一年同一数 据相比, 位次提高了4位. 据介绍, 2004年度《科学引文索引》（SCI）、《工程索引》（EI）和《科学技术会议录索引》（ISTP）共收录我国作者的 论文111 356篇, 比上年增加93 352篇, 增长率为19.3％. 我国科技论文占世界论文总数的6.3％, 较上年增加1.2％, 连续3年保 持在世界第5位, 前4位国家是美国、日本、英国和德国. 根据生物医学专家的建议, 今年在统计中新增加了美国《医学索引》 （MEDLINE）检索系统, 该系统是当今较权威的生物医学文献检索系统, 我国大陆75种期刊被收录其中. 2004年度我国国内论文最多的学科仍是临床医学, 基础医学名列第六. 国内被引用次数最多的学科也是临床医学, 基础医学 名列第五. 国际被引用论文篇数, 基础医学与临床医学名列第八和第九. 由于综合大学并校, 高校论文产出前20位排名榜中已不 见了医学院校, 但在MEDLINE收录的高等院校排名中, 仍可看到医学科技论文对综合大学论文排名的贡献. 2004年排在SCI收录论 文数第一的医疗机构是北京大学第一医院, 解放军总医院在国内论文被引用次数、国内论文数和国际国内论文总数三个统计项目 中，均名列医疗机构第一. 在同时公布的第四届中国百种杰出学术期刊中, 22种医药卫生类期刊榜上有名.[摘自《健康报（记者张荔子）》]