转换生成语法与系统功能语法对比研究

收稿日期 : 2009 - 02 - 13 作者简介 :崔冬梅 (1971 - ) ,女 ,南京信息职业技术学院讲师 ,南京师范大学研究生。 　成都大学学报 (社科版 ) 2009年第 5期 ·语言学研究 · 转换生成语法与系统功能语法对比研究 崔冬梅 (南京信息职业技术学院 　外国语系 , 江苏 　南京 　210046) 　　摘要 :转换生成语法和系统功能语法是当今语言研究的两大主要范式 ,加强两者的对比对促进语言研究有着重 要的意义 ,然而两家理论复杂 ,术语繁多 ,且在不断向前发展 , 本文拟从语言观和理论框架等方面对这两种理论进行 对比研究 ,以加深人们对这两种理论范式的理解 ,消除误解 ,实现两种理论的互补以推动语言学研究的发展。 关键词 :转换生成语法 ;系统功能语法 ;语言观 ;理论框架 中图分类号 : H041　　　　文献标识码 : A　　　　文章编号 : 1004 - 342 (2009) 05 - 117 - 03 　　就研究的主流而言 ,当今语言学仍以转换生成语法和系 统功能语法影响最大。在我国也曾有诸多学者对这两种研 究范式进行过对比研究 ,如车宁薇 [ 1 ]、苗兴伟 [ 2 ]、李鸿春 [ 3 ]、 林芳 [ 4 ]、罗全书 [ 5 ]、林六辰和韩秀珍 [ 6 ]、周长银和张法科 等 [ 7 ] ,他们对转换生成语法和系统功能语法的对比研究加深 了人们对两种研究范式的认识 ,推动了两种语言学理论研究 的发展 ,然而其研究深度还远远不够 ,两种理论研究还有待 进一步的深入。 一 　语言观对比 (一 )转换生成语法语言观 转换生成语法学派是以乔姆斯基为首的形式主义语言 学派 ,其语言理论是以哲学为本的语言学 ,在转换生成语法 理论诞生之前 ,美国的语言学是以建立在经验主义基础上的 结构主义为主流的 ,乔姆斯基在学习结构主义过程中认识到 以“刺激 -反应 ”来认识语言习得无法解释语言的创造性和 语言的生成性 ,更无法回答“语言是什么 ”这一语言学研究的 基本问题。在批判和克服结构主义的局限性的过程中 ,乔姆 斯基建立起“转换生成语法 ”,并在其后几十年的发展过程中 不断进行修正 ,为语言学的研究做出了杰出的贡献。 贯穿乔姆斯基语言理论的核心 思想 教师资格思想品德鉴定表下载浅论红楼梦的主题思想员工思想动态调查问卷论语教育思想学生思想教育讲话稿 是他的心智主义认 识论基础 ,乔姆斯基认为语法的概念是基本的 ,语言的概念 是派生的 ,即语法第一性 ,语言第二性 ,他所说的语法更精确 地说叫内在性语言 ( Internalized Language)简称 I语言 ,而语 法则是外 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 化语言 ( Externalized Language)简称 E语言 ,语言 学研究的重点应是 I语言即语法。乔姆斯基认为人的语法知 识包括两部分 :一为人类所共有的 ,即普遍语法 :二为各民族 所特有的 ,即个别语法。普遍语法是人类通过生物进化和遗 传先天获得的 ;而个别语法是人出生后在一定的环境下通过 学习掌握的。乔姆斯基认为普遍语法是语言中最基本的东 西 ,是所有人类语言必须具有的原则、条件和规则系统。乔姆 斯基的形式主义语言学派主张从个体内部的角度来研究语 言 ,以此探索个体是如何运用天赋的语言能力生成无限的合 乎语法的句子 ,他认为语言是一种心理能力 ,而不是行为习惯 系统 ,他认为每个人天生就有一个语言习得机制 (Language Acquisition Device) ,而语言是位于人类心智和大脑中的语言 机制的初始状态 ,是一种心智器官 [ 8 ]。语言是一种知识 ,语 言独立于其它认知系统 ,他区分了语言能力和语言运用 ,认为 语言学研究的重点应是语言能力。 (二 )系统功能语法语言观 系统功能语法学派是以韩礼德为首的功能主义学派 ,从 人类学和社会学的角度研究语言与社会的关系。系统功能语 法学派视语言为一种意义的源泉和潜能 ,是由各种语义子系 统构成的大系统。韩礼德认为语言是一种符号系统 ,语言具 有普遍性和变异性 ,并视语言为一种行为。韩礼德多次强调 要用符号学的观点解释语言 ,认为语言只是表现社会符号学 的许多方式中的一种 ,语言是一种极为特殊的符号系统 ,他认 为语言的多样性表明不能把语言看作一种逻辑式和一种西 方文化的衍生物 ,每种语言都有独自的逻辑 ,独自的修辞式 , 独自的美学价值。 韩礼德认为 ,语法在本质上是一个语义系统 ,并通过概念 功能、人际功能和语篇功能提供意义潜势。系统功能语法把 711 人看作社会的人 ,人是在社会环境中通过运用语言来满足自 己的需要与他人的交际而习得语言的 ,韩礼德从功能的角度 来研究儿童的语言发育过程 ,否认儿童语法的先天性 ,但并 不否认儿童具有先天的学习语言的能力 ,这种能力只有通过 运用语言 ,通过用语言与周围的环境交际才能发挥出来 [ 9 ]。 系统功能学派注重语言的社会交际功能 ,习惯于把语言看作 是社会学的一个分支 ,主要从社会学和人类学的角度研究语 言。 二 　理论框架对比 (一 )转换生成语法的理论框架 转换生成语法单纯从形式的角度来描写语法结构 ,在研 究中采用数学和逻辑学的符号和公式等形式化的手段来研 究语法。乔姆斯基在语法研究过程中采用的是演绎法和内 省法 ,其理论目标就是通过描述和分析语言结构和语言现象 对语言使用者的语言能力作出充分解释 ,找出普遍语法 ,并 进而探查人类所特有的内在语言习得机制 ,解释语言的生成 和语言的创造性等问题。 本文仅谈及 GB模型和 MP模型。 GB模型是标志乔姆斯基理论成熟的模型 ,这个模型中 他区分了语音形式 PF ( Phonetic Form )和逻辑形式 LF (Logic Form) ,它们分别是同人脑主司发音的声音系统和思维认知 系统的接口 ,叫语言模型的外模块性。在 PF的接口上语言 系统输出语音或音位表达式 ,是关于句子声音的结构性描 写 ;在 LF接口上输出的是关于句子意义的表达式 ,是关于句 子意义的结构性描写。当且仅当一个合格的 PF表达式和一 个合格的 LF表达式同时生成的时候 ,才有合乎语法的句子。 GB理论包含的基本内容有 :规定深层结构形式的“X - 阶标 论 ”;决定语言类型的“中心项参数论 ”;“PRO - 脱落参数 ”; “约束论 ”;刻画各结构成分间结构关系的“管辖论 ”;“核心语 法 ”和“周边语法 ”的区分等。 M P模型是乔姆斯基 1992年提出的 ,认为 MP普遍语法 系统模型由一个数据型的词库和一个计算系统构成 ,计算系 统内没有任何表达式层次 ,直接在一个叫做“声音系统 ”的认 知系统和一个叫做“思维系统 ”的认知子系统相关联 ,在与这 两个认知子系统的接口处分别生成 PF表达式和 LF表达式。 MP模型强调语法模型终端生成的不是句子 ,而是在 PF接口 处生成关于句子声音形式的“结构描写 ”作为 PF表达式 ,另 一个 PF表达式和一个 LF表达式相匹配时 ,才有常识意义上 的句子可言。PF表达式是向主管声音的认知子系统发出的 指令 , LF表达式是向主管思维的认知系统发出的指令。语言 计算系统的总体任务是推导出成功的 PF表达式 ,同时推导 出成功的 LF表达式。M P理论比 GB理论有了很大的发展 , 取消了参数和深层表层结构的区别 ,同时增加了“核查理 论 ”。 (二 )系统功能语法的理论框架 语言是系统的系统 ,语言这个总系统包括众多的子系统 , 如人称系统包括各个不同的子系统从而形成一个系统网络。 韩礼德等系统功能语法学家认为 ,析取选择和合取选择的不 同组合可以产生五个基本网络形式 ,概括种种复杂的选择 ,其 选择关系构成错综复杂的系统网络。韩礼德还使用了精密度 阶的概念 ,并从兰姆 (Lamb)的层次语法中借用了“体现 ”这 一术语 ,体现的概念用来说明各层次之间的关系和每一层次 内不同范畴之间的关系。系统范畴旨在说明在一系列类似项 目中为什么出现一个项目而不是另一个项目 ,系统提供了将 范畴与资料联系的必要条件。 功能语法学派认为 ,语言是社会活动的产物 ,是人类交际 的工具 ,承担着各种各样的功能 ,韩礼德把语言的纯理论功能 分成三种 :概念功能、人际功能和语篇功能 ,并具体分析了这 三种功能在英语中的表现形式。韩礼德所说的概念功能指的 是语言对人们在现实世界中的各种经历的表达 ,它包括“及 物性 ”、“语态 ”和“规一度 ”,各小系统又包括若干子系统 ,如 及物性就分为“过程 ”、“参加者 ”和“环境成分 ”。人际功能 即表达讲话者的身份、地位、态度、动机和它对事物的推断等 功能。语言的人际功能是讲话者作为参与者的“意义潜势 ”, 是语言的参与功能。通过这一功能 ,讲话者使自己参与到某 一情景语境中 ,来表达他的态度和推断 ,并试图影响别人的态 度和行为。此功能还表示与情景有关的角色关系 ,包括交际 角色关系 ,即讲话者或听话者在交际过程中所扮演的角色之 间的关系。人际功能包括语气、情态和语调等子系统。不论 是概念功能还是人际功能最终都要经由语言表达出来 ,因而 必然受到语言本身的一些特征的制约。 三 　转换生成语法与系统功能语法的互补 系统功能语法和转换生成语法都存在着一定的不足之 处 ,但这不能否定两个语言学派在语言学界的重要作用 ,尽管 他们在理论基础、语言观、研究任务、对象及方法上存在着较 大的差异 ,但他们绝不是对立的。形式主义侧重研究语言的 结构形式 ,而功能主义侧重研究语言的功能运用 ,这两大阵营 研究课题相互渗透与交融 ,单凭研究内容已不足以将二者区 分开来。系统功能语法具有弥补生成语法不足的条件 ,生成 语法毫无疑问可以在句法解释上给予系统功能语法强大的 支持 ,这正好可以弥补功能语法在句法结构处理方面的缺陷。 无论是生成语法还是系统功能语法都没有完全否定对 方 ,韩礼德说过 ,乔姆斯基的伟大成就在于他率先向人们显示 自然语言可以被纳入形式化的范围中 ,把自然语言当作形式 811 系统来研究 ,乔姆斯基提出语言能力包括语法能力和语用能 力 ,只不过他的研究侧重于语法 ,对语用能力研究甚少。生成 语法研究都不否认语义和语用与句法的联系 ,也都不否认功 能在语言变化、语言习得和语言运用等方面的作用。形式主 义和功能主义之间并无不可逾越的鸿沟。乔姆斯基从未否 定过语言的社会交际功能 ,也在自己的理论体系中考虑了语 言的语义特征 ;而功能主义者如韩礼德也肯定乔姆斯基对语 言学研究发展的贡献并从中借鉴了一些概念和形式性的理 论表达方式。只有明了形式主义和功能主义语言学研究各 有侧重 ,杜绝片面夸大两者的差异和强调各自的优势 ,才有 可能对其进行中肯的评价 ;这才是批判或接受某种语言学观 点的前提 ,也是认识语言实质和语言学与其它学科如心理 学、社会学等边缘学科的关联和差异的先决条件。 转换生成语法和系统功能语法是当代语言学研究中的 形式主义和功能主义中最有影响的两大语言学流派。以乔 姆斯基为首的形式主义强调从个体内部的角度来研究语言 , 而以韩礼德为首的功能主义强调语言的实际运用 ,主张从个 体间的交际出发来研究语言。系统功能语法注重其实用性 和修辞性 ,而转换生成语法则注重其理论性和逻辑性 ;系统 功能语法把语言看成是一种社会行为并强调语言的功能及 语言与社会文化之间的关系 ,而转换生成语法则把语言看成 是一种天赋的能力 ,并强调语言的形式结构以及语言的生理 和心理特征。在语言研究中是走形式主义还是走功能主义 的路子 ,除了个人的兴趣爱好外 ,我们语言研究者必须吸取 各家之长 ,不要偏重一家之言。 参考文献 : [ 1 ]车宁薇. 由形式主义和功能主义的差异看理论与研 究方法的关系 [ J ] . 北京第二外国语学院学报 , 2005 (6) : 72 - 7. [ 2 ]苗兴伟. 系统功能语法与转换生成语法对比刍议 [ J ] . 外语研究 , 1998 (3) 25 - 9. [ 3 ]李鸿春. 系统功能语法与转换生成语法之对比 [ J ] . 青海师专学报 (教育科学版 ) , 2005: (3 - 4) 147. [ 4 ]林芳 .乔姆斯基与韩礼德的语言本质观 [ J ] . 集美大 学学报 (哲学社会科学版 ) , 2003 (6) : 65 - 91. [ 5 ]罗全书. 论生成语法与系统功能语法的互补 [ J ] . 广 东教育学院学报 , 2006 (12) : 94 - 8. [ 6 ]林六辰 ,韩秀珍. 转换生成语法与系统功能语法对比 [ J ] . 湖南师大社会科学学报 , 1996 (5) : 29 - 32. [ 7 ]周长银 ,张法科. 功能主义与形式主义语言学的区别 与对话 [ J ] .济南大学学报 , 2006 (5) : 53 - 6. [ 8 ] 赵辛 ,宁春岩等. 乔姆斯基语言理论介绍 [ C ]. 外语 学刊编辑部 , 1982. [ 9 ] 周小康 ,李战子编译. 韩礼德语言学文集 [ C ] . 湖南 教育出版社 , 2005. [ 10 ] 徐烈炯 . 生成语法理论 [M ] . 上海外语教育出版 社 , 1988. A Com para tive Study of Tran sforma tiona l Genera tive Grammar and System ic Functiona l Grammar Cu iD ongm e i ( Foreign Languages Department, Nanjing College of Information Technology, Nanjing 210046, China) Abstract: Transformational Generative Grammar and System ic Functional Grammar are the main two ways in current language study. To enhance comparative studies between them is of great significance. However, it is diffi2 cult to exam them thoroughly since the two theories are too comp licated with so many term s and they are still marc2 hing forward. This paper makes a brief comparative study between the two theories on their views on language and their theoretic frames, which aim s to enhance peop le’s understanding of the two theories, to om it m isunderstanding, to achieve their comp lementation, and in all, to put forward the development of linguistics. Key W ords: Transformational Generative Grammar; System ic Functional Grammar; views of language; theo2 retical frame 911