下载

1下载券

加入VIP
  • 专属下载特权
  • 现金文档折扣购买
  • VIP免费专区
  • 千万文档免费下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 中国经济繁荣的悖论

中国经济繁荣的悖论.pdf

中国经济繁荣的悖论

陌上尘
2011-01-01 0人阅读 举报 0 0 暂无简介

简介:本文档为《中国经济繁荣的悖论pdf》,可适用于高等教育领域

美国社会学年鉴中国经济繁荣的悖论TheAnnualReviewofSociologyParadoxesofChina’sEconomicBoom作者:怀默霆(MartinKingWhyte)发表时间:年月译者:AndyCheng(adianch)校对:torrentpien、DavidPeng、Freeman关键词发展、后社会主义转型、发展型国家、市场改革、产权摘要中国过去三十年令人瞩目的经济改革不仅出乎人们的意料而且也与发展研究中广泛接受的认识相矛盾。有四个悖论摆在中国所取得的成果面前需要我们认真审视:(a)中国的传统文化和制度是其发展的阻碍(b)将一个中央计划经济转变成市场经济需要震荡式、全方位的改革(c)国家主导经济发展的危险(尤其是当国家由终身制的共产党官员所组成时)以及(d)为推动发展必须建立正确的制度尤其是建立受保护的私人产权制度。中国为什么能够超越人们的预期和普遍认可的智识而取得了如此成功的发展本文讨论了个中原因。中国案例表明国家的发展不能按照某一种标准的菜单式的做法来取得成功而是必须根据自己独特的历史、潜力和各种约束选择适合自身发展的政策和制度。版权说明:本文版权所有《美国社会学年鉴》(http:socannualreviewsorg)AnnuRevSociol:–文件编号:annurevsocCopyright©byAnnualReviews译者遵守CC协议作者简介马丁·K·怀特(MartinKingWhyte)中文名怀默霆现任哈佛大学社会学系教授是已故美国著名社会学家威廉·F·怀特(WilliamFooteWhyte)之子。他于年获得哈佛大学博士学位先后在密歇根大学、乔治·华盛顿大学和哈佛大学任教。马丁·怀特教授是美国哈佛大学研究中国社会问题的专家和当今国际学术界研究中国问题的知名学者。长期以来他对当代中国的社会变革与社会模式、中国婚嫁与家庭模式、中国城市家庭的延续与变革、中国计划生育政策与生育权、中国社会制度变迁背景下的男女不平等、中国家庭内部代际关系与老年人口、中国经济增长与社会不平等等问题进行了深入研究。摘要中国过去三十年令人瞩目的经济改革不仅出乎人们的意料而且也与发展研究中广泛接受的认识相矛盾。有四个悖论摆在中国所取得的成果面前需要我们认真审视:(a)中国的传统文化和制度是其发展的阻碍(b)将一个中央计划经济转变成市场经济需要震荡式、全方位的改革(c)国家主导经济发展的危险(尤其是当国家由终身制的共产党官员所组成时)以及(d)为推动发展必须建立正确的制度尤其是建立受保护的私人产权制度。中国为什么能够超越人们的预期和普遍认可的智识而取得了如此成功的发展本文讨论了个中原因。中国案例表明国家的发展不能按照某一种标准的菜单式的做法来取得成功而是必须根据自己独特的历史、潜力和各种约束选择适合自身发展的政策和制度。过去的三十年里中国经历了一个非同寻常的经济繁荣。不管碰到多么严厉的考验例如年天安门屠杀之后的国外制裁和年的亚洲金融危机中国都保持着接近的年平均经济增长率。上亿的中国公民主要来自农村摆脱了赤贫状态中产富裕阶层迅速增加享受着接近第一世界国家标准的消费水平。其他一些指标也显示出中国经济繁荣的壮观成就。例如年毛泽东去世的时候中国几乎没有什么外国直接投资近些年来中国却已成为世界上吸收外国直接投资最多的国家。同期中国的外汇储备从零发展到拥有世界上规模最大的外汇储备(年接近万亿美元)。年中国为了赶上英国发动了一场用家庭钢炉生产钢铁的运动结果遭到了既可笑又令人悲哀的失败。但自年代中期以来中国已经成为世界上最大的钢铁生产国。类似的中国从生产品种式样有限、样式单一的衣服(你会喜欢只有蓝色、灰色或者橄榄绿的毛氏夹克和裤子么?)到成为全世界最主要的服装提供商生产虽然廉价但多样的服装。年中国事实上还是一个没有私人汽车的国家现在每年卖出万辆汽车中国消费者每年购买的别克车数量超过美国。作为对中国成功发展的象征性致意当世界银行在年任命新的首席经济学家时中国经济学家林毅夫(出生于台湾)获得该职位而不是让一个西方的经济学家来担任(林拥有的芝加哥大学博士学位或许可聊为安慰)。如何解释中国在近二三十年来戏剧性的转变和令人瞩目的经济成就?在年中国发起改革的时候没有人能够预料到这样的成就。毕竟谁会想到终身制的共产党官僚会成功地将一个日益低效的中央计划体系转变成一个生机勃勃的市场经济?从多个方面来看中国经济发展的道路都与已知如何追求增长的认识格格不入。在阅读经济发展的现有文献时我们想到一种类比中国的经济成就类似大黄蜂大黄蜂无论如何都不应该会飞的但是它飞了而且确实一飞冲天!通过简要考察过去一些关于中国及其经济发展研究的观点并审视年后中国道路的重要特征本文试图对当今世界经济发展可能性的扩展讨论有所贡献。根据中国经验我们将批判性地审视以下重要的一般认识:中国传统制度和文化是经济发展的阻碍。为成功瓦解中央计划社会主义经济必须实行全方位、震荡式的市场改革在避免国家主导型经济发展的多种危险的同时需要经历从国家管理到市场、从威权到民主的双重转变。迫切需要找到正确的制度采用现代市场社会必须的制度和政策尤其是受保护的私人产权制度目录从发展失败到发展成功如何实现社会主义经济的市场改革国家、政治变迁和经济发展找到正确的制度结论从发展失败到发展成功与中国近期经济繁荣相关的第一个悖论是中国是一个多年来被大量文献作为经济发展失败的案例研究的社会事实上失败不是一次而是两次。第一次失败的事实是直到世纪晚期中国仍在很多方面比西方社会发达但后来却是英国发动了工业革命而中国未能做到。第二个失败在世纪和世纪早期中国和日本都面临英国和其他西方强权的军事、经济挑战日本奋起应对挑战通过改革开辟了一条道路成为现代工业强国而中国未能做到。一个曾经作为经济发展失败案例研究的国家如何变得如此成功这种转变对于现有文献的各种断言意味着什么?关于中国的第一次失败最著名的分析当然是由马克斯·韦伯(MaxWeber)在《新教伦理和资本主义精神》(TheProtestantEthicandtheSpiritofCapitalism)(年年初版)和《中国的宗教》(TheReligionofChina)(年年初版)等著作中提出来的。韦伯提出尽管中国文化在很多方面都很优秀细致并且浸染着相当高层次的理性但它在容许现代资本主义起源所需的制度和价值观方面存在关键的缺陷例如强调对过去、稳定性、和谐的尊重而不是改变、追求个人自利的开放精神贬低商人城市政治自治和社会阶层的发展很差强调家庭责任不利于理性的经济计算科学实验和理性的发展水平很低(所有比较都是与工业化之前的西欧尤其是英国进行的)。这种知识传统仍旧非常有活力例如最近大卫·兰德斯(DavidLandes)的一些著作(如兰德斯)论及西欧曾经从它们历史上更为强大的技能技术改进和科学实验中获益匪浅并乐此不疲。然而并不是所有对中国第一次经济发展失败的解释都采用这种文化缺陷论的框架。伊懋可(Elvin)发明了一个名词“高水平均衡陷阱”(highlevelequilibriumtrap)指出中华帝国晚期的商业系统极为精细复杂对需求和供给变化的反应非常迅速从而避免出现严重的短缺和瓶颈而这种短缺和瓶颈本来是有可能激发技术性突破的(如从家庭纺织到工厂纺织生产的转变)。因此在伊懋可那里中国是它自己数百年来建构的高效、反应迅速的前工业经济体系的受害者。对用文化缺陷论解释中国发展的第一次失利更为晚近的批评是彭慕兰(Pomeranz)提出来的他用过于简单的形式说明英国拥有中国所不具备的两个关键资源煤炭和殖民地。中国确实拥有丰富的煤炭储藏量但与英国不同这些储藏地都远离可能在沿海城市建立的纺织业和其他工厂。中国没有任何把煤炭从内陆迅速、廉价地运到沿海的手段。此外英国的殖民地既提供制造业所需的投入品又提供支持工厂发展的资金从而令国内的人口无需承受过度的负担。解释中国第二次失败世纪和世纪早期中国未能像日本那样对西方作出经济反应的著作一般也可分为持文化缺陷论观点和不持这种观点的。前者如贝拉(Bellah)提出基于历史机缘日本自身具有的武士精神起到了相当于新教伦理的作用而且通过改革日本消灭了封地制度使社会能够将很多以前的武士逐步变成具有企业家精神的商人。言外之意中国在应对西方上的失败是因为她欠缺建立一个新兴的企业家阶层的文化基础。列维(Levy也可参见罗兹曼Rozeman)认为日本得益于拥有比中国更强的商人家庭传统以及在传统家庭模式上存在的重要区别。特别的日本家庭与部分继承的中国习俗不同必须指定一个男性继承人承继父亲作为整个家族的首领。尽管大多数情况下长子会成为族长但如果长子被认为能力不足另一个儿子有可能被选定为继承人。在某些情况下家族甚至可能从外面收养一个男孩作为继承人而不考虑他们自己亲生的儿子们。因此列维认为在日本家族体系中能力优于血缘关系这与他揭示的中国情况截然不同。其他的著作又一次采用了与文化缺陷论不同的观点来解释中国发展的第二次失败。特别是年期间历届政府的软弱、无能和腐败政治动荡引发持续的破坏性混乱以及外国的入侵令任何想成功应对西方的努力都碰到了严重的障碍(参见科布尔Coble、费维恺Feuerwerker、珀金斯Perkins、拉斯基Rawski)这种情况与同一时期日本的国家强势和更强的政治稳定性形成鲜明的对照。近年来这里引用的此类研究受到了尖锐的批评。一些批评质疑被提出的第一个问题为什么工业革命出现于英国而不是中国?是否是一个处于首要位置的合理的、有用的问题。然而最常见的批评相当明显:年以来的经济发展轨迹记录使得中国文化缺陷的观点难以置信。这一时期世界经济最具活力的地区是东亚而成功的例子或者主要是华人地区(台湾、香港、新加坡和现在的中国)或者是与中国共同拥有强大儒家价值传统的地区(日本、韩国和越南)。当然这些成功没有解释为什么是英国而不是中国首先发展了现代资本主义。然而它们确实很大程度上贬低了中国第二次发展失败归因于文化缺陷的说法。事实上东亚发展的成功带来的可预见的结果就是一种新的修正论观点的出现:华人社会共同拥有的文化优势有助于解释他们近来的成功发展(例如参见欧达伟Arkush、盖茨Gates、哈瑞尔Harrell、雷丁Redding、黄绍伦Wong)。在某些例子中同样的传统制度安排和价值组合以前被描述为发展的障碍现在被重新阐释为发展的一个引擎(参见怀默霆论中国家庭模式)。近期的一个研究对中国普通村庄在数百年间呈现出来的强烈的市场和商业导向作出如下评论:“这是一个统计上的观点。比较两群儿童两者的智力和上学机会具有相似的分布。一群儿童在中国的乡村长大另一群儿童则是在某种经济发展水平相近的文化场所长大(中世纪欧洲、当代的比哈尔或孟加拉)。其推断是到长大成熟后前一群儿童将展示出比后者更强的市场技巧和成就”(拉斯基第页)。(关于文化在经济发展中的角色最新的讨论参见克拉克Clark、哈里森和亨廷顿HarrisonHuntington。)简而言之东亚经济年以来的趋势以及上述修正论的分析都提供了理由去挑战如下观点:中国年之前跌跌撞撞的经济发展记录可以归因于中国的传统文化缺少现代经济发展必须的元素或者与这些元素相矛盾。其他的解释例如年之前国家的软弱和低效以及军事冲突、年期间国家的错误导向政策等似乎更令人确信是年之前中国经济发展的障碍。如何实现社会主义经济的市场改革我们审视的第二个悖论是:中国年之后对其中央计划经济的改革方式与大多数经济学家建议的做法相矛盾。用一种有些简化的形式来说这里有一种争论:用大爆炸的方应当注意的一点是中国的第二次失败只是相对的不是绝对的。在世纪上半期少有的相对和平时期中华民国的工业化、交通和民间消费都取得了重大进步(参见拉斯基)而从大多数经济发展指数来看年的中华人民共和国比年相当程度上更为发达(参见豪Howe、诺顿Naughton和)年至年间每年的增长率大约为(珀金斯)。在后一时期正如其他中央计划经济一样这种进步更多地反映在工业化生产、交通和受教育机会上而不是在食物和消费品的消费上。法(也称为震荡疗法)来瓦解中央计划经济问题还是用更为渐进主义的或者说逐步的方法。东欧采用前一种方法而中国坚持后者。大爆炸的方法意味着尽可能快地消除中央计划社会主义制度的所有元素代之以资本主义经济制度:通过财产和企业的私有化、放开价格和允许市场力量确定价格、建立股票市场、减少或消除垄断或补贴以推动市场竞争、向外部世界开放经济、使国家货币可以自由兑换等等。渐进主义的方法则意味着采取某些市场导向的改革同时在一个相当长的时间内原封不动地保留社会主义计划经济。例如中国的农业先于城市的国家工业开始市场改革但即使在农业土地上也不是搞私有化(至今也没有)而从社会主义在年建立以来家庭农业和私人企业活动也第一次得到许可。改革初期中国企业对某些外国投资开放(在特定地区)但不对其他人开放中国新创建的股票市场仍旧被国家主导受到严厉的监管中国的货币仍旧受到管制不能在全球货币市场上自由交易。为什么绝大多数专家鼓吹大爆炸的方法?对渐进主义最有力的批评来自匈牙利经济学家雅诺什·科尔奈(JanosKornai)(参见科尔奈和)他的思想受到世界银行和西方学术机构的广泛共鸣部分机构在年之后东欧政府发起的后社会主义转型中扮演着关键的顾问角色。按照科尔奈和其他人的观点渐进主义方法存在两个主要问题。其一经济中大量仍处于中央计划体系之下的部分其继续运行会延续这种体制的非理性和低效从而释放出错误的信号给那些经济中新的市场导向和私有化部门的决策者。换句话说市场体系预计能获得的高效率会因为大量计划经济部门继续运转而大打折扣。第二个主要问题是计划和市场部门在国家经济中的长期共存将会开启大量的腐败机会计划经济中握有权力的个人会利用他们在本部门中对固定价格资源的控制和市场部门中的机会展开寻租获取暴利。因此科尔奈和其他人认为尽可能快地完全转向市场体制是更好的方法可以使这种体制的效率收益得到充分实现(参见墨菲Murphy等、萨克斯和胡永泰SachsWoo而相反的观点参见斯蒂格利茨Stiglitz)。为什么中国不遵循这些专家的建议采用大爆炸的方法?首先这只是一个时机点的问题。中国开始市场改革是在年在苏联和东欧的市场改革日程之前。那时没有人看到中央计划社会主义经济转变成市场经济的可能性如何发动这样一个转型的正统学说还没有出现然而中国蔑视这些专家的主要原因可能是大爆炸方法中全盘市场化的转变在年的中国不具备政治上的可行性。那时任何试图用市场体制全面取代中央计划社会主义的观点会在原本要贯彻这些改变的中国共产党党内和国家官僚中产生巨大的抵制而抵制则来自于数十年来建设社会主义的教条和献身精神。毕竟东欧的经济改革是在共产党统治崩溃之后才进行的而在中国发起经济改革的目的是为了避免这种崩溃。但在一个仍旧由共产党统治的社会主义社会如何实施市场化转变是一个技巧性的命题。只有通过部分的和渐进的方法进行市场化改革才是可行的这种方法基于一种策略:那些从计划体系中被自由化的部门展现出的良好表现可以逐渐使市场配置获得更为广泛的支持。即使不错东欧的部分地区尤其是匈牙利早在年代晚期就已开始温和的试验允许市场活动作为社会主义计划经济的补充。然而所有这些努力都不是致力于最终消除中央计划社会主义经济像年之后的中国改革那样的(参见泽兰尼Szylenyi)。还不清楚的是邓小平最初是否预想到市场改革会在他的领导下最终走得那么远。中国试图发展的市场体制改革其本质一开始也是不清楚的领导层当然不会去全盘照搬西方市场体制的模式。市场改革进程之初中国事实上也没有任何外国的支持这种情况可能使中国的经济决策者们容易忽略来自外国专家们的建议因为他们认为这些建议不符合实际情况需要。在那个时候(到今天也还是)这些变化仍然必须以社会主义市场经济之类的遮羞布来获得意识形态的正当性即使全盘市场化的观点从未在中国成为可能但仍有大量问题存在:为什么中国部分、渐进改革的战略无视经济专家的警告而取得了如此之好的成效?为什么与此相对照大爆炸方法在俄罗斯和东欧取得的成功如此之少?这里我们不尝试回答第二个问题但得说对大爆炸方法的鼓吹没有充分认识到要迅速地创立一整套市场体制所面临的不可逾越的障碍以及试图采用这类方法时带来的混乱会产生潜在的灾难性的后果(俄罗斯最为显眼在将国家工业资产私有化的过程中产生了新的资本家寡头)。政治问题也令混乱火上浇油:共产党统治和国家权威在总体上的崩溃新的多党政治体制的相对虚弱使得要实施和推动市场转变计划变得相当困难不管是采用大爆炸还是其他的方法。中国奉行渐进主义观点取得的经济成功建立在以下几个要素的基础上。第一中国的最高决策层展示了坚定的决心通过一步一步的市场改革不断前行即使面对严重的经济问题即使被部分左派官员和知识分子诟病放弃社会主义(比如在年之后的情形)也绝不允许明显倒退到中央计划体制的事情发生。这种向前推进的坚定态度如邓小平所提出来的摸着石头过“河”进行市场化改革(尽管没有说明如何完成这一过程)向全社会和负责实施政策转变的官僚机构发出了信号每个人的未来都取决于使新释放的市场导向的体制发挥作用取决于从这种新体制中获益而不是比如说将之扼杀于襁褓之中。情况显然与东欧不同共产党的统治和国家权威在中国都没有崩溃从而给这些新的政策导向确立了威信。中国也从其实施的局部市场化的特殊战略中获益。中国主要遵循的是一种被某学者称为“计划外的成长”(growingoutofplan)(诺顿Naughton亦参见诺顿a)的道路。本质上这种道路一开始保持计划经济的绝大多数要素相对不发生大的变化同时允许并积极鼓励之前禁止的以市场为基础的经济活动形式例如家庭农业、私人企业、私人市场活动、外资和合资企业。这些新的经济形式必须在一个竞争性的市场环境中运行并试图取得成功当它们开始这样做的时候可以相对迅速地开始吸引劳动力、工作积极性和企业家能力毛时代晚期的特征就是这些方面受到社会主义僵硬形式的抑制。刚开始这些市场活动主要以农村地区和经济特区为中心中国在年创立了这些经济特区以吸引外资。在这些地方经济部门被隔离起来独立于当时仍旧占主导地位的、主要在城市的计划经济之外从而可以发展到相当的高度。可以证明中国经济当时的性质使得局部改革的引入变得容易。作为一个农村比重仍然占大约的国家进行农业市场改革的试验是可能的。而苏联和东欧的经济中居于主导的是低效、主要由城市企业从年代中期开始前苏维埃地区的绝大多数国家从大爆炸引起的经济衰退中复苏在新千年的第一个十年开始再次增长部分还没有回到市场改革之前的经济水平。(参见林Lin波波夫{Popov})作为年发动的文革的结果毛和他的激进派同僚将一个比苏联或东欧更多限制的社会主义形式施加于中国。例如城市劳动力拿固定的工资很多年中从未改变不允许奖金或其他物质激励。在农村人民公社村民被要求在地里从事集体劳动一般不允许从事家庭经营、制作手工艺品销售或者把出产带到城市里去卖。甚至不鼓励他们在邻近的农村市场卖自留地里的出产。我们可能会期待引入市场改革后企业家才能和努力工作能够出现不仅仅是作为数百年历史的市场和上面提到拉斯基所说的市场导向的证明而且也是相当于被压抑良久的喷泉最终被释放而一飞冲天。构成的计划经济要引入市场配置更为困难(胡永泰Woo)。当中国经济中的这些市场导向的部门开始显示出他们提高产量和收入的潜力时(例如农村收入在年上半期以空前的比率增长使数以百万计的农民脱离了贫困又如大量外资涌入中国投资于非国有企业和合资企业)它们既强有力地说明市场导向经济实体带来的广为分享的收益潜力又成为高度低效的国有企业最终必须面对的竞争的日益增长的来源。市场激励并不局限于非国有部门中国当局年推出的价格双轨制也很重要(伯德Byrd吴敬琏和赵人伟WuZhao)。随着按市场定价的产品和服务的数量日益增长即使国有企业也可以在满足计划生产目标之后利用额外的资源为市场进行生产。市场价格几乎总是大大高于同类商品的计划价格这一事实为国有企业提供了强烈的冲动去调整其行为面向市场的份额日益增长。中国的价格双轨结构因而能够避免对错误的信号作出反应的危险大爆炸方法的鼓吹者们所讨论过的它也对国有企业施加了不断增加的压力去重新定位他们从计划到市场的优先顺序。中国的改革也受益于一种认识即计划内在的经济机制性质和中国的经济禀赋之间存在一种错配。中国的主要经济资源是廉价但训练有素的劳动力社会主义经济所遵循的苏联道路却强调资本集中的重工业企业林毅夫(Lin)将其称为“违背比较优势”。通过允许新的经济活动主要是劳动密集型消费品企业和服务在计划之外涌现中国转向林毅夫称之为“遵循比较优势”的发展道路将更多的潜力包括进来以支持增长。这种主要由计划之外的增长推动的市场改革策略产生了另外一个重要后果对中国道路的成功亦有助益。理论上一个全面市场化改革后的体制可能比中国年代早期的计划和市场经济的混合运转得更好。然而正如已提到的俄罗斯和东欧试图全盘市场化的过程导致了过渡时期巨大的混乱令大多数人的收入和利益遭受明显的损失。结果瓦解社会主义体制的后果招致了广泛的愤怒(参见克兰格Kluegel等马森和克兰格MasonKluegel)。与此相对照中国的双轨制策略允许市场体制的发展同时暂时保留计划经济这导致从某种近似于“没有输家的改革”开始起步(刘遵义Lau等)。换而言之那些新放开的市场部门的参与者一般都在这个过程中获益而那些仍依赖计划经济的人很大程度上避免重大损失从而产生了经济学家认为既提高经济效率又实现帕累托改善分配的结果。在变革之初中国避免使大量人口失去工作、陷入贫困对于市场转变的不满一直比东欧低很多(韩春萍和怀默霆HanWhyte、怀默霆)。没错中国不可能避免大爆炸方法鼓吹者指出的所有问题中国的双轨制改革道路也有利于官员的腐败这成为一个普遍性的问题(参见吕晓波Lu墨宁(Manion)杨大力Yang)。然而鉴于俄罗斯和东欧部分地区腐败的猖獗(戈德曼Goldman)大爆炸道路在这种情况下是否仍然受到偏爱就不得而知了。从大约年开始中国进入了一个新的市场改革阶段国家强烈要求国有企业如果还想生存下去必须实施市场改革(参见诺顿a)。从那时起大量前计划经济部门的员工们失去了工作和福利以至于“没有输家的改革”不再适用。然而那时市场导向的经济部门不仅已充分建立起来而且日益占据统治地位中国未来的经济成功依赖于所有企业不管它们原来的体制形式如何在一个竞争性的、市场导向的、全球化的环境中成功中国农业的性质也使得转向家庭农业的成功变得容易。中国绝大多数农业是使用简单工具的集约型普遍性田地耕作而不是专业化、机械化的大规模农业。对于俄罗斯集体农庄的一个全职挤奶员或者拖拉机手要想从事家庭农业远比中国的社员更为困难。运营的能力。从大约年以来市场交换和价格已经占据了中国经济的绝大部分这一状况以年中国加入世界贸易组织为标志。总而言之中国在年开始市场改革之时既没有追求全面、大爆炸道路的渴望也没有作出现实选择。特定的战略是引入局部的、渐进的市场改革尽管未能完全避免出现预期的腐败这样的问题但这一策略被证明存在很多西方经济学家们一开始没有认识到的好处而全盘改革则被证明实施起来比这些专家所预想的难得多(亦可参见麦克米兰McMillan和诺顿拉斯基)。回想起来中国似乎很幸运没有听那些说他们的渐进市场改革策略会失败的专家的话。(近期关于渐进改革优点的研究参见科勒德克Kolodko波波夫)国家、政治变迁和经济发展中国的政治体制和经济发展之间的关系中存在多重谜题这里我们只能考察一小部分。讨论得最多的问题是经济发展是否不可避免地推动威权体制的民主化(阿西莫格鲁和罗宾逊AcemogluRobinson,李普塞特Lipset,普沃斯基等Przeworskietal,魏涅特Wejnert)如果是那么这是否正在中国发生?尽管台湾和韩国过去的政治变革经常被作为支持东亚增长民主化因果关系的例证但几乎没有迹象表明同样的情况也在中国发生。中国共产党依旧牢牢地控制权力禁止任何潜在的寻求政治空间的反对声音中国新的私人企业大亨似乎相当满足于支持党的统治而不是施加政治变革的压力(狄忠蒲Dickson)。如果试图在今天的全球市场取得成功的努力推动并要求一种市场配置和民主化的双重转型(森迪诺Centeno)那么中国再一次违背了对它的这种预期。然而这里的焦点是在这种因果关系的反面:中国的政治制度和国家角色在多大程度上推动了中国近期相对于重要障碍所取得的经济成就关于这个问题现有关于经济发展的文献对国家在引导经济发展中扮演主导角色带来的潜在危险给予了多重警告。存在着一种掠夺型国家或者一个盗贼统治的国家的危险正如戈德曼()所表述的“海盗化”的俄罗斯一样(亦见丁学良Ding关于中国国有企业中的非法资产剥离的论述)。存在着一种危险:即使是一个具有良好意图的发展型国家要在一个迅速变化和复杂的全球经济中作出好的决策也会觉得手足无措。结果可能是坏的决策资源浪费、令人失望的增长甚至全国性灾难比如中国年的大跃进运动导致超过万人死亡和严重的经济萧条(杨大力关于一般现象见斯科特Scott)。还有一种危险政府和企业之间的密切关系演化成裙带资本主义金融资源被浪费在错误导向的、关系紧密的企业中而那些有希望的新型小企业渴求融资支持却得不到国家的庇护。部分分析家断言裙带资本主义是年亚洲金融危机的主要原因他们认为亚洲的发展型国家特别容易犯这个毛病(见康灿雄Kang林Lim)。在企业的层次国家的支持和庇护产生的一个特定问题是可能会产生“软预算约束”(这是科尔奈创造的词)容许无效率的企业存活而不是让其面对市场中无保护竞争下的硬预算约束。即使那些不相信经济的国家指导有多重危险的人认为国家最低限度的角色是必须的他们也承认要决定政府角色中哪些是积极的、哪些是消极的是困难重重的事情。例如埃文斯(Evans,)引入一种国家和企业经营之间的“嵌入式自主性”(embeddedautonomy)关系但他也讨论了要发现和维持这一模式所暗含的平衡是多么的困难。年这种困难更为明显韩国此前被誉为成功地找到了正确的平衡点但却受到亚洲金融危机的严重影响批评家们将其描绘为裙带资本主义的危险的明显的案例(如康灿雄)。无论如何我们都会认为中国没有准备好成为一个成功发展型国家的正面典范。毕竟这曾是一个在近期历史上对经济施加持续的、极为庞大的错误管理的社会(见诺顿)。而且正如本文之初提到的中国在年拥有一个由终身制的共产党元老领导的政治体制他们领导着一群受教育程度很低、但政治上忠诚顺从的官僚这些官僚在职业上的成功不取决于经济才能或表现。换而言之这些人不能说是训练高度有素的技术官僚而在东亚的经济成就中技术官僚发挥了广发的作用(阿姆斯登Amsden约翰逊Johnson,韦德Wade)更不用说韦伯式的在全世界更广泛地推动了经济增长的理性国家(基伯Chibber,埃文斯和劳奇EvansRauch)。然而中国年以来市场改革的引入和经济的引导显然主要是自上而下、由国家驱动的进程。中国的经济是如何不顾明显可见、常常是严重干预的国家之手而取得成功的?为什么取得成功?部分解释是中国身边就有典范东亚那些成功地获得市场导向发展的国家其模式可以被研究并应用于中国的情况。年代中国将苏联视为一个成功的社会主义发展模式按照中国的情况采用苏联的体制和政策(那时日本和东亚四小龙还没有开始其迅速的崛起)自那时以来世界发生了巨大的变化。到年代实行计划经济的社会主义模式被认为走入了死胡同但中国可以转向东亚邻国寻求如何组织一个高增长、市场导向的经济模式以及相伴随的迅速提高人们生活水准的潜力。中国试图复制亚洲四小龙早先从日本的例子中学来的战略这个进程被称为“雁行”式发展道路(杉原熏Sugihara,傅高义Vogel)。通常认为这种借用是中国从资本集中性的专制式发展转向更多劳动力集中型的、用于出口的消费品生产。然而同样重要的是政治和行政体制的重大结构性变化。后者的变化与通常认为中国的战略是引入经济体制改革而让政治体制保持不变的看法相反。政治体制的改革涉及到大量元素这些元素过去已经具有了一种非常庞大的累积效应这里只能讨论其中一部分。一个重要的变化是党和国家各级官僚的选拔、提升和激励等机制的迅速而全面的转变。意识到已有的官员中有很大一部分不适合管理企业、政府和推动市场导向的发展一种剧烈的变化出现了在各个级别上年轻的受过良好教育的人被选拔出来取代了那些教育程度不高但政治上忠诚的官员(见埃尔德斯威德和沈明明Eldersveldshen李成和怀默霆LiWhite)。中华人民共和国第一次实施了强制的官员退休制度为年轻官员升迁扫清了道路(墨宁)。中国迅速从一个“德治”(virtuocracy)(谢淑丽Shirk)国家变成一个“绩效制”(meritcracy)国家甚至党的最高领导层现在也主要是由受过大学教育的技术官僚组成尤其是中国最具声望的清华大学的校友(李成)。中国也摒弃了毛时代晚期严禁采用的物质激励采取数量化的体制来评估和奖励地方官员用经济发展的成就作为决定报酬的主要指标。那些地方和企业的领导人们如果经济上业绩良好会获得可观的金钱奖励作为对其成就的认可(诺顿b戴慕珍Oi)。这一概括有一个重要的例外。农村的改革某种意义上开启了改革进程其初始是贫困地区的中国农民相对自发的非集体化尝试这种尝试是渐进的中央当局一开始有些不愿意认可。后来政府的态度发生了改变非集体化事实上在整个中国农村强制推行(见杨大力、崔大伟Zweig的讨论)国家行政体制改革另一个重要的部分是行政分权化以及财政管制上的变化两者深刻地改变了国家经济管理的性质。大量从前直属中央管理的企业被转变成省属或者更低层次的管理机关所属(建立在毛时代的分权化浪潮基础上)而且从年开始下属政府与上级签订承包协议规定下级必须上交给上级的收入数量。保留的、额外的预算收入以及下级获得的任何新的预算外资金不像以前那样需要交给上级而是可以用于当地来刺激经济发展、提供公共物品和用于其它目的。在生产企业和他们的监管政府层级之间的关系也采用相似的安排此外企业对他们的员工和退休人员承担的退休金和其他福利开始逐步被地方政府监管下的集合基金所取代设计这一举措是为了让企业专注于他们的核心经济活动。尽管这些安排没有体现在宪法安排上的任何正式变化它们仍很快获得了持续的生命力可以让低级政府及其管理的企业放心不会因上级对他们财务“贡献”要求的增长而受到损害(见蒙蒂诺拉Montinola等诺顿b戴慕珍)。蒙蒂诺拉和同事()将转变管理体制概括为“维护市场型联邦主义”(marketpreservingfederalism)但“维护市场型分权化”(marketpreservingdecentralization)可能更为准确因为在中国的政治体系中缺乏任何正式的联邦结构。这些变化的结果之一是地方政府和企业被赋予相对安全的行政和财政安排使他们能够专心寻找新的市场机会、发展经济并保证他们一旦成功所产生的收入增量绝大部分可以用于地方去产生更多的收入更不用说给负责者的金钱奖励了。企业和地方政府也知道如果他们遭受亏损将不再能够从上级那里得到救助从而强迫他们在一个相对硬预算约束的环境中面对市场竞争。地方和企业如果在寻求市场机会上动作相对缓慢会逐渐发现他们是如何地落后于那些繁荣的邻居们由此导致的嫉妒会刺激他们努力模仿成功的市场导向政策和领跑者的制度(傅高义)。对地方官员经济发展成功和地方企业公共收入的增长给予的财务回报提供了强有力的激励去迅速采用适合在新的市场环境中运作的措施。这些变化所释放出来的地方企业和政府之间热烈的市场竞争是中国新的经济活力的基本来源。对于管理体制变化的影响一个特别显著的证明是中国乡镇企业(TVEs)的增长和组织形式变化。在毛时代晚期乡村的工业受到严格限制一般只限于生产工具、水泥和其他满足当地需求的产品。结果就是年之前全国范围内的农村工厂相对来说几乎没有雇佣工人(见珀金斯)。随着新的市场机会如为长期缺失的国内市场生产产品、向海外市场出口产品、从香港和其他外部地区吸引投资等管理和财务制度发生的变化刺激了地方政府探寻新的机会建立地方工厂来迎合这些机会。地方企业成为计划外增长的主要贡献者(诺顿)刚开始的时候他们绝大多数是由地方政府管理和给予资金支持一个研究者将这种安排称为“地方国家统合主义”(localstatecorporatism戴慕珍、)。乡镇企业急剧增长的结果年代早期它们雇佣了超过亿工人中国工业总产出的大约是由乡镇企业生产的(诺顿)。乡镇企业部门在年代和年代充满活力的增长以及在全国日益增加的重要性使认为政府运营的企业不可能带来强劲经济发展的预测成为泡影。然而随着乡镇企业生产领域的竞争日益拥挤以及某些地方对市场机会的判断出现失败遭受财务损失的乡镇企业比例逐渐增加监管它们的地方政府要为这些损失负责。那些政府意识到在他们贸然寻求从市场改革中获益的同时自己也暴露在风险之下。他们相当迅速地通过推动乡镇企业的私有化来适应这一情况同时关闭那些失败的、没有私人管理者愿意接手的企业(戴慕珍鲁夫Ruf)。年代中期大量乡镇企业被转变成私人企业由他们的所有者来为盈亏负责。但地方政府仍旧从前一种情况中获益从企业中按照协定的份额收取红利。关于国家在引导中国经济方面的作用这里我们没有空间对很多其他方面进行讨论。然而提及先前的文献和其他东亚经济的例子时有一点应当强调:对中央政府在产业政策形成、选拔新兴技术中的佼佼者或者保护特殊照顾企业等方面的作用中国没有像其他东亚发展国家那样给予重视例如日本通商产业省(MITI)的所作所为(约翰逊Johnson)以及韩国对财阀(chaebol)给予的国家支持(阿姆斯登Lie)。相反如上提及绝大多数经济增长的出现是通过私人企业、乡镇企业、外资和其他计划外企业的增长实现的。国家在这一战略中的作用主要是去除管制障碍、建立机制以提供积极的市场激励促进竞争为这些企业的增长和成功提供便利(诺顿)。例如国家多年来努力吸引外国直接投资通过建立经济特区提供减税和其他吸引措施通过迅速发展法律治理并保护外国投资以有吸引力的条款允许海外投资利润流回本国总体上通过努力推动商业环境的改善和克服市场进一步发展障碍。(关于东亚产业政策的总览亦见阿姆斯登阿姆斯登和瞿宛文AmsdenChu诺兰德和帕克NolandPack)。与早期东亚四小龙相比中国在这方面的差异只是相对的因为中央政府显然有所偏爱并推动了某些产业和科技(例如与军事相关的工业、汽车)的发展。在国家对特定的经济部门和活动直接进行支持的地方也可发现通常存在的问题例如残存的裙带资本主义倾向绝大多数国有银行的贷款继续对大型国有企业敞开用来支持价值和盈利能力常常存在问题的投资。(参见拉迪Lardy、倪志伟和欧博NeeOpper,吴敬琏Wu的批评然而有几个研究者包括顾道格Guthrie,和基斯特Keister争论说这种趋势随着时间的推移而在消减。)总之中国的党国一直坐在驾驶员座位上引导着中国的发展进程。然而邓小平及后来的改革者采取的道路使用国家权力主要是为了推动市场、巩固竞争、引发市场导向的激励而不是试图从那些与国家关系最紧密的企业中挑选胜者和偏爱的投资。为了推动市场导向的发展中国国家的组织和运作出现了根本性的变化尽管民主化的压力一直很强大但到现在仍被成功地抵制。尽管重新出现了诸如腐败、裙带资本主义和其他国家高度干预情况下可以预见的成本等问题但总的来说中国年以来的经历主要是一个非常成功的发展型国家的案例。找到正确的制度第四个也是最后一个将在这里讨论的悖论是一个广为接受的观点即经济发展成功的关键甚至可能是唯一的关键是“找到正确的制度”(gettingtheinstitutionsright)(见罗瑞克Rodirk第章)。关于这个话题有丰富的文献范围从亚当‧斯密等人直到罗纳德‧科斯(RonaldCoase、)、道格拉斯‧诺斯(DouglassNorth、诺斯和托马斯NorthThomas)以及最近的其他很多人。为什么这些文献从年代中期以来乡镇企业部门的增长没有以前那么快。近些年来其雇员数量稳定在亿左右(诺顿)现在乡镇企业在中国经济增长中的地位不太显著。乡镇企业私有化的另一个原因是年的财政改革允许中央政府重新掌握了地方收入的大部分份额从而使得乡镇企业对于地方政府不再是具有吸引力的财源。认为为了促进经济发展找到正确的制度是重要的。对于这个问题有很多回答最基本的观点是错误的制度无法为个人、企业、金融机构甚至国家提供最优激励结果经济不能获得最优增长水平。当然这个论点有许多地方可以讨论中国在计划社会主义时代的经验提供了丰富的例证坏的制度和贫乏的激励导致的经济损害和浪费。(再次参见诺顿)。然而对于什么是正确的制度一直以来争议不断。一份被称为“华盛顿共识”的制度清单较有影响(威廉姆森Williamson)因为它反映了当时流行于世界银行和美国政府中的新自由主义经济思想。这个共识由受到推荐的项经济政策制度清单构成:财政纪律、推动增长的支出优先、税收改革、利率自由化、竞争性汇率、贸易自由化、内向型外国直接投资的自由化、私有化、放松管制、私人产权。但是近期的评价(罗瑞克,斯蒂格利茨)认为那些在实践华盛顿共识上走得最远的国家主要是拉美国家其经济表现不仅比改革之前差也比那些没有遵循华盛顿共识道路的国家差。这一结果令那种认为一劳永逸的制度安排能够让每个国家实现增长的思想受到严重质疑更不用说那种新自由主义的经济管理方式现在已全面胜利的观点(福山Fukuyama)抛开此类疑问更多人认可受保护私人产权是经济发展的一个必不可少的前提。如最近阿西莫格鲁等(第页亦参见德索托deSoto)所概括的好的经济制度被定义为:“那些向广泛的社会群体提供受保护的产权和相对平等的经济资源渠道的制度。”然而当这一思想应用到年以来的中国经济时问题很明显。中国当然一直热衷于华盛顿共识清单上的某些政策如促进增长的投资政策和外国直接投资的自由化等。然而在其他方面尤其是关系到私有财产权利保护的关键问题中国人坚持错误的制度而经济却保持繁荣。这种成功应如何解释?在试图解决这一问题之前先简单介绍今日中国财产权利的性质(更充分的讨论见戴慕珍和魏昂德Walder)。中国违背清单所列的正确制度(例如国家对外汇汇率的管制)却仍然推动了发展对此存在多种主流解释但鉴于私有产权在正统经济思想中的关键地位这里我们先抛开其他主庄的集体财产。相反土地被划块分租给当地的家庭年以来租期延长到年。国家的政策是承租土地在合同存续期内不得进行调整租约可以由下一代继承。我们可以看到政府在农村的土地政策是试图推进某种类似于有保障的私人财产权利的制度但没有流解释。中国的农村和城市的财产权利状况有所不同。在农村通过年代早期的去集体化恢复了家庭农业但家庭没有获得他们耕种的土地的私有财产权土地仍是他们居住的村采取最后一步提供完整的、合法的永久权利。但是现实的情况很复杂中国很多村庄的当地领导人和农民违背中央政策定期重新分配村里的土地尤其是用来补偿因出生、死亡、结婚、迁移带来的家庭规模和劳动力的变化也为其他目的而服务例如为像计划生育之类的政策提供制裁措施(见勃兰特Brandt等,普罗斯特曼Prosterman)。因此实际上在中国的很多农村农民们无法保证他们今年耕种的所有土地下一年是不是会继续由他们来耕种尽管现有的研对于华盛顿共识的讨论参见威廉姆森、。在关于他创造的这个词的回顾性论文中威廉姆森

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

文档小程序码

使用微信“扫一扫”扫码寻找文档

1

打开微信

2

扫描小程序码

3

发布寻找信息

4

等待寻找结果

我知道了
评分:

/28

中国经济繁荣的悖论

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利