伤寒得意集

《伤寒得意集》 《伤寒得意集》这本书是我在大学期间就已陆续完成了的，因为当时打字借用的是同学 的电脑，为了不占用别人太多的时间，所以每次在打字的时候，都尽可能的做到文字简练， 也因为这个原因，整本书读起来有点不文不白的，很有点老气横秋的味道，这次连载，主要 做的工作就是对原稿进行整理，尽可能用通俗的语言表达最明白的道理。虽然如此，新稿之 中难免仍有一些不太通顺的地方，还请读者批评指正。#t 8~ +x :c %N $t 《伤寒得意集》写作的初衷是因为本人在学习《伤寒论》时遇到许多疑惑，查过许多书 都未能得到满意的解答，更因此发现了历代研究《伤寒论》的著作中有不少书中存在着各种 误解及玄学怪谈，本人认为，《伤寒论》是一本很朴素的医书，想作者张仲景创作的初衷也 是为了能使其医术普及，因此不可能对其学术观点秘而不宣，只是后来的医家未能探得仲圣 之真谛，各逞新说，理越辨越晦，于宋以后犹甚。至今中医的地位及受到的待遇，恐怕与中 医学术的发展滞后不无关系。 《伤寒得意集》原书分成三部分，是依据《伤寒整体观》的指导将《伤寒论》中的条文 按“曾经误治”和“未曾误治”分的。第一部分名“伤寒之我见”，主要是一些小短文，如《伤寒 整体观》、《三阴三阳之我见》、《六经本质之我见》、《合病与并病之我见》等，这次连载，为 了使各章节通顺，本部分只取《伤寒整体观》一篇作为总纲，其余各篇待全部条文注释后再 行连载；第二部分名为“伤寒恒病式”，论述的是《伤寒论》中未经误治的条文，以便使读者 能对伤寒病的自然演变有一个清晰的轮廓，从而能够做到知常达变，第三部分名为“伤寒救 误编”，即将《伤寒论》中曾经误治产生的坏病按误汗、误吐、误下等分类，以求做到对伤 寒坏病有一个初步的认识，以免临证束手、惊慌失措。《伤寒杂病论》其实是一本通俗易懂 的书，只要能从整体上把握全书的内容，就能全面的了解张仲景的学术思想。这也是我后来 又重新编辑《新本伤寒杂病论》的原因，大家在看《伤寒得意集》之前最好先看《新本伤寒 杂病论》，先对伤寒病有一个大概的了解，然后再读《伤寒得意集》，就会发现其实很多道理 张仲景已经讲得明明白白的，再加注释，反而显得有些画蛇添足了。:^ -l ;p 1q /gh #I 正如前面所说的，本书的写作初衷是为了破旧立新，因此有些地方对原文做了较大的 修整，不仅在理法方面，特别是方药方面更是力求创新，或许有一些观点很难获得共鸣，不 过，限于个人的水平，只希望此书能够起到抛砖引玉的作用，也希望仲景学术将来能够得到 更好的发展。希望所有有志于仲景学术研究的同仁共勉！ 目录 第一部分 伤寒之我见P ,a 7v /I 'r 3a 1v %J 第二部分 伤寒恒病式 第一章 辨伤寒表证脉症并治 第二章 辨伤寒太阳病脉症并治 第三章 辨伤寒阳明病脉症并治 第四章 辨伤寒少阳病脉症并治 第五章 辨伤寒太阴病脉症并治/x .Z1_ -S 3] 2J 0w 1o 0U $G 第六章 辨伤寒少阴病脉症并治8o .b 4f &\ 9@ &_ 第七章 辨伤寒厥阴病脉症并治 第三部分 伤寒救误编 第一章 表证坏病 第二章 阳明坏病6C -e 1u (a :U 0S 6| .C ,s 第三章 少阳坏病7P 8@ (d 4aE 8x 第四章 少阴坏病3A !{ 'K "al )a 4A 3` 1R -c 第四部分 伤寒方药录 第一章 仲景八十一药:~ 8o 4i 2L "P 0P )l *W 5\ 第二章 伤寒九十二方6T )U 3t 'a %x 4Z6P :m 6H "| 第五部分 伤寒论拾遗+j 5S 6b !n -r +E ,] 第一章 平脉篇1W 'n 4P 4~ 'v /h %J 6m )A &z2c 0q 第二章 辨症篇)X 9Zl 3w #Q 7| 8^ -s 第三章 论治篇 第一部分 伤寒之我见&U ;[ 1g 6z4D 8@ +B 0] $r -r 7T 5~ 5uO &y (h 5j 伤寒整体观 一部《伤寒论》包罗万象，但若按其发病过程来分，则可以分为“未经误治”和“曾经 误治”两部分。因此，为了能更好的观察出伤寒病的自然演变过程，我们应该首先将《伤寒 论》中“曾经误治”的条文摘出，单独分析其“未经误治”的部分，这样才能做到知常达变。 《伤寒论》研究的是外感热病，既然是一个病，就应该有一个完整的发病过程，包括 发病、发展及转归等。《素问•皮部论》云：“邪客于皮则腠理开，开则邪入客于络脉，络脉 满则注于经脉，经脉满则入舍于腑脏也。”可见，一个外感病的完整过程应包括邪在皮表、 邪在经络、邪在脏腑三个阶段，故伤寒亦可以分为表证、经络证、脏腑证三个阶段。6W-A :d 3f 1{ :@ 《素问•热论》云：“伤寒一日，巨阳受之，故头项痛，腰脊强。二日阳明受之，阳明 主肉，其脉挟鼻络于目，故身热目疼而鼻干，不得卧也。三日少阳受之，少阳主胆，其脉循 胁络于耳，故胸胁痛而耳聋…四日太阴受之，太阴脉布胃中络于嗌，故腹满而嗌干。五日少 阴受之，少阴脉贯肾络于肺系舌本，故口燥舌干而渴。六日厥阴受之，厥阴脉循阴器而络于 肝，故烦满而囊缩。”显而易见，《素问•热论》论述外感热病仅停留于“邪在经络”的六经热 证阶段，而未再深入研究。张仲景不仅继承了《素问•热论》的六经热证理论，还远见地看 到了六经热证的发展与转归，并对之进行研究，深入到“邪在脏腑”的阶段，补充了《素问• 热论》的不足。2r 3Y 8R 0~ ,~ &h 0W 9X 一、邪客于表'[ )z/e (X 9I 9@:b )O 8k :^ ,W $e 《伤寒论》以风、寒之邪统领自然界中的阴、阳邪气，风邪属阳，其性善变，着人后迅速化 热，（所以《伤寒论》中“太阳病，发热、汗出、恶风、脉缓者，名为中风”将发热列为首症）； 寒邪伤人后，因寒邪属阴，静而不动，故郁而化热，（所以《伤寒论》中“太阳病，或已发热 ， 或未发热，必恶寒，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者，名为伤寒”中云“或已发热，或未发热”）， 寒郁化热后方可内传。所以说在伤寒病中传递的是邪热，而非风、寒之邪。待邪气全部化热 后，即形成表热证，《伤寒论》13条：“太阳病，头痛、发热、汗出、恶风”，就是表邪全部 化热后的表热证。5R &} &E *D :N (T !w 这里有必要提及的是表证与太阳病之间的关系。《素问•热论》云：“巨阳者，诸阳之 属也，其脉连于风府，故为诸阳主气也”。一般情况下，三阴三阳是六个由皮部、经络、脏 腑组成的相对独立的系统,其地位是平等的，因而在表热未传入经络之前,表证是三阴三阳共 有的，只不过因为“巨阳…为诸阳主气”，因而习惯上将表证归于太阳，并非其他五者就没有 表证。而且中风（发热、汗出、恶风、脉缓）与伤寒（或已发热，或未发热，必恶寒、体痛 、 呕逆、脉阴阳俱紧）诸症中均无太阳经、腑病特有的症状（“头项强痛”或“小便不利”），也 可见表证并非太阳病所特有。:? 2@:e 5C .f "| -| ;[ 二、邪入经络6p (@ $E +k 'F #B )x 5} )d 5a 表邪化热后须往里传，而欲入脏腑，则必先经过经络。但人体有六经（太阳经、阳明 经、少阳经、太阴经、少阴经、厥阴经），邪气先传入何经？“邪之所凑，其气必虚”，哪条 经脉经气不足，则邪气就传入哪条经脉，如此而已。邪热传入六经即发为六经热证。9q #B 8w 8~ &Y &O 4j 太阳经热证：太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒。太阳经热上炎，伤及太阳津液， 故头项强痛。:x +S $Q 8b 9A .} +c 阳明经热证：阳明外证云何？身热汗自出，不恶寒，反恶热是也。阳明经热逼津外泄 ， 故身热汗出。 少阳经热证：少阳之为病，口苦、咽干、目眩也。少阳经热上炎，耗伤津液，扰动清 阳，故口苦、咽干、目眩。 太阴经热证：太阴之为病，腹满而吐，食不下，自利益甚，时腹自痛。太阴邪热内壅 ， 故腹满；邪热犯胃，故吐而食不下；邪热扰脾，脾不升清，故发为下利；邪热伤阴，故时腹 痛。 少阴经热证：少阴病，得之二三日以上，心中烦，不得卧。少阴经热伤及少阴阴液， 少阴肾水不能上济心火，故心中烦，不得卧。少阴咽痛诸证也属少阴经热证。 厥阴经热证：厥阴之为病，消渴，气上撞心，心中疼热，饥不欲食，食则吐蛔。消渴 、 气上撞心、心中疼热，都是热证；至于“饥不欲食、食则吐蛔”，《灵枢 •大惑论》云“胃热则 消谷，谷消故善饥。胃气逆上，则胃脘塞，故不嗜食也”。《灵枢 •口问》云 “饮食者皆入于 胃，胃中有热则虫动”，可见，“饥不欲食、食则吐蛔”也是热证。(v %\ .@ 4a 1Oo 可见，三阴三阳皆有经热证。既然如此，那么为什么历代医家却很少提及并进行论述 呢？其实不难解释。《伤寒论》384条云：今是伤寒，却四五日，至阴经上，转入阴必利。 可见，邪热传入阴经后必发下利，“腐秽当去故也”。三阴皆有下利；下利本可排除腐秽邪热 ， 但若利下不止，则易转为虚证，即由经热证转化为脏虚证，所以伤寒最忌下利。三阴经热随 下利而去，因而，三阴经热证存在时间不会太长，因此，也不容易引起重视了。6M2H 'o 2D 9Z1` :z/q 'i 三、邪在脏腑$o %V "c *x $o 9x "^ +J %r 7S !t *D 六经邪热，内传脏腑。其中，三阳属腑，主泻而不藏，邪热客之，则反藏而不泻，故 发为腑实证，三阳皆有腑实证；三阴属脏，主藏而不泻，邪热扰之，反泻而不藏，故发为下 利，久而成为脏虚寒证，三阴皆有脏虚证。2f 8A !a 9k 6v *U "Z$i &@ 6x 以上三阴三阳伤寒病的全过程（即整体观）可用下图表示：!~ ,{ 'a ,G .? 2u 8f ;Z"w (ji (Z +] :d (J^ -S .U -| :q &N :C 9U -z:] *D (h 1X &gr 伤寒传变，由表及里。这个表里并不存在于三阴三阳之间，而是存在于三阴三阳之中 ， 即三阴三阳各有一个表里。历代医家并非不知道伤寒病由表及里的传变规律，但他们强行将 三阴三阳按表里分组，以至于有“太阳主表、阳明主里、少阳主半表半里”等说，因而多未能 从整体上把握《伤寒论》。 三阴三阳六个系统相对独立，地位并列，并无表里主次之分，在病理上亦无绝对的必然 联系，三阴三阳可各自为病，也可同时为病，并不一定按照“太阳、阳明、少阳、太阴、少 阴、厥阴”的顺序传变，临床亦未见有得伤寒病而依次传遍三阴三阳者。三阴三阳病是六种 不同体质的人伤寒后发生的六种不同的发病方式及发展转归。 《伤寒论》研究的是外感热病Y &S +E *m0d 8O &N 1L ._ %o 伤寒感受的是风、寒之邪，为什么说《伤寒论》研究的是外感热病？《素问•热论》云：“今 夫热病者，皆伤寒之类也”，又云：“人之伤于寒也，则为病热”，可见，伤寒即为热病。 另一方面，从病因方面来说，《伤寒论》以风、寒之邪统领自然界中的阴、阳邪气，其中， 风属阳邪，寒属阴邪。凡阴、阳之邪着于人后必往里传，由于卫气的抵御作用而不能直接内 传，所以必待化热后方可内传，因为热能伤卫气（壮火食气）。风邪属阳，其性善变，着人 后迅速化热；寒邪伤人后，因寒邪属阴，静而不动，故而郁而化热，寒郁化热后方可内传， 因此在伤寒病中传递的是邪热，而非风、寒之邪。且每化一分热，则表邪减轻一分。待邪气 全部化热后，即形成表热证，《伤寒论》云：“太阳病，头痛、发热、汗出、恶风”，此即表 热证。外邪化热，所以说《伤寒论》研究的是外感热病。9e 4f "^ 2Z2N .p 8^ %X #l 或许有人要问，既然寒邪在表，必须化热方可内传，那么，寒邪直中又如何解释呢？寒邪不 化热而直中内传者，必因寒邪极盛或其人极虚，正不敌邪，所以寒邪可以不待化热即内传直 中。因不发热，不属外感热病，所以不属《伤寒论》研究范畴，《金匮要略》中另有《寒疝》 篇专门论述这一类疾病。 《伤寒论》以三阴三阳为纲.d 5y (} (Q )u %g ;n 7w 7} 《伤寒论》是以三阴三阳为纲的，而不是六经，六经并不等于三阴三阳。三阴三阳是六个由 皮表、经络、脏腑组成的相对独立的系统，而六经只是三阴三阳中的经络部分而已。(R *[ .s #G /z 《伤寒论》何以用三阴三阳为纲？很明显，这是受《素问•热论》所影响的。《素问•热论》 云：“伤寒一日，巨阳受之，故头项痛，腰脊强。二日阳明受之，阳明主肉，其脉挟鼻络于 目，故身热目疼而鼻干，不得卧也。三日少阳受之，少阳主胆，其脉循胁络于耳，故胸胁痛 而耳聋…四日太阴受之，太阴脉布胃中络于嗌，故腹满而嗌干。五日少阴受之，少阴脉贯肾 络于肺系舌本，故口燥舌干而渴。六日厥阴受之，厥阴脉循阴器而络于肝，故烦满而囊缩。” 而《伤寒论》中也有“伤寒一日，太阳受之”之类的句子，且《伤寒论》中三阴三阳的排列顺 序也与《素问•热论》中三阴三阳的排列顺序相同，可见，《素问•热论》是《伤寒论》的理 论之源，而《伤寒论》是《素问•热论》的继承和发展。《素问•热论》以三阴三阳为纲，则 《伤寒论》也当以三阴三阳为纲。 那么为什么《素问•热论》不用手足三阴三阳为纲呢？这就要追溯《黄帝内经》的成书历史 了。众所周知，《黄帝内经》并非成书于一时一人之手，而是历代先哲不断完善发展而成的。 古代先哲在探讨人体的生理、病理时，特别重视阴阳学说，先后出现过一阴一阳说、二阴二 阳说、三阴三阳说及手足三阴三阳说，《素问•热论》应当是完成于“三阴三阳说”那个阶段的 ， 所以用三阴三阳为纲。《伤寒论》是《素问•热论》的继承和发展，所以也以三阴三阳为纲。 六经本质之我见 +p (J "J .e 6C 5G 《伤寒论》中并无“六经”的提法，最早提出“六经”的当属宋代的朱肱，自朱肱提出“六经”为 经络后，历史上关于“六经本质”的争论就一直没有停息过，至今仍在继续，而且愈演愈烈， 先后有过经络说、气化说、症候群说、经界说等，至今仍没有定论。正所谓天下本无事，庸 人自扰之，明明没有“六经”，却偏偏要造出这么一个名称，然后再对之争论不休，实在没必 要。如果一定要提“六经”，那么，我们只能说“六经”其实就是三阴三阳六个系统中的经络部 分而已。 《素问•热论》论述的是三阴三阳的经热证，其“六经”指的就是经络，这从“其脉”、“太阴脉” 等可以玩知。而《伤寒论》是对《素问•热论》的继承和发展，其所论述的“六经”自然也不 能脱离经络的范畴。(u 'B +z/\ )G %S /R "E 《素问•皮部论》云：“邪客于皮则腠理开，开则邪入客于络脉，络脉满则注于经脉，经脉满 则入舍于腑脏也。”可见，一个外感病的完整过程应包括邪在皮表、邪在经络、邪在脏腑三 个阶段。然而，《素问•热论》论述外感热病仅停留于“邪在经络”的六经热证阶段，而未再深 入研究。张仲景不仅继承了《素问•热论》的六经热证理论，还远见地看到了六经热证的发 展与转归，并对之进行研究，深入到“邪在脏腑”的阶段，补充了《素问•热论》的不足。这 也正是张仲景的高明之处。因此，我们怎么能说《伤寒论》中的“六经”不是经络呢？ 或许有人要问，既然《素问•热论》论述的是三阴三阳的经热证，《伤寒论》中有三阳经热证 ， 何曾有三阴经热证？有！“腹满而吐，食不下，自利益甚，时腹自痛。”岂非太阴经热证？“少 阴病，得之二三日以上，心中烦，不得卧。”岂非少阴经热证？“消渴，气上撞心，心中疼热 ， 饥不欲食，食则吐蛔。”岂非厥阴经热证？可见，《伤寒论》中亦有三阴经热证。+v -B 'j 5D 'l !qo %E -Q 既然“六经”的本质是经络，那么为何历来众多医家却对之争论不休呢？其实，他们争论的是 《伤寒论》的辩证体系，而《伤寒论》的辩证纲领其实是三阴三阳，即六个由皮表、经络、 脏腑组成的相对独立的系统，而不是“六经辨证”，“六经”只是其中的经络部分而已。把“六 经”与三阴三阳混淆起来，难怪越辨越晦了。 关于温病 将人体分为三阴三阳，则三阴三阳可以统括人体。伤寒是外感热病，温病也是外感热病。外 感热病以三阴三阳为纲，则三阴三阳亦为温病之纲，温病不能越出三阴三阳的范畴。《伤寒 论》云：“太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。”可见，温病只是伤寒病表邪已全部化热 ， 正待内传的一个特殊阶段而已，没必要把温病与伤寒对立起来。 至于温病的治疗，仲景虽未明言何方治之，然而岂无治之之法？观小青龙汤、小柴胡汤方后 加减法皆曰“渴者加瓜蒌根”，温病即表邪全部化热兼见津伤口渴的一个特殊阶段，只要在解 表剂中加用生津止渴之药即可，此即瓜蒌桂枝汤，又怎么能说张仲景没有治温病的方剂呢？ 后代医家不能明白仲景之意，论治温病，必用辛凉解表之剂，无形之中伤人正气。要知道人 体虽然有阴阳二气，总是以阳气为主，阳气足则病愈速，所以仲景的方子多用辛温之药。后 人不能体会仲圣之心，以为“热者寒之”，就滥用凉药，暗伤阳气，导致即使是小病也难以很 快治好，更何况是大病呢？！ 仲景治表热的麻黄汤、桂枝汤，都是温剂，难道仲景就不怕温剂助热吗？要知道表证虽然发 热，它的热只是在表而已，并没有内传，所以可以用温剂以鼓舞阳气，并不会有助热之弊。 温病也属表证，如果患病之人本来就没有内热，也应该可以用温剂来治疗；如果有内热，只 需要在温剂之中加用寒药佐制一下就可以了，观大青龙汤等方就可以明白这个道理。如果该 用辛温之剂却反用辛凉之剂，只会伤人阳气而医者却不自知，这就是所谓的“医之杀人，不 用刀也”。 辨证纲领之我见 5J )d :p 7Kk 0o 4@"R 《素问•热论》云：“伤寒一日，巨阳受之，巨阳者，诸阳之属也，其脉连于风府，故为诸阳 主气也，故头项痛，腰脊强。二日阳明受之，阳明主肉，其脉挟鼻络于目，故身热目疼而鼻 干，不得卧也。三日少阳受之，少阳主胆，其脉循胁络于耳，故胸胁痛而耳聋…四日太阴受 之，太阴脉布胃中络于嗌，故腹满而嗌干。五日少阴受之，少阴脉贯肾络于肺系舌本，故口 燥舌干而渴。六日厥阴受之，厥阴脉循阴器而络于肝，故烦满而囊缩。” 这是六经经热证的 辨证纲领。 张仲景继承《内经》的余绪，将六经经热证发扬为三阴三阳辨证纲领：“太阳之为病，头项 强痛而恶寒。阳明之为病，胃家实是也。少阳之为病，口苦，咽干，目眩也。太阴之为病， 腹满而吐，食不下，自利益甚，时腹自痛。少阴之为病，脉微细，但欲寐也。厥阴之为病， 消渴，气上撞心，心中疼热，饥而不欲食，食则吐。”7e 'U ,k 4I #N ;e !J 8u 4{ 5Q 正如柯韵伯所说的，提纲的作用就是要使人一见便知属何经为病，那么《伤寒论》的辨证纲 领就真的能起到这个作用吗？阳明病在经络之时，就可见到“身热汗自出，不恶寒，反恶热”， 这时就可定为阳明病了，如果一定要等到“胃家实”，难道不觉得有点为时已晚了吗？同样， 少阴病一见到手足逆冷，下利口渴就可以定为少阴病，难道也一定要等到“脉微细，但欲寐” 吗？ 所以我认为有必要对辨证纲领形成一个新的认识：邪在表时，其脉自浮，如果未见下利，则 说明邪热尚未传入三阴：伴见头项强痛的，说明邪在太阳；伴见身热汗自出，不恶寒反恶热 的，说明邪在阳明；伴见口苦咽干而目眩的，说明邪在少阳。 如果见到下利，则说明邪热已经传入三阴：如果手足自温的，说明病在太阴；手足逆冷的， 说明病在少阴（男子多见）；如果手足厥寒的，病在厥阴（女子多见）。-h 7X 4O 6W +` ,k 0F 这样，我们只要一见到伤寒病，按照这六条辨证纲领，不是很容易就能判断出病位在什么地 方了吗？ 论表证当为督脉病----| '| '| '| '^ 7^ 7^ 7^ 7J 'J 'J 'J '| 3| 3| 3| 3C #C #C #C #y 7y 7y 7y 7j "j "j "j "@ 3@ 3@ 3@ 3F )F )F )F )EEEE 表证是三阴三阳所共有的，并非单独属于太阳病，这个在《伤寒整体观》里已经提到，那么 表证应该属于人体那个部位发病而成的呢？要知道，《伤寒论》虽然以三阴三阳为纲，但三 阴三阳并不能完整的统赅整个人体，有些部位比如奇经八脉、比如奇恒之腑就无法用三阴三 阳来统括。*x $] %W 1X -A ,l 要想形成表证，需要具备如下特征：1.发为表证；2.但发为表证（即不能入里形成脏腑证， 也就是不能有相对应的脏腑）。因此，要形成表证，至少必须满足以下三个条件：1.位于体 表，所以能发为表证；2.为诸阳主气，所以能先于三阴三阳发病；3.无相应的脏腑，所以能 保证为三阴三阳所共有。%q /R 6Z+V "N 5G 'z/Z8} 显而易见，能满足这三个条件的只有督脉而已。督脉总督诸阳，主一身之表，卫外而为固， 所以感邪即“发为表证”；督脉并无相应的脏腑，不能像三阴或三阳那样发展成里实证或里虚 证，所以“但发为表证”。而且《素问•热论》云：“巨阳者，诸阳之属也，其脉连于风府，故 为诸阳主气也。”可见，太阳也是因为与督脉连于风府，才能为诸阳主气。 明白了“表证属督脉为病”，也就不难理解“太阳蓄血证”了。太阳蓄血，蓄于下焦，这是大家 都知道的，但是具体蓄于下焦什么地方，却从来没有说明白的，以致有蓄于膀胱说、蓄于肝 脏说、蓄于冲脉说等等的争论。其实，只要弄清楚“表证属督脉为病”，就可以弄清楚太阳蓄 血的具体部位。,X -i &j] ;c 0j 9m .z 表证属督脉为病，《伤寒论》云“太阳随经，瘀热在里”，其实就是表热随督脉循经入里。督 脉源于胞中，与任脉、冲脉同源，表热循督脉入里，蓄于胞中。其中，任主血室，冲为血海 ， 所以邪热内入，与血互结，就形成蓄血证；督脉入脑，所以蓄血证多见有情志疾患，如如狂 、 发狂等。 张景岳注《素问•气厥论》云：“胞，子宫也。在男子则为精室，在女子则为血室”。（血室即 今之所谓子宫）。可见，太阳蓄血证就是血热蓄于胞中。因为胞中在男子属精室，在女子属 血室，分属不同部位，所以仲景有“膀胱”、“少腹”等比较隐晦的说法。“血自下”者，男子由 小便而发为便血；女子经子宫而发为经血。所以男子女子都可见到“太阳蓄血证”，只不过女 子得蓄血证另有一个“热入血室”的病名而已。 关于合病与并病 - r( N& d G( z- D+ Q# ^& A) F% a' [ 正如《伤寒整体观》里所提到的，三阴三阳地位并列，并无先后主次之分，可各自为病，也 可同时得病或先后得病，同时发病的就是合病，先后发病的就是并病。这就是合病与并病。 明白了这个道理，就很容易搞清三阴三阳的排序问题了。 历史上关于三阴三阳的排序问题就如同“六经本质”的争论一样，到现在也没有定论，其中最 主要的就是少阳的排列位置争议最多。有人认为太阳为三阳，阳明为二阳，少阳为一阳，因 此六经的排序应遵从《伤寒论》原文；也有人认为太阳主表，阳明主里，少阳主半表半里， 因此少阳应该位于太阳与阳明之间。其实，这些争论都是没必要的。三阴三阳并列平等，只 不过由于“巨阳…为诸阳主气”，所以在三阴三阳相互平衡的情况下太阳“为诸阳主气”而先受 病，所以先列太阳病。但是，在特殊情况下，如果其他经络的经气比太阳经更虚的话，那么 邪热就可以先传入这条经络而不必先归于太阳经，这也是为什么有时可以不经过太阳病而本 经自病的原因，这是与人的体质有关的。因此，事实上，三阴三阳并不讲究排序，《伤寒论》 之所以按太阳病、阳明病、少阳病、太阴病、少阴病、厥阴病排序，只不过是沿袭了《素问 •热论》的排序罢了。 如何论治伤寒病////b /b /b /b /A 8A 8A 8A 8A &A &A &A &d $d $d $d $y #y #y #y #| 7| 7| 7| 7D .D .D .D .~ 6~ 6~ 6~ 6[[[[ 论治一个疾病，其实最主要的就是整体把握其病位与病性，病位有在表、在经、在脏腑之分 ； 病性则有寒、热、虚、实之分。对于伤寒病来说，其实在三阴三阳的经络阶段及三阳的腑实 证阶段，病性都属热，只有在三阴脏虚证时才属寒；三阳腑实证都属实，而三阴脏虚证则都 属虚。我们要做的其实只是定位问题而已。病性与病位都把握住了，治伤寒病又有何困难呢？ 关于坏病 坏病是相对于本病而言的。真正的伤寒病其实只包括太阳病、阳明病、少阳病、太阴病、少 阴病、厥阴病六病而已，这些篇章约占《伤寒论》全部条文的一半多一点，事实上，《伤寒 论》很大一部分都是在讲坏病的。3y 4ts 8? +z3] +K 伤寒病是按照表证、经络证、脏腑证而发展的，因此，要论治伤寒病是相对比较容易的。但 是坏病就不一样了，坏病并没有一定的发病形式，可以由误汗、误吐、误下、误用温针火劫 等而来，甚至可先后经过多种误治而成，坏病的形成也因人而异，阳虚的人更易阳虚，阴伤 的人则更易阴伤，因此，坏病的论治并没有一定的规律可循。 张仲景之所以要在《伤寒论》中花大量篇章讨论坏病，就是因为伤寒病变化最急，一经误治 ， 往往就脱离了原来的病机，如果事先不对坏病有一个粗略的了解的话，临证难免惊慌失措， 从而错过最佳治疗时机。'{ :s (w 6B 4M -v #E 也正因为这个原因，本书《伤寒得意集》将伤寒论的条文按伤寒本病与伤寒坏病分成两部分 ， 分别叫做“伤寒恒病式”与“伤寒救误编”，希望通过“伤寒恒病式”的学习能首先对伤寒本病有 一个正确的认识，才能做到知常达变；再通过“伤寒救误编”的学习，能对伤寒坏病有一个粗 略的了解，不至于临变束手。 第二部分 伤寒恒病式 第一章：辨伤寒表证脉症并治 （一） 表证本证)n 1Y $u "K "N 6k 太阳病，其脉浮。:I &T '? #X )U *` *D 4C 5c 宋本此条作“太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒”，而《唐本伤寒论》及《金匮玉函经》都 一分为二为“太阳病，其脉浮”与“太阳之为病，头项强痛而恶寒”，应该以《唐本伤寒论》及 《金匮玉函经》为是。邪气在表，所以其脉当浮。51条“脉浮者，病在表，可发汗”，就是针 对这条而提出治则的。至于“头项强痛”，则是太阳病所特有，表证只是头痛而已，因为没有 津伤，所以也没有头项强痛。 太阳病与表证是两个不同的概念，仲景之时，因为沿用《素问•热论》的三阴三阳辨证纲领， 所以未在三阴三阳提出表证这么一说，但是显然张仲景也注意到了表证与太阳病的不同，所 以虽然将表证列在太阳病篇，却又时时提出“无表证”、“表证尚在”等提法。本节所提到的太 阳病实际上都是指的表证。/C 5Z)W!O $h 4? 6} 6y !n 5E -a (\ #r "D 2p "E 太阳病，发热、汗出，恶风，脉缓者，名为中风。8C 7_ )c (? 4m "V 4N 表证因感受邪气的不同而有不同的分法，其感受风邪的就叫中风，感受寒邪的就叫伤寒。中 风之侯，因为风为阳邪，其性善变，所以伤人后即迅速化热，所以中风首症即为“发热”；风 邪化热，邪热伤卫，卫气不能温表，所以恶风；卫气除了温表之外还有固表的功能，若邪热 伤卫，则卫气不能固表，所以营阴外泄而汗出；热则脉缓，所以中风之脉当为浮缓。 将感受风邪的表证叫做中风，总觉得有些不妥。中者，即直接入里的意思，而太阳中风显然 只是邪热在表，并无直接入里之意，又怎么能够叫中风呢？而且《金匮》里面也有一个病名 叫中风，那个才是名副其实的直接入里，所以那个病名叫中风是正确的。为了不将两个病名 混淆，我们不妨将太阳中风仿照太阳伤寒之义也叫伤风，这样不就两全其美了吗？ 太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者，名为伤寒。 太阳伤寒是表证中感受寒邪而引起的，因为寒邪属阴，其性主静，所以伤人后并不似风邪迅 速化热，而是郁束在表，慢慢化热，所以说“或已发热，或未发热”；寒邪在表，所以恶寒； 寒主收引，所以体痛；寒邪束表，表气不利导致里气亦不利，所以呕逆；寒则脉紧，所以太 阳伤寒之脉当浮紧。 传统观点认为伤寒之所以发热，是因为寒邪“入里化热”，其实，正确的说法应该是“化热入 里”，寒邪只有化热了才能传变入里，为什么呢？因为人体有卫气的防御作用，外邪要传变 入里，须待化热后邪热伤卫才可能实现（壮火食气）。或许有人会说，不是还有伤寒直中吗？ 它怎么就不化热呢？这里有必要澄清的一个观点是：《伤寒论》研究的是外感热病，那些感 受外邪而不发热的张仲景将之归于杂病，如寒疝之类。研究《伤寒论》必须紧紧把握“外感 热病”这个前提。 伤寒一日，太阳受之，脉若静者，为不传；颇欲吐，若躁烦，脉数急者，为传也。'W'f /b 'G ;d +k /P -e 6t )H :c /@*r 伤寒虽然初起在表，最终必然内传入里。如果脉象平和者，说明邪气尚未开始内传；如果其 人烦躁，而且脉象数急不安的，则说明邪气已经开始内传。"ez#` *Z*W 伤寒二三日，阳明、少阳证不见者，为不传也。 伤寒一日，太阳（表证）受之。按照《素问•热论》的提法，得病两天后，邪气应该传入阳 明；三天后应该传入少阳，如果在到期的日子仍没有见到相应的病证，则说明邪气并未内传 ， 仍在太阳（表证）。治疗仍当解表发汗。"q 'g !d *o /e 3[ )P 4b +k 2K *z#D /] *L 6O 太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。 若发汗已，身灼热者，名风温。 风温为病，脉 阴阳俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，语言难出。若被下者，小便不利，直视失 溲；若被火者，微发黄色，如火熏之，剧则如惊痫，时瘈疭。一逆尚引日，再逆促命期。 “太阳病，发热而渴”，将温病冠以“太阳病”，可见温病只是伤寒病表邪已全部化热，正待内 传的一个特殊阶段而已，所以治疗仍当发汗退热；只不过因为温病有口渴，所以在治疗时应 当兼顾其津液亏虚的程度，可以在解表剂中加用生津止渴之药，如瓜蒌根等。 现在的温病学派治温病一概用辛凉解表之剂，是未能体会仲圣的良苦用心。温病也属于表证 ， 如果表热尚未入里，而其人又内本无热，却一概施用辛凉解表剂，反而会伤人阳气。要知道 人虽然有阴阳二气，总是以阳气为主，阳气一虚，卫外不能，则表邪容易内陷，导致变证纷 生，这应该算谁的过错呢？阳气内足，则御邪有力，所以治病就容易痊愈，因此张仲景时时 示人以顾卫阳气。至于辛凉解表剂，只有素有内热的人感受外邪时才适用，只要辛温解表剂 中加用寒凉之药如石膏以制约温药的温性即可，没必要纯用寒凉之药而忌温药如虎。(L *o 2] 6f :O 6F 7~ %E 温病也应当用汗法，但应该注意顾护其阴津，如果汗法使用不当，或发汗太过，或未用寒凉 之品制约温剂的热性，则有助热的可能，导致在服药发汗后身热更甚，张仲景把这类变证叫 风温。风温因服用温剂发汗所致，所以表里俱热，表热则汗出、身重，里热则多眠睡、鼻鼾 、 语言难出。温病在表，宜用汗法而不宜用下法，若误用下法，导致伤及阳气，阳气不足则不 能温化水饮，所以小便不利；阳气者，精则养神，若阳气不足则可能导致精神不足，所以直 视；阳气不能化水则小便不利，若阳气不能固摄水液，则也可能导致关门不禁而失溲。若温 病治用火劫之法，则可能导致热上加热，导致身体发黄，就像烟熏过似的，甚至可能见到因 惊恐伤及心阳而惊痫或邪热伤阴而手足瘈疭等。总之，温病的治法较之于中风与伤寒自有其 特点，治疗不当，一误再误，则有可能导致不治。4D ;m "w "w 6I +l :f #t 8P $g #D ;_ 1B *q 太阳中风，阳浮而阴弱。阳浮者，热自发；阴弱者，汗自出。啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕 发热，鼻鸣干呕者，桂枝汤主之。 太阳中风，因邪气在表，所以说“阳浮”；风邪化热，邪热伤卫，卫气失固，则营阴外泄，所 以说“阴弱”，这就是桂枝汤证的病机：阳浮而阴弱。邪热伤卫，卫气失司，不温分肉，所以 啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热；外邪在表，肺气失宣所以鼻鸣，胃气失宣所以干呕。阳浮 而阴弱，实际上就是营卫不和，治疗当调和营卫，方用桂枝汤。 桂枝汤方 2222GGGGX &X &X &X &\ 3\ 3\ 3\ 3v 3v 3v 3v 3t ;t ;t ;t ;J ,J ,J ,J ,JJJJ 桂枝三两（去皮） 芍药三两 甘草二两（炙） 生姜三两（切） 大枣十二枚（擘） 上五味，呋咀三味，以水七升，微火煮取三升，去滓，适寒温，服一升。服已须臾，啜热 稀粥一升余，以助药力。温覆令一时许，遍身漐漐微似有汗者益佳，不可令如水流离，病 必不除。若一服汗出病差，停后服，不必尽剂。若不汗，更取依前法，又不汗，后服小促 其间，半日许，令三服尽。若病重者，一日一夜服，周时观之，服一剂尽，病证犹在者， 更作服。若不汗出，乃服至二、三剂。禁生冷、粘滑、肉面、五辛、酒酪、臭恶等物。桂 枝汤中桂枝解肌发汗以散热，芍药养营益阴以补亡失之汗，生姜宣发胃气以止呕，大栆补脾 益中以防邪热内传，甘草调和诸药。诸药合用，共奏调和营卫之效。+^ 0q $f ,g /b )n *Z#E 桂枝汤主治桂枝汤证，而不是主治太阳中风，桂枝汤证的范畴要比太阳中风来的广。太阳中 风：“太阳病，发热、汗出，恶风，脉缓者，名为中风”，较之于桂枝汤证并无干呕，所以可 以不用生姜。 (R /j 'D 0K *M !? 1E 太阳病，头痛发热，身疼腰痛，骨节疼痛，恶风无汗而喘者，麻黄汤主之。:p 0G *a 3N ;W 8G 寒邪束表，郁而化热，尚有恶风，可见寒邪并未全部化热，尚有寒邪在表，所以仍然可见头 痛、身疼腰痛、骨节疼痛、无汗等，更因其表郁之甚，所以发为喘症，而不像太阳中风，只 是鼻鸣而已！治当解表平喘，方用麻黄汤。 (N -C ([ 4l 4a -q #v /o 麻黄汤方 麻黄三两（去节） 桂枝二两（去皮） 甘草一两（炙） 杏仁七十个（去皮尖） 上四味，以水九升，先煮麻黄，减二升，去上沫；内诸药；煮取二升半，去滓，温服 八合。覆取微似汗，不须啜粥。余如桂枝法将息。 麻黄汤中麻黄温表散寒，桂枝发汗退热，杏仁肃肺平喘，甘草调和诸药。诸药合用，共奏解 表平喘之效。&K .t !J )| %m 'j 麻黄与桂枝，二者都是辛温之剂，只不过麻黄入肺，善宣发肺气，能达肺卫于表，故能温表 散寒；而桂枝入心，善温补心阳，故能解肌发汗，所以能解肌散热。一言以蔽之，麻黄与桂 枝在解表方面最主要的区别在于：麻黄散寒，桂枝散热。麻黄虽然也有微汗之能，但并不能 发汗散热，所以在治寒邪（外邪）化热之时，麻黄必须伍用桂枝。 麻黄汤其实就是由甘草麻黄汤加味而得的。甘草麻黄汤主治风水，风水也属表邪为病，观其 诸症，都无发热，所以不用桂枝。而麻黄汤证，寒邪已经化热，所以加桂枝；又因为有喘症 ， 所以加杏仁。这就是麻黄汤的组方原理。可见，经方的组方并不是什么深不可测、玄奥难懂 的事，只要深谙药理，自然也能触类旁通，举一例三。 正如桂枝汤并非主治太阳中风一样，麻黄汤证也不是主治太阳伤寒的。太阳伤寒：“太阳病， 或已发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者，名为伤寒。”只有寒邪化热才 用桂枝，如果寒邪尚未化热（即“或未发热”），则可不用桂枝；因为没有喘症，所以也无需 杏仁；有呕，则应该加生姜。所以治太阳伤寒应该用麻黄、桂枝（无热可不用）、生姜、甘 草四味药。 du -pf )u 4tz 太阳病，得之八九日，如疟状，发热恶寒，热多寒少，其人不呕，圊便欲自可，一日二三 度发。脉微缓者，为欲愈也，脉微而恶寒者，此阴阳俱虚，不可更发汗、更下、更吐也。 面色反有热色者，未欲解也，以其不能得小汗出，身必痒，宜桂枝麻黄各半汤。:V ({ 'U :@:Z.\ "C 太阳病，发热恶寒，说明属太阳伤寒，因为太阳中风只是发热恶风而不恶寒；得之八九日， 热多寒少，说明寒邪已经大部分化热；如疟状，一日二三度发，即说明部分残存的寒邪尚在 化热之中；其人不呕，说明邪热尚未入于少阳；圊便欲自可，说明邪热也未入阳明。因此， 邪热仍在太阳（表证）。 太阳伤寒脉当阴阳俱紧，若外邪全部化热后形成表热证也当见脉缓，如果反见脉微缓，则说 明外邪已微，所以说“为欲愈也。”如果脉不浮反微的，则提示阴阳俱虚，在这种情况下应当 先补虚，然后再攻邪，而不能用发汗、泻下或催吐等攻法了，以防虚虚之弊。 如果面有热色，这是因为外邪拂郁在表，表热不得外越的缘故，所以说“未欲解也”；表邪拂 郁，汗不得出，所以身痒，治当小发其汗，方用桂枝麻黄各半汤。c :OR )C 7@ 2X 8l 桂枝麻黄各半汤方 桂枝一两十六铢（去皮） 芍药 生姜（切） 甘草（炙） 麻黄（去节）各一两 大枣四枚（擘）杏仁二十四枚（汤浸，去皮尖及两仁者） 上七味，以水五升，先煮麻黄一二沸，去上沫；内诸药，煮取一升八合，去滓，温服六合 。 桂枝麻黄各半汤即桂枝汤麻黄汤各以等量混合而成。因为麻黄偏于散寒，桂枝偏于散热，所 以麻黄汤也就侧重于散寒，而桂枝汤就侧重于散热。今者见“热多寒少”，所以取桂枝汤、麻 黄汤各一半混合而成。在这个复方中桂枝、麻黄二者的比例为5：3，这也体现了“热多寒少” 这个病机。*I| 6lX $~ 7M#y u /B #^ 9J 0G &M %H 0Q :E 服桂枝汤，大汗出，脉不洪大者，与桂枝汤，如前法；若形似疟，一日再发者，汗出必解， 宜桂枝二麻黄一汤。 伤寒宜发汗，与桂枝汤，若服用不当或服药过量则可能导致汗出过多、伤人正气或汗不得法 、 外证不除，如果在服用桂枝汤后表证仍在，脉不洪大，则说明尚未发生变证，仍可与桂枝汤 解肌发汗。如果服汤后更见寒热如疟，一日再发，则说明外邪进一步化热，较之于桂枝麻黄 各半汤证之“一日二三度发”的发作次数减少，说明外邪化热的程度较之于桂枝麻黄各半汤证 又更进一步了，治疗仍当小发其汗，方用桂枝二麻黄一汤。 ,x $o .c .s .q $U 桂枝二麻黄一汤方 2222k 1k 1k 1k 1h .h .h .h .R "R "R "R "J :J :J :J :z.z.z.z.p .p .p .p .P )P )P )P )]]]] 桂枝一两十七铢（去皮） 芍药一两六铢 麻黄十六铢（去节） 生姜一两六铢（切） 杏仁十六个（去皮尖） 甘草一两二铢（炙） 大枣五枚（擘） ++++q "q "q "q "i *i *i *i *CCCC} 7} 7} 7} 7S /S /S /S /iiii 上七味，以水五升，先煮麻黄一二沸，去上沫，内诸药，煮取二升，去滓，温服一升， 日再服。桂枝二麻黄一汤是桂枝汤与麻黄汤按2：1的剂量混合而成的。因为寒邪已进一步 化热，所以表热又进一步加重，所以散寒之麻黄汤的用量减少，而散热之桂枝汤的用量加重 。 此方中桂枝与麻黄的比例则为5：2，这也说明了寒热对比的变化。 1` +S #N 6r 5L 'j :c )y %b #? 太阳病，头痛，发热，汗出，恶风，桂枝汤主之。 不论风、寒之邪，终将全部化热，然后才能内传。“头痛、发热、汗出、恶风”与太阳中风迅 速化热形成的“发热、汗出、恶风、脉缓”大致相同，这一条其实就是外邪全部化热后形成的 表热证。自此之后，邪热将以此为基点，分别向三阴三阳的经络内传。先传入那条经络呢？ “邪之所凑，其气必虚”，那条经络的经气不足，则邪热就传入那条经络，从而发为经热证。 病常自汗出者，此为荣气和。荣气和者，外不谐，以卫气不共荣气谐和故尔。以荣行脉中， 卫行脉外，复发其汗，荣卫和则愈。宜桂枝汤。 不论外感还是内伤，得病后症见经常自汗出，能够自汗出，说明营气是正常的；之所以汗自 出，是因为卫气不能固表的缘故，因为营气行于脉中而卫气行于脉外，卫气对营气有固护作 用，所以营气才不至于外泄而自汗出。治疗时应该调和营卫，方用桂枝汤。9b -z2E -w 5V )U 2y 病人藏无他病，时发热、自汗出而不愈者，此卫气不和也，先其时发汗则愈，宜桂枝汤。 病人脏无他病，说明病变部位不在里而是在外，时发热而自汗出则说明邪热在表致卫气不能 顾护营气而导致营阴外泄，所以说“此卫气不和也”，治疗宜“先其时发汗”，在汗出之前发汗 ， 可以避免重伤营阴的可能。治疗仍当调和营卫，方用桂枝汤。 .F !N ,i 5p $X "\ 3J +Z 太阳病，发热汗出者，此为荣弱卫强，故使汗出，欲救邪风者，宜桂枝汤。 太阳表热证“发热汗出”的病机就是“荣弱卫强”，也就是前面所说的“阳浮而阴弱”，邪热在表 ， 所以“卫强”；营阴外泄，所以“荣弱”。治疗当调和营卫，方用桂枝汤。4L 7g )} !t %h 桂枝本为解肌，若其人脉浮紧，发热汗不出者，不可与之也。常须识此，勿令误也。 桂枝汤本来是作解肌发汗散热用的，它的适应症应该是“头痛、发热、汗出、恶风”等。如果 患者“脉浮紧，发热汗不出”，则说明表郁未解，属太阳伤寒，治疗宜用麻黄汤，而不可用桂 枝汤。如果误服桂枝汤，则会导致肌腠大开，使得在表之邪乘虚而入，内传脏腑。同样的道 理，如果是太阳中风而误用麻黄汤，则会导致发汗太过，伤及正气，导致变证纷生。所以说 “常须识此，勿令误也”。"O /E !x #QQ -Q 2| 0G :X 4~ /g &D ,i )G /X #n 若酒客病，不可与桂枝汤，得之则呕，以酒客不喜甘故也。'K 'C :S +o #? "p ,s !v +N %^ 酒客指的是喜好喝酒的人，酒属甘液，容易助湿生热，所以“酒客”之人一般都有湿热在里。 如果这样的人感受外邪而发热，不能单纯的用桂枝汤，因为桂枝汤也能助热，所以服后会发 生呕吐。当然，也不是说酒客外感就不能用解表之剂了，也可以在汤中加用一些佐制之药， 使解表之剂不至于太过助热，这跟喘家加用杏子、厚朴，湿家加用白术等的道理是一样的。4j :r ,^ )X #D .@ #e )^ 4bJ #p 9a 'f 6H 喘家作桂枝汤，加厚朴杏子佳。 喘家是指素有喘疾之人，这样的人外感后在服用解表剂时最好在汤中加用厚朴杏子，以免辛 温解表之剂引动肺气，诱发喘症。8f ,b 6R )d "n /w !T .@ 2t &X 治喘加用杏仁即可，为什么还要用厚朴呢？这是因为肺与大肠相表里，肺气与大肠之气相通 ， 肺气不降则多见有大肠腑气不通，所以在治疗时常加用厚朴等通腑之药。"m 'T 1\ 7Y -m !e #V ,b ;[ ,{ -e 7b 8D 太阳病，初服桂枝汤，反烦不解者，先刺风池、风府，却与桂枝汤则愈。 太阳病，与服桂枝汤，如果服汤后反见更加烦躁的，说明这是因为外邪太甚所产生的拒药的 现象，治疗时可先刺风池、风府等，使一部分外邪外泄，然后再用桂枝汤就能达到解肌发汗 的效果了。 伤寒发汗，已解。半日许复烦，脉浮数者，可更发汗，宜桂枝汤。 伤寒表证，本当发汗，发汗后表证当解。如果在发汗后又出现烦燥，脉浮数的，说明表邪未 尽，仍当发汗解表，可再用桂枝汤。 （二）表证变证 (所谓变证，是与表证本证相对而言的，是指在伤寒本证基础上出现新 的症状如烦躁、干咳、心悸、发狂等，这些症状并不见于表证伤风或伤寒，所以不能称为表 证本证；但这些病证的病机并未脱离表证的范畴，不能归划到三阴三阳病中，所以称为表证 变证。) + u! o9 \) `4 h2 Z 太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也，不可发汗。宜桂枝二越婢一汤。 ( B J8 v+ q% @! {, u 桂枝二越婢一汤方 6 b: g& V2 h+ B! } 桂枝（去皮） 芍药 麻黄 甘草（炙）各十八铢 大枣四枚（擘） 生姜一两二铢（切） 石膏二十四铢（碎，绵裹） ; A# E a3 D% T( j5 M3 L- z 上七味，以水五升，煮麻黄一二沸，去上沫；内诸药，煮取二升，去滓，温服一升。“太 阳病，发热恶寒，热多寒少”自有桂枝麻黄各半汤、桂枝二麻黄一汤，又何必再发明桂枝二 越婢一汤呢？而且《伤寒论》23条“太阳病，得之八九日，如疟状，发热恶寒，热多寒少， 其人不呕，圊便欲自可，一日二三度发…脉微而恶寒者，此阴阳俱虚，不可更发汗、更下、 更吐也”；此条又提到“脉微弱者，此无阳也，不可发汗”，前后两条都提到不可发汗，何以 在这里却又用桂枝二越婢一汤呢？恐怕此方不是张仲景的原方。1 z: |) L: ?* t8 ? $ X* h( U1 F. p9 @ 太阳中风脉浮紧，发热恶寒身疼痛，不汗出而烦躁者，大青龙汤主之。若脉微弱，汗出恶风 者，不可服之，服之则厥逆，筋惕肉瞤，此为逆也。 “脉浮紧，发热恶寒身疼痛，不汗出”这些都是太阳伤寒特有的症状，为何仲景开头却用“太 阳中风”呢？恐怕应该是“太阳伤寒”才对。太阳伤寒，寒邪郁表化热，郁表则汗不得出而热 不得外越，热不得外越则反而内传，所以症见烦躁。《伤寒论》第4条：“伤寒一日，太阳受 之，脉若静者，为不传，颇欲吐，若躁烦，脉数急者，为传也”。现在症见烦躁，所以可知 邪热已经内传。治当解表清里，方用大青龙汤。 “脉微弱，汗出恶风”则提示阴阳俱虚，阴阳俱虚之人不可发汗，这在前面已经反复交代过了 ， 如果误用发汗，就有可能导致过汗伤阳而见四肢厥逆，筋惕肉瞤，重者不可挽回。 4 Q7 k K' A/ \7 | 大青龙汤方 麻黄六两（去节） 桂枝二两（去皮） 甘草二两（炙） 杏仁四十枚（去皮尖） 生姜三两（切） 大枣十枚（擘） 石膏如鸡子大（碎） 上七味，以水九升，先煮麻黄，减二升，去上沫，内诸药，煮取三升，去滓，温服一 升，取微似汗。大青龙汤中麻黄温表散寒，桂枝发汗散热，石膏清热除烦，生姜、大枣调和 脾胃，甘草调和诸药。诸药合用，共奏解表清里之效。本证并无喘症，似乎可以不用杏仁。; L) I6 g8 C* M9 E# V! H 大青龙汤中石膏用鸡子大，那是多大的剂量呢？考张仲景用石膏的方子中有用半斤的，如越 婢汤、麻杏石甘汤等，也有用至一斤的如白虎汤、竹叶石膏汤等，那么“鸡子大”应该是多少 呢？其实，石膏清热，只需半斤就已足够了，白虎汤、竹叶石膏汤中石膏之所以用至一斤， 这是因为方中还有粳米的缘故。粳米不能久煎，久煎则易成糊而粘锅，所以仲景每次用粳米 都明言“煮米熟汤成”，也正因为不能久煎的缘故，所以张仲景才倍用石膏为一斤。大青龙汤 中并无粳米，可以久煎，所以我们说“如鸡子大”应该是半斤。 张仲景在用麻黄时，一般只用三两，为何大青龙汤中用至六两呢？这是因为方中有石膏的缘 故。石膏性寒，寒则能制约麻黄的温性，麻黄之所以能温表散寒，全赖其温性，要是温性被 制，那还怎么解表呢？所以倍用麻黄为六两。张仲景方中麻黄与石膏配伍的主要有以下几个 方剂：大青龙汤、越婢汤、麻杏石甘汤等。其中大青龙汤证与越婢汤证都是表里未解的，所 以方中的麻黄都是作温表散寒用的，因此两个方中的麻黄与石膏的比例都是6：8；而麻杏 石甘汤证并无表证，之所以用麻黄，是用其宣肺平喘之效，所以只用四两，麻黄与石膏的比 例为4：8。因此，我们可以得出如下结论：如果麻黄与石膏以6：8的比例配伍，则麻黄有 温表散寒及宣肺平喘的功效；而如果二者以4：8的比例配伍，则麻黄没有温表散寒的功效， 只有宣肺平喘的功效而已。9 h; L; d! G- S% b& X 8 Z i1 ^: C" R& o5 T; E& O 伤寒、脉浮缓，身不疼但重，乍有轻时，无少阴证者，大青龙汤发之。 ) G2 h9 [8 g; J2 ?& b0 a- M 为什么会身重呢？这是因为“热则脉缓”的缘故。寒邪化热，热则脉（筋）缓，缓则收缩无力 ， 所以患者自觉身重；因为并无邪气阻滞，所以“不疼但重”。热化有时，并非一蹴而就，所以 “乍有轻时”。但是身重之症也可见于少阴病，（少阴之为病，脉微细，但欲寐）而少阴病最