汉藏语研究的历史

nullnull 孙宏开 中国社会科学院民族学与人类学研究所 我原来 计划 项目进度计划表范例计划下载计划下载计划下载课程教学计划下载 报告的题目是少数民族语言研究中的几个热点问题我原来计划报告的题目是少数民族语言研究中的几个热点问题汉藏语系分类问题研究是少数民族语言中的热点问题之一。此外还有： 濒危语言的保护与抢救问题 语言接触与混合语问题 语言识别问题以及相关的语言与方言的界限问题 少数民族语言调查研究的理论和方法问题 21世纪少数民族语言研究的方向和任务等等一、汉藏语研究的历史沿革一、汉藏语研究的历史沿革语言的历史比较研究，是语言学中的一个重要的分支。发凡于18世纪，当时首先提出的是“印欧语假设”。英国的威廉·琼斯（William Jones）发现梵语和拉丁语、希腊语、古代英语等在形态和动词词根方面有明显的一致性，他假设这些语言来源于同一个母语，经过长期的分化以后，形成不同的语言。其后丹麦的语言学家拉斯克（Rosmus Rask）在研究北欧日耳曼诸语言时，发现它们与希腊语、拉丁语之间有明显整齐的语音对应关系。到1822年，德国的格里姆（Jacob Grimm）发现日耳曼语辅音大转移的 规则 编码规则下载淘宝规则下载天猫规则下载麻将竞赛规则pdf麻将竞赛规则pdf ，被语言学界称为格里姆定律（Grimm’s law）。他在语言比较中发现的9条规律后，又发现这些规律主要有3组例外现象。格里姆之后的一些语言学家对这些例外现象进行了攻关，其中较有名的是罗德纳（C. lottner）、格拉斯曼（Hermann Grassmann）和维尔纳（Karl Verner），他们对一些例外现象都做出了令人信服的解释。他们的成就引起了学术界巨大的兴趣，并且在学术界产生了广泛的影响，使历史比较法走上了科学的道路。null汉藏语系概念的提出要晚于印欧语系，大概是19世纪初。汉藏语系的语言虽然主要分布在中国，或者说是由中国这块土地上迁移并扩展出去的，但它从提出的那一天起，就是一个跨国界的学科。开始的时候，人们对这个语系的概念并不清晰，有人叫它印度支那语系，有人叫它东南亚语系等等。研究领域也仅仅是一些汉藏语系语言关系的个别问题的讨论，包括东亚地区的一些语言。到19世纪末较明确提出汉藏语系概念的是孔好古（August Conrady），他首先提出了汉藏语系中包括汉语、藏缅语和台语的思想。20世纪初，印度陆续出版了格里森和科诺合作的巨著11卷本共21册的《印度语言调查》。书中把汉藏语系（书中称藏汉语系Tibeto-Chinese Family）分成两大块，一块是汉台语族，另一块是藏缅语族。在这本书里，克伦（Karen）诸语言被作为一个独立的语系与印欧语系、汉藏语系等并立。 null差不多与《印度语言调查》发表的同时，英国人类学家戴维斯在英国剑桥大学出版社出版了他的著作《云南：印度和扬子江之间的纽带》。书中讨论了汉语和掸语、藏缅语、孟高绵语等的分类问题，并将苗瑶语归入孟高绵语族，列入汉藏语系之下。 null应该说，上述研究成果对后来者来说是有一定影响的。进入20世纪三十年代前后，汉藏语系的研究形成了一个小小的高潮。相当一批国内外的学者如法国学者马伯乐（Maspero）美国学者白保罗（Paul K. Benedict）中国学者赵元任、李方桂以及沃尔芬登（Stuart N. Wolfenden）、西门华德（Simon Walter）、谢飞（Robert Shafer）等都从不同的角度对汉藏语系进行了比较全面的讨论。 null此后，国内外语言学界对此进行了长期的研究，但由于汉藏语系语言文献大大少于印欧语系，他所包括的语言有的至今仍然没有进行深入的调查研究，因此直至今天，汉藏语系仍然是一个没有解开的谜团。这主要表现在，汉藏语系究竟包括哪些语族，学术界仍然意见不一致。一般学术界比较肯定汉语和藏缅语族的语言有同源关系，但汉语和藏缅语与南岛语族的语言、苗瑶语族的语言、侗台语族的语言、南亚语系孟高绵语族的语言等是否有同源关系，则学术界分歧很大，众说纷纭，莫衷一是。主要有3种比较大的分歧意见：第一，以著名语言学家李方桂在本世纪三十年代提出的汉藏语系包括汉语、藏缅语族、苗瑶语族、侗台语族，这种观点得到了中国国内大多数语言学家的赞同。第二，美国学者白保罗于七十年代提出，汉藏语系仅仅包括汉语和藏缅语族，他把苗瑶语族、侗台语族和南岛语族共同组成南岛语系，认为这个语系与汉藏语系仅仅有接触关系，而没有同源关系。第三，法国学者沙加尔于二十世纪八十年代末提出汉语和南岛语族有同源关系，中国天津南开大学的邢公畹支持这个观点，潘悟云、郑张尚芳等进一步提出，汉语、藏缅语、南岛语、侗台语、苗瑶语、南亚语等都有同源关系，应该成立包括上述 6个语言集团在内的华澳语系。null产生上述分歧观点的原因是非常复杂的，从客观上讲，上述6个语言集团之间有的存在着神似，如汉语和藏缅语族语言的关系；有的存在着形似，如汉语和侗台语、苗瑶语之间的关系即属于这类情况；有的存在着某种割不断、理还乱的千丝万缕的联系，如南岛语和侗台语、苗瑶语和南亚语、南岛语和汉语等等。这些语族内部的一致性已经得到学术界的肯定，但语言集团（语族）之间却存在着很大的差异，他们分化的年代十分久远，学者们估计约在6000－8000年之间，具体时间难以加以测算和确定，构拟他们的原始面貌更是难上加难。从主观上讲，6个语言集团共包括了数百种（一说近千种）结构类型极不相同的语言，约全球三分之一至四分之一人口使用，持不同观点的学者学术背景不同，各自掌握的第二手语言资料面和深度不同，再加上研究的基础和方法不同，出现这样或那样的分歧应该是非常自然的。 null包括印欧语系在内，对它们的研究是经过几代人的努力才取得突破的。汉藏语系假设的论证难度尽管大大超过印欧语系，但相信在已经到来的二十一世纪里，中国语言学家一定能够象印欧语系一样做出自己应有的贡献。这是因为在二十世纪里，特别二十世纪的后50年里，汉藏语系的语言研究，无论在资料积累和现实语言的调查研究方面，还是在专题研究或方法论的创新等方面都已经取得了较大的进展。同时，我们还应该看到，我们已经形成一支训练有素并热心汉藏语系语言研究的专业队伍。 二、中国学者对汉藏语系研究应该有更多的发言权二、中国学者对汉藏语系研究应该有更多的发言权汉藏语系语言主要分布在中国，周边西起巴基斯坦、尼泊尔，经过不丹、印度，往东到缅甸、泰国、老挝、柬埔寨、孟加拉直至东面的越南等10多个国家也有分布，但使用人口、语言和方言的复杂性、尤其是汉语的历史文献和各种方言都分布在中国境内，中国学者理应对汉藏语系研究做出自己应有的贡献，拥有更多的发言权。 null改革开放以来，汉藏语系研究得到了前辈语言学家和中国社会科学院领导了巨大关怀。1979年，第12届国际汉藏语言及语言学大会在巴黎召开，中国大陆派遣了一个庞大的代表团出席，其中有王力、朱德熙、傅懋勣、马学良、李荣、王还、王辅世、胡坦等一批著名语言学家。其后，时任中国社会科学院外事局负责人的王光美同志，积极与外交部联系，计划在中国境内开一次国际汉藏语会议。 null首次在中国境内召开国际汉藏语会议是1982年的第15届，由语言研究所所长吕叔湘担任会议主席，北京大学中文系主任朱德熙任会议秘书长。这是自1988年10月首届国际汉藏语会议在美国耶鲁大学举行以来，出席人数最多、规模最大的一次汉藏语盛会，境外出席会议的专家学者有96人，除了少数知名专家因为某种原因未能够出席外，国际汉藏语界的知名学者几乎都出席了此次会议，国内出席会议的专家学者突破120人。时任中国社会科学院院长的胡乔木在会议期间接见了与会专家学者，并在人民大会堂举行宴会，宴请境内外的专家学者。这次会议可以说是国际汉藏语研究界的一次大聚会，是对中国汉藏语系的研究队伍、水平、理论、方法的一次大检阅，也是境内外学者的一次大交流。三、做好打基础工作三、做好打基础工作汉藏语系主要涉及汉语、藏缅语、苗瑶语、侗台语、南岛语、南亚语等6个语言集团。包括数百种类型各异、千姿百态的语言，仅在中国境内就要百种以上。虽然经过各国语言学家的努力，目前已经陆陆续续、深浅不同地掌握了这些语言的特点，但是它们各自的演变脉络还不清楚，许许多多大小不同的语言群体之间的共性和特性还很不清楚，各语言之间、各语言群体之间的远近关系也很不清楚，至于整个语系的特点和演变脉络更是难以把握。中国是汉藏语系语言分布的故乡，首先把自己家里的家底搞明白，弄清楚，是开展汉藏语系研究最起码的条件。如果把汉藏语系研究比作一场旷日持久的战役的话，那么，打基础的工作就好比准备粮草。古语说：“兵马未动，粮草先行！” null自改革开放以来，我们首先整理20世纪50年代少数民族语言大调查收集的资料，对每一个少数民族语言结构特点进行描述，以《中国少数民族语言简志丛书》的名义出版一套丛书。从1980年起至1987年，共出版了57种，包括59种少数民族语言。每种语言包括语音系统，词汇结构和语法系统，附有1000左右常用词。其后，90年代初，在中国社会科学院科研局和国家社会科学基金的支持下，又组织人力，对50年代大调查未涉及或涉及不深入的语言，以中国新发现语言深入调查研究的名义，逐个进行了补充调查，编辑出版《中国新发现语言研究丛书》，目前，已经对50多种少数民族语言进行了深入调查研究，出版了近40种少数民族语言的描写性专著。这套丛书比语言简志要深入一些，篇幅也大一些，附录的词表一般都在2000以上，而且增加了长篇语料。新发现语言虽然使用人口不多，有的已经处在濒危状态，它们大多数分布在极其偏僻的山区、海岛或边境，有的语言跨境分布。这些学术价值很高，有的保留了很古老的语言面貌，对语言历史演变研究有重要参考价值；有的补充了一些缺失的语言信息，丰富了语言学宝库；有的在语言谱系分类上起桥梁或链接的作用……。 null与此同时，我们还整理出版了《中国少数民族语言方言研究丛书》（已经出版17卷），《中国少数民族语言系列词典丛书》（已经出版22种），这些新语言、新资料的刊布，大大丰富了中国语言学的宝库，得到国内外汉藏语研究界的好评。美国《语言》杂志、夏威夷大学《中国国际评论》、加州大学《藏缅区域语言学》、法国《东亚语言研究》都发表书讯、评论或长篇书评，累计近200页。 null1986年，为了摸清各语族内部的同源关系，我们 申请 关于撤销行政处分的申请关于工程延期监理费的申请报告关于减免管理费的申请关于减租申请书的范文关于解除警告处分的申请 国家社会科学基金获得批准，开展各语族范围内部的历史比较研究，经过集体努力，一批成果于20世纪90年代初期完成，并陆续出版。其中有梁敏、张均如的《侗台语族概论》（中国社会科学出版社，1996年）、王辅世、毛宗武的《苗瑶语古音构拟》（中国社会科学出版社，1995年）、周植志、颜其香的《中国孟高棉语族与南亚语系》（中央民族大学出版社，1995年）。null藏缅语族由于情况特别复杂，没有完成专著出版，但也发表了一批有分量的论文。如孙宏开的《藏缅语若干音变探源》、《藏缅语复辅音的结构特点及其演变方式》等,他还在《藏缅语语音和词汇》一书的导论部分，用了较大的篇幅，讨论了藏缅语单辅音的分化，复辅音的历史演变，复元音、长短元音、松紧元音、鼻化元音、卷舌元音等的来源，辅音韵尾的历史演变，声调产生的机制和分化的条件，弱化音节的来源和特点等。他还对语法方面进行了一系列专题研究，发表的论文有《我国部分藏缅语中名词的人称领属范畴》、《藏缅语量词用法比较--兼论量词发展的阶段层次》、藏缅语人称代词格范畴研究》、《试论藏缅语中的反身代词》、《我国藏缅语动词的人称范畴》、《再论藏缅语中动词的人称范畴》、《藏缅语动词的互动范畴》《羌语动词的趋向范畴》、《论藏缅语动词的命令式》、《论藏缅语中动词的使动范畴》、《论藏缅语语法结构类型的历史演变》、《论藏缅语的语法形式》等10多篇。null此外还有黄布凡的《藏缅语的情态范畴》（《民族语文》1991，2）、《藏缅语动词的趋向范畴》、《藏缅语“指代→名”偏正结构语序》（《藏缅语新论》中央民族学院出版社，1994）等、戴庆厦的《藏缅语个体量词研究》（《藏缅语新探》中央民族学院出版社，1994）、李永燧的《汉语藏缅语人称代词探源》（《中国语言学报》1984，2）、《藏缅语名词的数量形式》（《民族语文》1988，5）等。 上述这些专题研究，为汉藏语系各语族内部的历史演变和语族内语言之间相互关系研究打下了扎实的基础。 四、组织队伍攻关四、组织队伍攻关至20世纪90年代，国内一些主要少数民族语言的基本资料已经公开发表，各语族内部的历史演变和语言之间相互关系研究取得了较大的进展，有条件开展语系范围的一些综合研究和历史比较研究，国际、国内关于汉藏语系问题的讨论也日趋活跃，但是如何整合国内的汉藏语系研究力量，仍然需要认真思考。经过与相关单位的专家学者商议，在一批老专家的支持下，决定召开“汉藏语系理论和方法专题研讨会”，用这种比较松散的方式联系和整合国内汉藏语系的研究力量。 null1995年12月，经与南开大学中文系协商，以中国民族语言学会的名义，在天津召开了被一些老专家称为具有里程碑意义的学术讨论会。除了中国社会科学院民族所、语言所的专家学者外，北京大学、南开大学、中央民族大学、复旦大学、中国人民大学、中国藏学研究中心、云南民族大学等的一批专家学者出席了会议。此次会议根据会议 记录 混凝土 养护记录下载土方回填监理旁站记录免费下载集备记录下载集备记录下载集备记录下载 和后来的会议报道，集中讨论了：1、关于汉藏语系研究的理论意义；2、关于汉藏语系的分类问题；3、什么是同源关系？如何认识并确立汉藏语系的同源关系？4、如何认识汉藏语系的原始面貌和它的演变轨迹？5、关于上古汉语问题；6、关于汉藏语系论证的思路和方法问题；7、在汉藏语系比较研究中的一些认识问题；8、对今后开展汉藏语系研究的意见和建议。此次会议，既有老一辈汉藏语研究专家马学良、邢公畹、王均、喻世长等，也有从事上古汉语研究的专家学者；多数是从事汉藏语系研究近半个世纪的专家学者，也有部分中青年学者出席。 会议还形成一些共识会议还形成一些共识第一，动员一些博士生和硕士生导师，引导他们的学生开展汉藏语系的历史比较研究，在选择论文题目或研究方向时，尽可能引导他们做这一方面的题目。此次会议以后，10多年来，已经有20多篇博士论文或博士后研究报告开展了不同层次、不同专题、不同方向的研究，如邢公畹指导的数篇、马学良、戴庆厦、潘悟云各指导的数篇，施向东、曾晓渝、江荻、陈保亚本人及其指导的研究生有多篇，使汉藏语研究取得了一定的进展。 null第二，多在国内召开国际汉藏语系会议。国际汉藏语言及语言学会议自1968年10月首次在美国耶鲁大学举行以来，除了1982年第15届在北京召开，每年一次的会议基本上都是在西方发达国家召开，如美国、瑞典、法国、丹麦、荷兰、加拿大等国家，亚洲国家也只有日本和泰国各召开过一次。1997年，在许嘉璐、江蓝生等领导的支持下，社科院民族所、语言所、教育部语用所、中央民族大学、北京语言大学5个单位在北京召开了第30届国际汉藏语会议。来自国内外200多位专家学者出席了会议，有30多位青年学者列席了会议。此后，我们又协助云南民族大学举行了34届（2001年）、厦门大学举行了37届（2004年）、黑龙江大学举行了40届（2007年）国际汉藏语会议，对推动境内外汉藏语系研究队伍的学术交流起到了一定的促进作用。 null第三，组织大型项目攻关。经过一段时间的酝酿，1996年，应香港城市大学和科技大学邀请，我们与城市大学王士元讨论抢救和保护濒危语言问题，与科技大学丁邦新讨论汉藏语系同源问题研究，并初步形成共识。1997年丁邦新专门派他的助手吴和得到北京，具体讨论开展汉藏语系历史比较研究合作意向问题，并决定共同申请香港大学拨款委员会的经费资助，我在北京同时申请国家社会科学基金，均获得批准。1998年，“汉藏语同源词研究”项目启动，一批专家学者被组织在课题组内进行联合攻关。经过数年的潜心研究，完成一批专题，分别收集在由丁邦新和孙宏开主编广西民族出版社出版的《汉藏语同源词研究》文集里。其中收入文集第一卷的有孙宏开、江荻的《汉藏语系研究历史沿革》、潘悟云、冯蒸的《汉语音韵研究概述》、吴安其的《汉藏文化的历史背景和汉藏语的历史分布》、丁邦新的《汉藏系语言研究法的检讨》。该专著还附有18世纪以来有关汉藏语系研究重要文献目录近千篇。收入第二卷的有邢公畹的《汉藏语同源词初探》、陈其光的《汉语苗瑶语比较研究》。收入第三卷的有黄行的《汉藏语言关系的计量分析》陈保亚、何方的《汉台核心一致对应语素的有阶分析》、邢凯的《语义学比较法》、江荻的《汉藏语数据库检索软件研制报告》。收入第四卷的有丁邦新的《论汉语台语的关系——李方桂汉台语同源论的检讨》、潘悟云的《汉语侗台语的发生学关系》、陈保亚等的《论澳越语的语源关系及其谱系分类》、郑张尚芳的《汉语上古音系概要》等。 null与此同时，2004年，由孙宏开主持的国家社会科学基金项目《汉藏语同源词研究》完成，在其结题报告中有这样一段话：“根据已经看到的结果是：汉语、藏缅语、苗瑶语、侗台语之间有同源关系的结论不大可能被否定。有一批数量不等以及过去不认为它们有同源关系的同源词被发现，同时还发现了一些其他有力的证据支持它们有同源关系。其中藏缅语与汉语关系最近，苗瑶语、侗台语与汉语的关系稍远。南岛语与侗台语、汉语都有一批数量不等的关系词，这些词是同源关系还是借贷关系，尚需要做再论证。中国的南亚语系一些语言与汉语、藏缅语似乎也可以找到一些关系词，但这些词在南亚语系内部并不一致同源，因此，借贷的可能性比较大，但也有待于进一步深入研究。”课题组认为，这仅仅是课题组的一家之言，这个结论仍然有待于进一步验证。 null第四，利用现代化手段，整理汉藏语系资料，建成一个有利于汉藏语系历史比较研究的各种语言或方言的词汇语音数据库，为国内外深入研究汉藏语系者服务。在香港科技大学、国家社会科学基金、教育部语信司等机构的支持下，截至2007年底，已经收集到境内外370多种汉藏语系语言及其方言资料计划放进数据库。其中包括各语族构拟和上古汉语构拟资料，每个语言或方言包括1332核心词表。进入数据库的每个词，都带有40多种标记，包括音节数；每个音节的声、韵、调切分，有利于语音对应比较和同源词的确认；有词根位置的标注和词缀的标注；有词源的说明；另有20部汉藏语系最主要语言的词典，这些大容量的词典资料，有利于做词族研究和语音对应研究。数据库具有强大的管理和检索功能。这是一个目前国际汉藏语学界资料最丰富、检索功能最强、设计思想最先进，而且可以和境外资料交换和接轨的开放性的数据库。我们希望，它的建成和投入使用，对国内外汉藏语系历史比较研究将起到重要的推动作用。 五、请进来，走出去五、请进来，走出去汉藏语系研究是一个国际热点问题，除了中国学者外，在西方一些发达国家和中国相邻的一些国家，都有一定数量的研究队伍，他们在不同的历史阶段和研究领域，做出了一定的努力和贡献。由于历史的积累，国外的专家学者（包括在境外工作的华裔学者）在汉藏语系研究领域，他们的观点和方法方面都有可以借鉴的地方。改革开放以来，除了中国社会科学院民族所和语言所以外，北京大学、清华大学、南开大学、南京大学、复旦大学、中央民族大学等都先后请来了一批汉藏语系语言研究专家，如美国的李方桂、梅祖鳞、王士元、罗杰瑞（Jerry Norman）、马提索夫（James A. Matisoff）、杜冠明（Graham Thurgood），日本的西田龙雄、西义郎，法国的沙加尔（Laurent Sagart），澳大利亚的罗仁地（Randy LaPolla）、布莱德雷（David Bradley），荷兰的冯·德利姆（George van Driem），中国港台的丁邦新、龚煌城、梅广等，他们往往在某一领域或某种研究方法方面有自己的独到见解，他们所进行系统或专题的讲演，对中国学者有一定的启发作用。同时，通过来访，开展面对面的学术交流和讨论，了解彼此的观点，对促进汉藏语系语言研究也是大有裨益的。null另外一种方式是走出去。最常见的是出席在境外召开的国际汉藏语会议和国际喜马拉雅语言会议。这两类会议前者是汉藏语系研究的专题会议，后者是偏重在汉藏语系内的藏缅语族语言研究。前者是每年一次，后者是两年一次。前者偏重在综合研究，后者偏重在个案研究。改革开放以来，这两种会议国内每年都或多或少有学者出席，我本人曾经由会议主办方出资邀请，参加过美国、日本、法国、瑞典、澳大利亚等地举行的国际汉藏语会议，也曾经出席过美国、瑞士、泰国举行的喜马拉雅语言会议，出席者带回的信息往往对国内汉藏语系研究有一定帮助和促进。 null除了上述方式外，还有学者交流、资料交换以及国际合作。在中国社会科学院国际交流局的支持下，改革开放以来，我们先后与美国、澳大利亚、加拿大、日本、法国、荷兰以及香港等有关单位开展过不同类型的合作，其中大多数项目与汉藏语系研究有关。在国际合作或学者交流活动中，与境外同行建立了固定的资料交换关系，收集到数百种专著类与汉藏语系研究相关的资料，包括新的汉藏语研究成果和汉藏语系语言资料。这些资料是非常宝贵的，对我们今后开展汉藏语系研究是必不可少的。在走出去、请进来的交流活动中，我们基本上做到了解本领域的研究动态、进展状况、热点问题，达到知己知彼。 六、几个值得讨论的热点问题六、几个值得讨论的热点问题问题一：汉藏语的音节结构问题。原始汉藏语是单音节的、一个半音节的还是多音节的？现在有两种意见，一种认为是单音节的，另一种认为是一个半音节或多音节的。null问题二：汉藏语是否有复辅音。如果有，是什么样的结构形式，有没有前置辅音、基本辅音和后置辅音的形式。 与此相关的问题是是否需要区分前置辅音和前缀？有没有中缀？ 复辅音后置辅音和介音的关系。null问题三：声类问题。汉藏语有几套塞音，小舌部位的塞音是后起的还是原始的？ 与此相关的塞擦音问题，现在汉藏语系语言里最多的语言有5套塞擦音，最少有1套。它的来源和形成过程如何？null问题四：结尾辅音和元音格局问题。根据文献和现存汉藏语系语言的遗存，我们大体可以构拟原始汉藏语的结尾辅音为：[-p]、[-t]、[-k]、[-m]、[-n]、[-, ]。可能还有复辅音尾。是否有清浊两套是一个值得讨论的问题。 与此相关的元音尾的问题。现在看来它是后起的语音现象。 元音格局是分歧最大的。4分、6分、7分都有。都有一定的根据，值得进一步研究。null问题五：声调的格局和起源问题。声调是后起的语音现象，它来源于音节结构的三种机制。 第一，结尾辅音； 第二，基本辅音的清浊； 第三，复辅音前置辅音的消失。 这3种机制在不同的语言或语言集团中所起的作用有先有后。因此，汉藏语系形成统一调类的格局是不可能的。null问题六：原始汉藏语音系构拟采用声韵母系统还是元辅音系统？利弊在哪里？我基本上赞同用元辅音系统来构拟原始汉藏语。 我不反对研究汉语史的学者采用声韵调的方法构拟上古汉语的语音系统。null问题七：原始汉藏语的语法结构类型是什么样的？孤立（分析）型？屈折型？还是黏着型？无论是前者或后者，都有一大堆问题需要解释。 为什么与藏缅语关系最接近的汉语在语法结构上差异最大？SOV-SVO,介词系统的语序？而同源词不多的侗台语、苗瑶语却在语法结构类型上如此接近？null问题八：几个值得注意的语法现象： 动词的使动和互动形式问题。 人称一致关系问题与人称领属词头问题。 疑问语素问题。 量词的产生、发展机制问题。 null问题九：关于语法形式问题。请看黏着型语法例证：（羌语北部方言麻窝话） thaXla ku9 k t9Xt6a Zita sa t.i a n ji 他们 你（领属） 弟弟 打 1 2 3 4 5 他们要打你的弟弟。 1表示宾语为1、2人称代词或被1、2人称代词所领有 2表示主语为多数 3表示将来时 4表示宾语或宾语的定语的人称为第二人称。 5表示主语为第三人称。（此例证动词5个后缀）null例证2（独龙语独龙江方言龙拉话） na53 kaP55 le31 ma55na55m931graP55wa,P55dzaP55,55ni,31 ？ 你 鸡（受动）1 2 3 捉 4 5 6 7 你要（我替你）把鸡捉下来吗？ 1表示疑问式；2表示主语为单数第二人称；3是动词词缀；4表示宾语中隐含有第二人称代词；5表示行为动作从上往下进行；6表示主语或宾语为第一人称代词；7表示协商或祈使的词缀。（此例证动词3个前缀4个后缀） null藏缅语族有300来种语言，包括10个语支。象这样复杂的语法形式主要表现在古藏文、羌语支、景颇语支、喜马拉雅、那嘎－波多、库基－钦等诸多语支里。它们是原始形式还是通过语法化手段后起的？如果是原始的形式，那么演变到上古汉语的数千年时间里，汉语又发生了哪些变化？ 藏缅语族各种语法范畴的演变链问题。黏着－屈折－分析？ 藏缅语族语音演变链问题。两个演变链在藏缅语族里基本上是同步的。null重叠语法形式问题。各种词类广泛使用重叠是汉藏语系一个重要特点，也是汉藏语系语言主要的语法形式之一，重叠的语法意义基本上是数量的增加，后来引申许多其它语法意义来。 四音联绵词的产生与重叠有关，也是汉藏语系语言的一个重要的特点。null问题十：历史类型学问题。我们设想原始母语的类型应该是一致的，经过长期的分化，类型开始改变，有亲缘关系的语言在类型上可能会变得面目全非，这是历史实事。如果我们能够把类型历史演变的脉络搞清楚，对发生学是否也是一个补充，也是论证同源关系的一个证据？null问题十一：词汇、形态的原始形式构拟问题。 构拟的原则。以实事为依据，能够解释所构拟目的语言的主要语音、词汇、语法和语义现象。 构拟的方法。排除干扰现象。不要将历史演变过程中出现的现象当成原始现象。要求构拟者对构拟的对象语言的演变规律有比较透彻的了解。null问题十二：借助于数据库。包括词汇语音数据库和语法类编数据库。最好建立一个统一的平台。 现在前者已经有一个基础，后者还没有一个比较好的起点。 要有团队精神。既要发挥个人的智慧，又要团结协作，避免重复劳动。六、寄希望于21世纪六、寄希望于21世纪1998年在新疆举行的中国民族语言学会第7次年会上，我曾经以《20世纪中国民族语言学的回顾与展望》为题，提出在21世纪里，把汉藏语系和阿尔泰语系的研究中心逐步转移到中国来的设想，这需要所有从事少数民族语言研究的专家学者，用几代人的共同努力来实现这个宏伟的目标。null2001年，在香港召开中国语言学数据库建设会议上，有一位语言学家在一项课题论证中写道：“回顾19-20世纪语言学的进展，有3个特点：第一，研究的对象以印欧语为主；第二，研究主力先在欧洲，后在美洲；第三，从语言学单学科的研究发展为多学科综合性的研究。第三点是科学整合的新方向，将来可以有难以限量的发展。第二点跟近代学术的主流有关，也跟社会安定、经济发展、学术 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 的建立有关。第一点是因为研究主力既在欧美，自然以研究者熟悉的语言为对象。中国人对语言的认知始于孟子荀子，东汉时语文的研究更是大放异彩，这个传统绵亘两千多年而不坠。汉语的资料借助于文字的记载有同样悠久的历史，汉语方言和少数民族语言共存于中国之中，更是多种多样，有许多尚未发掘的宝藏。如果我们希望21世纪语言研究的对象改为中国语言，而研究的主力从美洲移到亚洲，应该是合理的期望，但是这条路是崎岖而遥远的。征途虽然崎岖而遥远，总要踏出第一步……。”这段铿锵有力的话，表达了一个对振兴中国语言学怀着必胜信心的肺腑之言。也道出了一个有事业心的中国语言学工作者的心里话。null在我国，汉藏语系有80多种语言（如果算上南岛语和南亚语的话，则有100种以上），是中国语言学研究的一个重要组成部分，改革开放以来的30年，汉藏语系具体的语言研究虽然取得了一定的进步，但语言结构的研究、语言运用的研究、语言接触的研究、语言关系的研究、语言学科与相关学科关系的研究等等，还有许多问题没有解决，我们的研究工作还不能完全适应社会对我们的需求。仅就汉藏语系历史比较研究而言，我们也面临着许多困难和问题。已经初步完成的数据库需要不断补充和完善，子课题的研究有待进一步扩展和深入。我们期望，在未来的30年里，通过汉藏语系语言研究界数辈学者的共同努力，团结协作，汉藏语系的假设能够逐步形成共识。 null请批评指正。 谢谢！