语义指向分析纵横谈

印 年 月 第 卷 第 期 外国语言文学研究 凡 二 万’ 邵 】朋乎咧 , 即 二 灰 么刀 】 语义指向分析纵横谈 税昌锡 浙江大学中文系 , 杭州 摘 要 自上世纪八十年代初 以 来 , 语义指 向分析便一直是汉语学界讨论的热 门话题之 一 。 本文在考察国内外语言学界对相关问题的讨论的基础上认为 语义指 向反映的是句法成 分在语义平面的动态指归性 , 它体现为由指向成分和被指成分一起构成的语义指向结构体 , 其 实质是词语的线形排列反映的语言结构的层次性和语义 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 达的多维性的矛盾 , 以及成分间语 义关 系的连续性与非连续性的对立统一 对语义指向的进一步的探索有其 自身的理论意义和 实践价值 。 关键词 语义指向 实质 理论意义 实践价值 汉语语法研究在走过了一百余年的研究 历程后 , 到了今天 , 语义平面越来越受到人们 的重视 。 这从八十年代初 以来人们对形式与 意义以及三个平面理论的讨论可见一斑 。 其 中对语义平面的认识涉及到了语义特征 、语 义关系 、语义结构 、语义指向等诸多方面 。 尤 其是语义指向研究一直是二十余年来的一个 热点 , 有关语义指向分析的诸多理论问题也 越来越受到人们的关注 , 但总的看来 , 学界尚 无一个全面而系统的认识 。 目前 , 对什么是语义指向 , 学界尚无一个 统一的界定 。 本文认为 , 语义指向反映的是 句法成分在语义平面的动态指归性 , 它体现 为由指向成分和被指成分一起构成的语义指 向结构体 , 其实质是词语的线形排列反映的 语言结构的层次性和语义表达的多维性的矛 盾 , 以及成分间语义关系的连续性与非连续 性的对立统一 。 本文首先简要讨论人类语言 同客观世界和人类 自身之间的关系 , 然后就 国内外语言学界对相关问题的讨论进行反 思 , 旨在说明语义指向分析产生的客观必然 性和对其进行进一步探索的理论意义和实践 价值 。 一 、句法语义关系的对应与不对应 人类发展到今天 , 恐怕不会有人怀疑这 样一个事实 客观世界先于人类而存在 , 人类 在对客观世界进行认识和改造的过程中 , 不 断积累知识和经验 , 也不断地改造着 自己 , 终 于有一天 , 人类到了有某种非说不可的东西 , 于是便产生了语言 。 语言的产生把客观世界 和人类 自身联系了起来 。 对于语言是什么的 问题 , 语言学家们从不同的角度曾经给出过 五花八门的定义 。 潘文国 在综合考察 了中外学者给出的六十八种不同的定义后 , 对语言试下 了一个新定义 语言是人类认知 世界及进行表述的方式和过程 。 〔’〕也就是说 , 人类在用语言表述客观世界的过程中 , 其所 采用的方式往往对应于人类一般的认知规 律 。 举一个简单的例子 , 当我们说 “ 东东吃西 瓜 ”时 , 我们觉得这个句子很通顺 , 而当我们 说“ 西瓜吃东东 ”时 , 我们便觉得这个 “ 句子 ” 不知所云 。 上述两个句子组成成分相同 , 只 是语序不同而已 , 然而 , 为什么前一个句子可 说 , 后一个句子实际言语中并不存在呢 这 是因为后一个句子的表述方式违背了人们认 知世界的一般规律 。 当然 , 有些句子颠倒语 序后也讲得通 , 比如“ 花猫追老鼠”“ 老鼠追花 猫 ” , 不过 , 颠倒语序后 , 意义却大大地发生了 税昌锡 肠 一 , 男 , 文学博士 讲师 , 主要从事汉语语法 、语法理论和汉英语对比研究 。 年 外国语言丈学研究 第 期 变化 。 这是为什么呢 这也与我们认知世界 的方式有关 。 就人类普遍的认知规律和思维 特点而言 , 认识世界有个起点 语用平面称为 话题 问题 , 思维也有个起点问题 。 人和他的 认识对象的联系就反映在用言语对其进行表 述的方式和过程中 。 对一个简单的表述结构 而言 , 开头部分往往是表述的话题 , 接下来的 部分便是对话题加 以评述或说 明 。 也就是 说 , 评述 部分或说明部分的语义指向话题 。 “ 花猫追老鼠”“ 老鼠追花猫 ”之所以在语义上 存在截然不同的差别 , 就是因为表述者对 “ 花 猫 ”“ 老 鼠 ” “ 追 ”一起构成的事件的话题的认 识的不 同造成的 。 表述的话题不 同 , 评述部 分的语义指向也就不 同 , 从而导致 了整个表 述结构语义上的差别 。 可是 , 客观世界是丰富多彩的 , 而言语单 位的组织却是线性的 、一维的 。 因此 , 一个个 不同的简单的表述结构要进入同一个句子 , 就必须作适当的语序调整 。 假设有下面几个 表述结构 儿童欢乐 儿童一大群 儿童走 儿童在马路上 马路宽阔 从上文 的讨论看 , 它们符合认知和思维 的特点 , 即先有一个认知或思维的起点 , 跟着 是对它的评述 , 评述部分的语义前指起点 , 这 在语言形式上反映了句法和语义关系的对应 的一面 。 然而 , 在实际的言语交际中 , 像这样 简单的表述结构并不多见 。 因为人类在改造 世界的过程中 , 同时也在改造着 自己 , 也同时 发展了抽象演绎 , 分析综合 , 判断推理等逻辑 思维能力 , 也因为表述上经济省力等方面的 原因 , 人们便更有可能将这些简单的表述结 构用一个句子综合表述为 一大群欢乐的儿童走在宽阔的马路 上 。 从简单表述结构综合为复杂的表述结 构 , 我们发现 , 除了 “ 儿童走 ” 语序保持不变 外 , 其余几个表述结构在语序上都发生 了变 化 , 随之而来的是评述部分的语义指向的方 向或方式也发生 了变化 。 有的由前指变成 了 后指 , 有的则由后指变成了前指 , 有的虽然在 指向方向上保持不变 , 但它们之间却插人了 别的词语 , 这在语言形式上又反映出句法语 义关系不对应的一面 。 这就好比一棵大树 , 在没有别的因素影响的情况下 , 其树干总是 朝上长 , 其树枝总是从不同的方向横生或斜 生于树干 , 如果遇到外力的影响 , 其树枝还有 可能朝下长 。 从类型学上讲 , 汉语属于 型语言 , 句 子总体像似一棵枝叶繁茂的大树 。 现在的问 题是 , 无论 部分 , 还是 部分 , 亦或 部分 , 都有可能分出修饰语 或附加语 和 中心语 来 , 那么修饰语或者中心语究竟在句中的语 义指向关系是怎样的呢 即使是 语序 , 也有可能受句法本身的限制或语用等因素的 影响而产生变异 , 由此影响内部成分的语义 指向方向或方式 , 那么有那些 因素在影响它 们的指向方向或方式呢 有没有系统性和规 律性呢 这些问题都有待于进一步的研究 。 二 、西方语言学理论的引介与汉语事实 的碰撞 上文的讨论说明 , 一旦人们触及到语言 的结构问题 , 成分间的语义关系变是一个无 法回避的问题 。 《马氏文通 》之前 , 是汉语语 法学独立发展的时期 , 汉语之学被称为小学 , 具体包括文字 、音韵和训话 。 在小学的三个 门类中 , 训话学被称为 “ 以语言解释语言 ”的 学问 , 是一 门具有综合性质和实用性质的注 释之学 , 其主要 目的是解释古代书面语言的 语义 , 以扫除古代文献中的语言文字障碍 。 训话学的内容 “ 包括注音 、辨字 、校勘 、 释义 。 释义又包括释词 、释句 、释篇和发挥阐述思想 观点 、点明修辞手法等 ” 。川 一 其中的释 词 、释句 、释篇注定了它必须通过语义关系来 解释所遇到的语法问题 。 马氏文通 》及稍后的《新著国语文法 》是 在比附西方语法体系的基础上建构的汉语语 法分析 框架 财政支出绩效评价指标框架幼儿园园本课程框架学校德育工作框架世界古代史知识框架质量保证体系框架图 。 此后的汉语语法研究的总的倾 向是引进或者说是在努力“ 与国际接轨 ” 。 然 而 , 西语有较丰富的形式变化 , 结构关系一 目 税昌锡 语义指向分析纵横谈 了然 , 可 以不管语义 , 而汉语缺乏形式变化 , 如果不谈语义 , 有些问题就不易说清楚 。 上 述两部著作的作者显然 也注意到 了这一事 实 。 但是 , 一方面要比附西方语法体系 , 一方 面又要照顾汉语事实 , 因此书中矛盾之处在 所难免 。 例如《马氏文通 · 实字卷之六 》对状 字下了这样一些定义 “状字所以貌动静之容 者 。 ”“ 状字之于动字 , 亦犹静字之于名字 , 皆 所以 肖貌者也 。 ” “状字之状动字其常 。 ”但在 作具体分析时 , 上述界说马氏并未能贯彻始 终 。 例如 “ ⋯ ⋯不 以此 时 引维 纲 , 尽 思 虑 ⋯⋯。 ‘ 以 此 时 ’ 三 字 一 顿 , ‘ 不 ’ 字 状 之 。 ” 礴 一 按界说 , “ 不 ”应该是修饰“ 引 ” 的 , 马氏的分析显然溢出了定义的范围 。 类 似的情况还反 映在作者对 “ 皆 ”类词 的认识 上 。 · 一 《新著国语文法 》在谈到 “ 逻辑 的主语之省略 ”时举了这样两个例子 “ 这酒 太淡 ” , “ 这棵枫树的叶子都红 了 ” 。 作者认 为 , 这类句子从逻辑上看是省略了主语 , 所留 的只是 “ 领位名词 ” , 而 习惯上又把 “ 领位名 词 ”当作主语而不觉得有所省略 。 但事实上 前者是说“ 这酒的味太淡 ” , 后者是说“ 这棵枫 树的叶子的颜色都红 了 ” 。 ’体 类似的分析 在此后杨树达的《高等国文法 》, 周法高的《中 国古代语法 》, 王力的《中国现代语法 》等语法 学著作中都有所见 。 五十年代初期 , 结构主 义语言学理论引进中国 。 众所周知 , 该派理 论是完全排斥语义分析的 。 但受其影响至深 的《现代汉语语法讲话 》副词章则不是仅仅拘 泥于副词句法功能的描写 , 而是把重点放在 不同情况下 的语义关系 的分析上 。 作者对 “都 ” “ 只 ”“ 又 ” “ 再 ” “ 还 ” “ 也 ” “ 就 ” “ 才 ” 以及 次动词 介词 的分析清楚 地说 明 了这一 点 。 · 蹈 一 ’ 事实表明 , 无论是传统语言学 背景 , 还是结构主义语言学背景下 的汉语研 究 , 句法关系与语义关系之间复杂的对应关 系很多学者或多或少都注意到了 , 有的学者 还使用了专门的术语来说明这种现象 。 王力 在讲到副词的“ 范围修饰 ”时用 了“ 指 明 ”“指示 ”的概念来说明 “ 都 ” “ 只 ”等副词的 语义所联系的对象 。 一 勿赵元任 用了 “ 谓语的动作方向 ” 的概念来分析造成 “鸡不吃了 ”有两种解释的原因 。 后来 又有文炼 , 李 临定 的 “ 说明 ” 说 吕 叔 湘 的 “ 指 向 ” 说 · 胡树鲜 的“作用点 ”说 。 ’ 刘 宁生 , 邵敬敏 则正式运用了“语 义指向”的术语 。 , 令人回味的是 , 同样的语言现象 , 在同一 个研究圈子里 , 为什么会出现这么多种名异 实同的叫法呢 这说明了学者们在用西方理 论关照汉语事实的同时 , 不约而同地注意到 了汉语结构在形式和意义上并不一定是一一 对应的关系 。 而且 , 不少学者还试图从理论 的高度论述形式和意义之间复杂的对应关系 问题 。 朱德熙 就明确提出了显性语法 关系 和 隐性 语 法 关 系 的概 念 。 陆俭 明 则更明确地提出“ 在语法研究中 , 应注 意到这样一个事实 , 即句子成分之间总是同 时存在着两种不同性质的关系 —语法结构关系和语义结构关系 ” 。 ‘ 在这样的背景下 , 句法成分的语义指向问题受到广泛关注便是 非常自然的了 。 然而到 目前为止 , 语义指向 到底有哪些类型 , 其结构模式到底是怎样的 , 不同结构模式的生成机制到底如何 , 等等 。 这些都还是尚待开垦的领域 。 三 、 国外语言学界对类似问题的看法 同样的问题在国外语言学界也有所反 映 。 结构主义语言学奠基人索绪尔认为 语 言是一个结构体系 , 由语言成分之间相互依 赖的关系组成 。 他以此采用双项对立原则区 分出语言和言语 , 共时和历时 , 组合和聚合等 两相对立的关系 。 〔’ 其中的组合关系与聚合 关系的理论发展成为结构主义学派 包括描 写主义学派 分析句法结构的原则 。 众所周 知 , 这个原则是只管结构的对应整齐 , 而不管 结构内部语义的差别的 。 例如 吃水果 吃食堂 。 吃火锅 吃包月 吃老张 吃劳保 中各例动词相同 , 其后所跟的宾语 年 外国语言文学研究 第 期 水果 、食堂 、火锅 、包月 、老张 、 劳保 形成一 个聚合 。 按结构主义的观点 , 分析到此为止 。 但是如果我们继续考察“ 吃 ”和宾语之间的语 义关系 , 中各例却是大有区别的 宾语可 以是“ 吃 ”的受事 可 以是“ 吃 ” 的处所 可以是 “ 吃 ”的工具 。 可 以是 “ 吃 ” 的方 式 可以是“ 吃 ”的对象 可以是 “ 吃 ” 的依据 。 可以看出 , 宾语真正与“ 吃 ”有直 接语义关系的是 , 其余各例中跟 “ 吃 ”有 真正语义关系的成分则处于潜隐的状态 。 显然 , 即使是组合关系和聚合关系都对 应的句子 , 其内部成分的语义关系并不见得 都完全一致 。 下面举一组英语的例子 。 玲 习 在 中 , 阵比 和 形成一个 聚合 , 但它们不能保证在句中别的成分相同 的情况下 , 句末非限定形式的动词短语在语 义指向上保持一致 。 的 在 语义上是说明宾语 的 , 因此 , 句法上又叫 做宾语补足语 中同样的成分却指向了 主语 , 因此 , 句法上又叫做主语补足语 。 尽管在 五 十年代末 , 六 十年代初 , 由 倡导的转换生成语言学对流行了半 个多世纪 的结构主义语言学进行 了一场革 命 。 但他着力于描述和解释说话者的语感 , 试图用一套规则 形式化符号或公式 来反映 说本族语者能生成合乎语法 的句子的能力 , 并不关心句法结构内部的语义问题 。 因此 , 类似 的情况也不在其起初研究的范围内 。 ①到了八十年代初 , 随着管辖与约束理论的 提出 , 类似 的情况才被正式纳人空语类研 究的范围 。 ”〕 一 ‘叫就 目前来看 , 空语类研 究主要涉及两个方面的内容 。 一是与动词性 词组有关的 , 有语义内容而无语音实现的名 词性语义成分 二是与名词词组有关的 , 有语 义内容而无语音实现的功能语类 山 。 生成语法学者认为 , 逻辑形式中的解读 机制会将空语类所含的意义解读出来 , 因此 在句法层面的表达式中也必须得到体现 。 上 述 的例子可以简单表示为 弘 〔 「护 〕」 「 护 。 名词性的空语类又可 以分为 语迹 , 语迹 , 代名词空语类 , 兼具代名词和照 应语特征的 。 依据的原则是 是否在管 辖语域内受约束【士 〕, 是否具备先行 语以及先行语的位置〔士 一 , 是局 部共指还是远共指 〔土 , 土 。 〔土 即 〕把 与其余三种空语类 区别开 来 ,【士 一 把 语迹从 语迹和 脚 中区别开来 , 「士 , 士 门又把 语迹和 区别开来 。 空范畴理论自有其形式化和推导严密的 优点 , 也使人们感觉到空语类并非真 “ 空 ” 。 然而它的推导过程却容易给人一种稍显烦琐 的印象 , 而且有的解释似乎与人们的语感相 去甚远 。 更使人感到不能满足的是 , 语言中 除了上述两种情况下存在空范畴外 , 仍有很 多情况表明“ 有语义内容而无语音实现 ”的言 语环境 。 ②例如 泊 脚 城 而 , 肠 月 , 诫 玩 功 嗯 比 邵 详 吐 例 中的 我们可以说它作为 副词 , 其作用是修饰其后 的动词性短语充当 状语 。 可是它的语义却跟主语 有着现实的联系 。 例 中的 虽然作为分词短语置于句首 , 句法 上丧失了带主语的可能 , 但是它在语义上却 一定联系着一个施事者 , 即主句中的主语 , 。 例 的 与 类似 , 它是作为动名词的身份充当动词 脚 的宾 税昌锡 语义指向分析纵横谈 语 , 但它在语义上也要求有一个施事者 , 即本 句的主语 介 泌。 例 的 表示处所 , 语义上联系的是具 体的实体或事物 , 句中表示 经过处置 后所在的处所 。 对于上述情况 , 我们是否也 因为它们有语义相关的成分不在同一分句 , 或处于不同的结构层次而看作空语类来研究 呢 从理论上讲是可 以的 。 但至今我们没有 看到有关这方面的较为系统而全面的研究报 告 。 英语是这样 , 轻形合而重意合 , 轻理性而 重悟性的汉语结构更为复杂 。 ③略举数例 那位先生我忘 了名字 , 这位女士我 忘了年龄 。 玉盘似的月亮挂在天上 。 老李又去北京了 。 那张旧书桌我打算卖了它 。 例 的“ 名字 ”和 “ 年龄 ”在语义上一定 需要有一个领属者 , 才能表示明确的指称 , 但 是它们的领属者并没有直接出现在它们的前 面 。 例 的 “ 玉盘似的 ”描绘事物的状态 , 按照人类一般的认知特点 , 被感知的事物应 当先出现于评述之前 , 可它们在句子 中的位 置却正好颠倒了 。 例 实际上因为“ 又 ” 的 语义所作用 的对象不 明确而有这样两种理 解 当它作用于 “ 老李 ”时 , 整个句子还隐含着 这样一层意思 “ 有人先于老李去了北京 ” 当 它作用于 “ 北京 ”时 , 整个句子还隐含着这样 一层意思 “ 老李先前去过北京 ” 。 例 的 “ 它 ”作为代词 , 一定有其称代的对象 , 可这个 被称代的对象“那张旧书桌 ”在句法上几乎与 “ 它 ”不存在结构上 的联系 。 英语 中类似例 的情况 , 生成语法学者是以管辖与约束 理论来讨论的 。 根据我们的理解 , 从空语类 出发 , 我们何尝不可 以认为在 “ 它 ” 的前面存 在着一个空语类呢 与形式语言学流派截然不 同 , 认知语言 学派和功能语言学派都力求从语言外部来探 讨间题 , 都认为语言学研究应以意义为中心 。 不过 , 认知语言学派和功能语言学派又有着 根本的差别 。 前者着重研究人对世界 的感 知 、经验以及观察事物的方式如何影响人们 对语言的运用 , 尤其是在同样合符 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 的情 况下 , 人们如何选择不 同的词或句子来表达 非客观的意义 。 〔‘ 一 ’ 后者着重从语言的 社会属性来研究语言 , 认为人际关系或社会 结构决定人类认识世界的方式 , 因此 , 语言是 一个具有社会功能的系统 , 是一套开放的 、与 运用和环境有着密切联系的 、 可供选择的语 义潜势 。 〔‘ 一 ’‘ 不言而喻 , 认知语言学派 和功能语言学派的许多主张是有助于解释上 述语言现象的 。 但由于它们强调从外部着手 来研究语言 , 因此 , 在句法结构内部成分间的 语义关系问题上有所疏忽就在所难免了。 四 、语义指向研究的意义 人类的言语行为归根结底反映了人类认 知世界和如何对其进行表述的过程 。 反过来 说 , 这一过程反映在言语中便有了成分 指称 客观事物 和成分之间所形成的各种句法关 系 方式和过程 。 同时 , 人类认知世界的多 维度的特点 , 致使句法结构中的组成成分之 间在语义关系上并非一一对应 。 而同时属于 句法和语义范畴的语义指向研究 , 其主要 目 的便是要揭示句法结构内部组成成分之间的 组合关系与人类认知模式的对当关系 , 从而 使句法分析精密化而更具实践价值 。 试比较 下面两个句子 张欣的书里有自己童年生活的照 片 。 张欣的书里有自己童年生活的描 写 。 这两个句子唯一的区别是宾语部分的中 心语不同 。 就它们主语部分相同的定中结构 “ 张欣的书 ”而言 , 可以有两种理解 这里不拟 讨论 “ 十 的 十 ’’结构在什么情况下有歧 义 , 在什么情况下不产生歧义 的问题 一 张欣所占有的书 二 张欣所写的书 。 似乎有歧义 , 既可理解为张欣所占有的书 , 也 可理解为张欣所写的书 。 可是 , 似乎不 存在歧义 , 只表达张欣所写的书的意思 。 这 是为什么 呢 按照语义指向分析 , 的 年 外国语言文学研究 第 期 “描写 ”作为动名词 , 兼有名词和动词双重特 征 。 从它的动词特征看 , 它需要 同时有施事 成分和对象成分的参与 , 自然地 , 在定中偏正 结构“ 自己童年生活的描写 ”中 , “‘ 自己 ”和 “ 童 年生活 ”就近成了“ 描写 ” 的施事指 向和对象 指向 自己描写童年生活 , 同时 , “ 自己 ” 和 “张欣 ”构成同义指称关系语义指 向结构体 , 故“ 张欣 ”也间接地成了“ 描写 ” 的施事指向 。 有了这种语义指 向关系 , 我们便可 以做这样 的推理 书里有描写 , 这些描写是张欣描写 自 己童年生活的 , 故这书是张欣写的 。 不 存在类似的语义推理 , 因此 , “ 张欣的书 ” 自然 不能取消其歧义的存在 。 显然 , 语义指向研究有其 自身的理论价 值 。 即有可能通过句法和语义关系以及人类 认知方式的综合观察 , 一定程度上揭示人类 认知世界在语言表述中的规律性 , 从而为普 遍语言学理论的建设贡献出 自己 的一些启 不 。 在应用方面 , 目前人工智能研究正面临 的一大难题是 , 如何让计算机准确识别不 同 语境下成分与成分间的语义关系问题 。 语义 指向研究的深人势必会给计算机信息处理和 人工智能研究一定程度的启示 。 语义指向研 究及其理论的建设 , 对语言教学 , 尤其是对外 汉语教学 也是大有裨益的 。 语义指 向表面看 来变化不拘 , 其实有其 自身的表现形式 , 有 自 己独立的体系 。 在教学中可以遵循人类一般 的认知规律 , 根据不同的语义指向结构模式 或语义指向类型安排教学 内容 。 鉴于此 , 语 义指向研究可 以为语言教材的编写 , 课程大 纲的 设计 领导形象设计圆作业设计ao工艺污水处理厂设计附属工程施工组织设计清扫机器人结构设计 以及具体的教学过程提供语言学的 理论依据 。 同时 , 语义指向分析还 可 以帮助 解释语言教学中出现的一些问题 。 例如陆俭 明 、马真 文 中提到的那个外 国学生所 犯的错误一定程度上可 以通过语义指向分析 来解释 。 那个外国学生的原句如下 帅场 · , 他这样做是合情合理 。 , 他这样做是偏听偏信的 。 老师将这两个句子修改为 他这样做是合情合理的 。 他这样做是偏听偏信 。 表面看来 , 修改前后的句子 的差别在一 个虚词“ 的 ”的使用上 , 其实 , 这里牵涉到句法 成分的语义指向问题 。 的 “ 合情合 理 ” 是由两个述宾结构构成的形容词性联合 短语 , 其表达功能是评议性的 , 用 以评说某一 事件的合理性 , 其【 述动 十 述事 〕的语义 特征表明它的语义是指向“ 这样做 ”的 。 的“ 偏听偏信 ” 是由两个状中偏正结构构 成的动词性联合短语 , 其表达功能除了评说 之外 , 主要侧重于说明某一行为事件发生的 原因 , 其 「十 述人 」的语义特征表明它的语义 是指向“ 他 ”的。 “是 ”后宾语成分语义指向上 的不同说明上述两类句式的组合机制也不 同 ‘ 二 他这样做 这样做是合情合理 的 二 他这样做 这样做 是合情合理的 删除重复成分“ 这样做 ” 二 他这样做是合情合理的 二 他这样做 是因为他偏听偏信 二 他这样做是 因为 他 偏听偏信 删除可省略成分 “ 因为 ” 和重复成 分“ 他 ” 二 他这样做是偏听偏信 当然 , 上述句式中判断动词 “ 是 ” 的宾语 的语义指向还与句子的主语的性质有关 , 此 不详述 。 注释 ①乔姆斯基 在其《句法结构 》 押 。 一书中曾举过一组著名 的例子 幽 『忱 叔 此 州。旧 陀 他以此来说明前者合语法 , 而后 者不合语法 , 尽管二者在语 义上都是混乱的 。 参见乔姆斯基 《句法结构 》, 邢公碗译 , 中国社会科学出版社 年 。 ② 生成语 法 学者也 注 意到 了这 一 事实 , 徐烈 炯 通过语边的严格管辖的概念 , 把空语类原 则 而 , 简称 假设 为 枕昌锡 语义指向分析纵横谈 【 」必须受到严格管辖 。 其 中 代表空语类 , 主 要指空的名 词 词 组 , 也可 以 扩 大到副词之类 , 所 以 用〔 , 不 限于 〔 」。 参见徐烈炯《生成语法 理论 》第 页 , 上海外语教育出版社 年 。 ③黄衍 卯 在 总结 初级经济法重点总结下载党员个人总结TXt高中句型全总结.doc高中句型全总结.doc理论力学知识点总结pdf 了国 内外学者对汉语的空语类 的讨论的基础上得 出如下 结论 乔姆斯基对空范 吟的分类不适用 于汉语 , 汉语的空范畴大都是语 用意义上的空范吟 , 而 不是句法意义上的空范畴 。 参见黄衍“ 汉语的空范畴 ” , 载《中国语文 》奥左 年 第 期 。 参考文献 【 潘 文 国 语 言 的 定 义 〔 华 东师 范 大 学学报 , , , 一 〔」陆宗达 训话简论【 」北京 北京出版社 , 【 〕马建忠 马氏文通〔 北京 商务印书馆 , 〔黎娜熙 新著国语文法【 〕北 京 商务印书馆 , 卯 【 」丁声树等 现代汉语语法讲话【 , 北京 商务印 书馆 , 〔」王 力 中国现代 语 法 〔 〕北 京 商务印 书馆 , 〔 赵元任 北京 口 语语法 山‘ 〔 李荣 译 , 北京 开明书店 , 〔 文炼 论语法 学中“ 形 式和 意义相结合 ” 的原 则 上海师 范学院学报 , 卿 , 一 李临 定 带“得 ”字的补语 句〔 中国语文 , , 一 〔 吕叔湘 单音形容词 用 法研究 〔 中国语 文 , , 一 吕叔湘 汉语语 法分析 问题 北京 商务印书馆 , 〔 」胡树鲜 试论某些副词 的多项作用点 〔 河北 师院学报 , , 一 【川刘宁生 句首介词结构“在 ⋯⋯”的语义指向〔 汉语学习 , , 一 邵敬敏 副词在句 法结构中的语义指向初探【 汉语论丛【 上 海 华东师范大学出版社 , 喇 【 朱德照 汉语句法里 的竣义现象【 中国语文 , , 一 【 」陆俭明 汉语 口语句法里的易位现象【 〕中国语 文 , , 一 , 【 〕费尔迪南 ·德 · 索绪尔 普通语言学教程 肠州 七 毗 【 〕高名 凯译 , 北 京 商务印书 馆 , 【巧 刀 叼肠记 随币 庙 记 。 〔 〕 , 山 妙 潞 , 期 【 〕沈家煊 不对称和标记论【 南昌 江西教育出 版社 , 卯 【 」朱永生 , 严世清 系统功能语言学多维思考〔 上海 上海外语教育出版社 , 【 陆俭明 , 马真 现代汉语应词散论【 〕北京 北 京大学出版社 , 〔 」周 国光 释“合情合理 ”与“偏听偏信 ”的对立【 语言教学与研究 , 论 , 一 刀 年 外国语言文学研究 第 期 部分论文英文摘要 仃 可伙伽 刀 加如 , ’ 吐 治 一 , 阴 一 由 叮 脚 娜 详 侧犯 吨 心 叭 户治 户治 比山 。 七 山川 加奴 , 叩 ’ 印 , 因 , 场 , 旧 , 场 耐 叭 如 咫邓 笔 切 明脚 加如 , 叮 拟 , 出 , 招 耳, 配 邓 均记 ’ 词 冠 红 ’ 一 , 叨 邵℃ 如 叱 。二