交易成本视角下的沉没成本效应研究

* 本研究是国家社会科学基金项目（批准号 08CJY021）和吉林大学交叉学科前沿创新项目（批准号 2008JC003）的阶段性成果。 摘要：本文从放松新古典经济学零交易成本的假设 前提入手，再次解释了沉没成本效应存在的合理性，进而 论证沉没成本的重要性，以及由此产生的不利经济后果。 在信息不对称和委托—代理普遍存在的情况下，依据沉 淀成本效应理论，为政府制定相关的公共管理政策提供 了基本指导原则，力求加强沉没成本和风险管理，创造一 个可竞争的市场经济环境。 关键词：交易成本 沉没成本 风险管理 市场 设计 领导形象设计圆作业设计ao工艺污水处理厂设计附属工程施工组织设计清扫机器人结构设计 （一）问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 的提出 新古典经济决策模型是直接建立在零交易成本或完 全理性这一假设之上的。 在这种情况下，理性人可以瞬时 做出正确的优化选择。 此时，决策者将根据边际收益和边 际成本大小进行最大化行为选择。 但当我们放松完全理 性和零交易成本的假设前提时，我们很容易理解，人们在 决策过程中为什么会考虑过去发生的沉没成本。 在真实 世界里， 由于人性的局限和知识的有限， 免不了要犯错 误，决策者在决策过程中总会存在无效率的情况。 于是， 在交易成本为正或有限理性的时候，我们发现，考虑过去 发生的沉没成本往往会发挥重要的作用， 它可以提供决 策相关信息、维持能力声誉，以及承诺升级等，从而说明， 考虑过去发生的沉没成本本身也是一种理性行为。 （二）对沉没成本效应的经济解释 沉没成本是指投资承诺之后不能得到补偿的那些成 本损失。 换言之，沉没成本是指初级市场上资产购买价格 与二级市场上资产转让价格的差额， 它往往与专用性资 产交易、信息不对称和政府管制等有关（汤吉军，2006）。 由于偏离新古典经济决策环境， 决策者只能在交易成本 为正和有限理性的真实世界进行决策， 无法实现完全理 性的决策过程，很容易造成沉没成本效应或承诺升级。 第一， 在交易成本为正的世界里， 信息不完全是常 态， 考虑过去发生的沉没成本可以为决策者提供有关未 来有价值的决策信息， 进而可以达到节约信息或交易成 本的目的。 在新古典经济决策环境下， 由于交易成本为零——— 信息完全或者可以免费获得任何相关的决策信息， 理性 人仅仅根据边际原则进行决策。 然而，在正交易成本的情 况下，信息不完全和有限理性普遍存在，即使获得信息也 需要支付昂贵的信息成本， 所以考虑过去发生的沉没成 本，可以为当前或未来决策提供相关信息源，为进一步做 出正确选择准备信息条件。 必须承认，决策者并非无所不知，而是在信息加工方 面存在实际上的困难，因此尽管意欲理性，但是他们仍然 是有限理性的。 由经济学原理可知，完全理性需要支付时 间、努力等心智资源，从而使获取信息和新知识成本十分 昂贵，进而构成信息约束条件。 事实上，有些决策是依靠 过去的有关经验和相关记忆进行的，诺思（2008）认为，共 同的文化遗产是一个社会中减少彼此心智模式分歧的手 段，是一致观念在代际之间传递的桥梁。 人与人之间的沟 通可以基于许多相同的心智模式， 从而减少交流或沟通 成本。 同样，哈耶克（Hayek，1945）也强调，遵循 规则 编码规则下载淘宝规则下载天猫规则下载麻将竞赛规则pdf麻将竞赛规则pdf 是明 智的，因为这些规则是世代智慧和经验的产物，是当前决 策的有力依据。 因此，他非常重视常规和规则，以及这些 方面知识的重要性。 由于知识是隐性的、不可言传的，即 使可能，也常常极为困难和昂贵。 因此，不可言传的隐性 知识只能够在“边干边学”（Lerning by Doing）中获得，无 意中人们会用到他们以前一直存在大脑中的知识， 特别 是通过以前投资错误产生的沉没成本，可以实现“吃一堑 长一智”的学习过程，这时会出现沉没成本效应。 第二，在交易成本为正的世界里，道德风险和信息不 对称普遍存在，由于财务或资源稀缺，很容易导致沉没成 本效应。 在税收、交易成本、信息不对称等存在的情况下，资 本市场是不完全或者是无效率的， 这时财务约束是必要 的 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 安排。 通常来说，信息不对称和道德风险是产生一 系列管理问题的根本， 而对经理施加财务约束会改进企 业内部的代理问题，提高企业生产效率。 因此，假设其他 条件不变，较大的过去支出导致未来支出能力减弱，从而 坚持不再是最优的投资项目。 现假设企业从事投资项目 1 的财务预算为 B。 其中， 支付固定成本为 S＞0， 对于大于 S 的单位货币的收益率 R1＞0。 再假定企业有一个更好的投资机会，项目 2 意外地 出现，同样需要支付固定成本 S，但收益率 R2＞R1。 项目 2 意外地出现表明，刚开始项目 2 出现概率极低，以致企业 发现启动项目 1 是值得的（而不是等待项目 2）。 如果企业已经沉没到项目 1 的数量 S1＞0，这时项目 2 意外地出现，是否需要继续投资项目 1，需要比较项目 1 和项目 2 预期收益之间的大小。 为此， 我们考虑两种情 况：第一种情况是，如果 S1＞S，当且仅当项目 1 的预期收 益小于项目 2 的预期收益，企业就会转向项目 2，可得（B- S1）R1＜（B-S-S1）R2，可进一步转换为： SR2＜（B-S1）（R2-S1） （1A） 第二种情况是，如果 S1＜S，当且仅当项目 1 的预期收 益小于项目 2 的预期收益，企业就会转向项目 2，可得（B- S）R1＞（B-S-S1）R2，可进一步转换为： S1R2＜（B-S）（R2-S1） （2A） 如果不等式（1A）和（2A）没有得到满足，这意味着项 目 1 的预期收益大于项目 2 的预期收益， 企业就会继续 投资项目 1。由不等式（1A）可得（B-S1）R1＞（B-S-S1）R2，可 进一步转换为： SR2＞（B-S1）（R2-S1） （1B） 由不等式（2A）可得（B-S）R1＞（B-S-S1）R2，可进一步 转换为： S1R2＞（B-S）（R2-S1） （2B） 如果企业已经沉没项目 1 的数额 S1足够大， 不等式 （1B）和（2B）恒成立，说明企业就会继续投资项目 1。 反 之， 如果企业已经沉没项目 1 的数额 S1足够小， 不等式 （1A）和（2A）恒成立，企业就会投资项目 2。 同样我们可 交易成本视角下的沉没成本效应研究* 汤吉军 交易成本视角下的沉没成本效应研究 短论 174- - 《管理世界》(月刊) 2009年第 9期 知，如果项目 1 投资的固定成本 S 的收益足够大，或者企 业的财务预算 B 足够小，即不等式（1B）和（2B）恒成立，企 业就会继续投资项目 1。 反之，如果项目 1 投资的固定成 本 S 的收益足够小，或者企业的财务预算 B 足够大，不等 式（1A）和（2A）恒成立，企业就会投资项目 2。 因此，在财务约束或资源稀缺情况下，如果企业在当 前项目上已经投入了很多资源， 那么它重新开始一个新 项目要比继续当前的项目的可能性要小。 这样，尽管其他 投资项目有利可图， 但由于财务约束或资源稀缺而无法 实现最优的投资项目，企业只能继续投资当前项目，从而 造成沉没成本效应。 第三，在交易成本为正的世界里，因企业内部委托— 代理关系的存在， 沉没成本可以发送代理人能力声誉方 面的信号，所以代理人会对沉没成本做出理性反应。 自从 Berle 和 Means（1932）提出所有权和经营权分 离以来， 沉没成本效应的根源与经济学家提出的委托— 代理理论密切相关。 当委托人和代理人之间存在信息不 对称，委托人比代理人知道的信息较少，以及代理人这样 做可以获得收益， 代理人就会追求自己的私利而不是企 业的利益，这就会产生代理问题。 对于失败的投资项目追 加投资符合代理人的私利表明， 如果代理人拥有追加投 资的结果的私人信息，而企业所有者没有这部分信息，那 么代理人就会理性地继续追加投资。 在企业内部委托—代理的情况下， 代理人为了隐藏 其能力和才华，他们很可能进一步追加投资。 因此，考虑 过去发生的沉没成本会隐藏代理人的能力声誉信息，而 放弃投资项目可能揭示代理人是一个 “很差的预见者”， 从而导致代理人必然理性地坚持对自己有利的投资项 目，尽管从委托人角度看是“非理性”或“错误的”（Kanodi- a et al.，1989）。 在能力不可观察的情况下，代理人选择项目，并能获 取关于项目生产力的私人信息， 而委托人会从代理人的 投资选择中推断出他们的能力。当代理人得知该项目没有 生产力并停止投资时，委托人就会以此对他们的能力做出 消极的评价，会得出代理人能力较差的主观判断。 尽管代 理人知晓项目无利可图，他还要继续追加投资，造成承诺 升级。 虽然一旦出现投资错误，委托人可能承诺不会解雇 他们，但这种承诺通常是不可信的。 如果代理人停止投资 项目，委托人知道项目可能是坏的，在这种情况下，委托人 通常会解雇代理人。 在代理人（经理）市场上，因信息不对称或柠檬问题， 很容易造成事前的逆向选择———低能力代理人也会启动 投资项目，这不仅降低生产效率，而且还会加大投资失败 的风险。 一旦投资开始， 如果代理人知道投资项目是坏 的， 因为他们想拖延能力评价， 以及减少相关的挣得损 失，他们就会事后采取道德风险行为不停地追加投资。 当 最终发现亏损，以及蒙受声誉损失时，有些代理人还会歪 曲事实，转嫁投资失败的责任。 因此，在委托—代理情况 下，虽然委托人不会考虑过去发生的沉没成本，但代理人 为了声誉或能力评价会考虑它，从而造成沉没成本效应， 继续追加投资。 （三）结论及公共管理原则 由此可见， 一旦我们走进有限理性和正交易成本的 世界里， 那么所谓的沉没成本效应这一错误或非理性行 为就可以再次得到合理解释。 同时，它还具有很强的政策 涵义。 既然人们已经在所约束的范围内做出了最佳选择， 那么要真正改变个人行为， 就必须从改变限制个人选择 的外部条件着手。 否则，立意再佳的公共管理政策也将是 徒劳无功的。 为此，我们需要做到： 第一，考虑过去发生的沉没成本是有条件约束的，沉 没成本决策无关性并不能免费获得，同样需要支付成本。 因此说， 沉没成本决策无关性不一定表明人们已经做出 理性选择。 在某些情况下，沉没成本决策无关性不一定是 理性的，可能也是非理性行为，需要考虑决策过程中所面 临的约束条件。 经济分析并不认为所有市场参与者的信 息是完备的， 并不认为所有参与者的活动不存在交易成 本，但是，信息不完全或存在交易成本情况下的行为不应 混同于非理性或随意行为（贝克尔，1999）。 因此，人们不 应该一味地或者无条件地忽略过去发生的沉没成本，从 而更能准确地做出正确的理性选择。 第二， 由新古典经济学完全理性或零交易成本的猜 想世界， 走进有限理性或代理或交易成本为正的真实世 界， 透视出决策的复杂性。 由于世界是不确定性或动荡 的， 解决沉没成本的那些制度或者手段本身并不是完美 的，为政府干预市场经济提供新的指导原则，在于加强沉 没成本管理。 其中，主要包括打破垄断、完善市场价格制 度，以及实行长期契约和垂直一体化等非市场制度。 尽管 政府可以在降低交易成本方面下功夫， 但这并不是问题 的全部答案，还需要政府实行繁荣二手资产市场、加速物 质资本和人力资本折旧、税收减免等总供给政策，以及实 施包括货币政策、 财政政策和国际经济政策等在内的总 需求政策，使管理沉没成本成为一个微观管制、宏观调控 和社会管理过程。 第三，对于正处于经济体制转型的我国来说，更需要 我们从非新古典经济决策环境出发， 深层次考察过去发 生的沉没成本对国有企业退出、 产业结构调整和所有权 改革带来的不利影响， 从而与新古典经济学沉没成本决 策无关性形成鲜明的对照， 破解主流经济学无法解释的 转型经济现象， 将一切制度或政策着眼于沉没成本补偿 与风险管理，合理地进行市场设计，构建市场竞争、所有 权改革和政府管制“三位一体”的改革思路，主要包括组 织买卖机制、界定和保护产权、保持信息流畅通、限制外 部性以及促进市场竞争等，理解和克服沉没成本效应，这 些对于加速经济体制转型， 乃至完善社会主义市场经济 体制来说极为重要。 （作者单位：吉林大学中国国有经济研究中心） 参考文献 （1）汤吉军：《沉淀成本与国有企业退出制度研究》，吉林大 学出版社，2006 年。 （2）诺思：《理解经济变迁过程》，中国人民大学出版社，2008 年。 （3）加里·S.贝克尔：《人类行为的经济分析 》（王业宇、陈琪 译），上海人民出版社、上海三联 书 关于书的成语关于读书的排比句社区图书漂流公约怎么写关于读书的小报汉书pdf 店，1999 年。 （4）Berle，A. and G. Means， 1932， The Modern Corporation and Private Property，London：Macmillan. （5）Hayek，F. A.，1945， “The Use of Knowledge in Society”， American Economic Review，35，pp.519~530. （6）Kanodia，C.，et al.，1989，“Escalation Errors and the Sunk Cost Effect：An Explanation Based on Reputation and Information Asymmetries”，Journal of Accounting Research，27，pp.59~77. 175- -