对临床试验统计学假设检验中非劣效_等效和优效性设计的认识

药政管理 对临床试验统计学假设检验中非劣效、等效和 优效性设计的认识 Con sidera tion s on the sta tistica l hypothesis of non infer ior ity, equ iva lence and super ior ity design in clin ica l tr ia l 黄 　钦 ,赵 　明 (国家食品药品监督管理局 药品审评中心 ,北京 　100038) HUANG Q in, ZHAO M ing ( Cen ter for D rug Eva lua tion, S ta te Food and D rug A dm in istra tion, B eijing 100038 , China) 收稿日期 : 2006 - 09 - 12 修回日期 : 2006 - 12 - 14 作者简介 :黄钦 (1969 - ) ,男 ,博士 ,主管药师 ,主 要从事药品审评工作 通讯作者 :黄钦 Tel: (010) - 68585566 E - mail : huangq@cde. org. cn 摘要 : 　在对国内药物注册临床试验报告的审评中 ,常遇到以传统显著性检 验代替非劣效、等效和优效性检验的错误 ,就它们的区别及适用范围 ,本文对 判断界值的确定、样本含量、推断结论及审评中的主要关注点进行了阐释。 关键词 :非劣效检验 ;等效性检验 ;优效性检验 ;显著性检验 中图分类号 : R954　　　文献标识码 : C 文章编号 : 1001 - 6821 (2007) 01 - 0063 - 05 药品临床试验设计要求随机、盲法和对照药物比较 ,以判断和区 别其实际的疗效。我国药品研发 ,以仿制国外已上市药品为主 ;基于 临床认识和伦理学因素 ,临床研究也多选择针对目标适应症的已有 治疗药物为对照 ,即所谓的阳性对照药。目前 ,已公认的传统假设检 验 (又称显著性检验 )在临床试验中用于判断药物的疗效是不合理 的 ,它不能准确区分 2药疗效差异的方向性和体现差异大小所揭示 的临床实际意义。因此 ,国际上根据研究目的不同 ,普遍用非劣效、 等效或优效性假设检验。 1　显著性检验 无效假设 H0 : A药疗效 - B药疗效 = 0 备择假设 H1 : A药疗效 ≠B药疗效 结论 :如 P > 0. 05,按α = 0. 05的检验水准 ,不能拒绝 H0 假设 ; 如 P≤0. 05,则接受 H1 假设。 问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 是这种假设检验推断的 2个总体均数是否不相等 ,是纯粹 的统计学意义 ,而未体现实际的临床意义 ,虽然有单双侧之分 ,如单 侧为 H0 :μ1 -μ2 = 0, H1 : μ1 -μ2 > 0 (或μ1 -μ2 < 0) ,它检验的依然 是样本所代表的总体均数的统计学含义 ,而未将实际临床意义包含 进来考虑。 此外 ,对检验结论 : ①如 P > 0. 05,表示 2药疗效的差别无统计学 意义 , 不拒绝 H0 假设 ,说明现有数据尚无法对 2药疗效的总体均数 是否不等的判断下结论 ,并不是当然的接受 H0 假设 ,即并非认为 H0 假设必然成立 ;而 2药疗效的总体均数一定相等 ,此时有可能 2药疗 效的总体均数确实近似 ,也有可能是检验效能 (把握度 )不够 ,尚需更 大样本量进行检验。②如 P≤0. 05, 2药疗效的差别有统计学意义 , 2 药疗效的总体均数确实不相等 ;但这种统计学意义的差异不一定具 有实际的临床意义 ,可能其临床意义却是优效、等效或非劣效的 ,因 此传统的假设检验 ,无论是何结论 ,都无法判定所比较的 2药是优 36 Chin J Clin Pharmacol Vol. 23 No. 1 Jan. 2007 ( Serial No. 105) © 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 效、等效、还是非劣效。 显然 ,这种方式所得结论是不符合临床试验的目 的要求的 ;但在国内的临床试验中 ,这种检验却屡见 不鲜。本文就对非劣效、等效或优效性试验设计中的 有关统计检验原则 ,进行相应的阐释 ,关于临床试验 中的统计学一般原则 ,见 ICH E9[ 1 ]。 2　非劣效、等效和优效性检验 2. 1　统计学原理 统计学家们提出了区间假设检验的方法 ,以临床 意义的差异Δ来进行假设检验 ,即非劣效、等效和优 效性检验的概念和方法。这种临床意义的差异Δ,不 是特指药物的疗效指标 ,也可用于评估安全性 ,本文 主要探讨疗效方面的应用。尽管安全性指标也可确 定差异Δ,但对疗效终点的许多讨论 ,不适用于评估 安全性试验。 2. 1. 1　非劣效检验 非劣效性试验 [ 1 ]指主要研究目的是显示对试验 药的反应 ,在临床意义上不差于 (非劣于 )对照药的试 验。设 A药为待确证疗效的试验药 , B药为对照药 , 下同。非劣效试验的假设检验如下。 无效假设 H0 : A药疗效 - B药疗效≤ -Δ 备择假设 H1 : A药疗效 - B药疗效 > -Δ 结论 :如 P > 0. 025,按单侧α = 0. 025的检验水准 不能拒绝 H0 假设 ,即无法判断 A药不差于 B药 ;如 P ≤0. 025,则接受 H1 假设 ,可认为 A药不差于 B药。 根据非劣效试验的统计学原理 ,治疗差异 (A药 疗效 - B药疗效 ) > 0,则试验药的疗效较好 ;治疗差 异 < 0,则对照药疗效较好 ;如果治疗差异 > -Δ,则试 验药非劣效于对照药 ,此处的Δ表示临床意义上判断 疗效不差、所允许的最大差异值 ,即非劣效试验的判 断界值。 2. 1. 2　等效性检验 等效性试验指主要研究目的是要显示 2种或多 种处理的反应间差异的大小 ,在临床上并无重要性的 试验 ,通常通过显示真正的差异、在临床上可以接受 的等效的上下界值间来证实。等效性试验的假设检 验如下。 无效假设 H0 : A药疗效 - B药疗效≤ -Δ 或 A药疗效 - B药疗效 ≥Δ 备择假设 H1 : -Δ < A药疗效 - B药疗效 <Δ 结论 :如 P1 > 0. 025 或 P2 > 0. 025,按 2α = 0. 05 的检验水准不能拒绝 H0 假设 ,即无法判断 A药等效 于 B药 ;如 P1 ≤0. 025且 P2 ≤0. 025,则接受 H1 假设 , 可认为 A药等效于 B药。 2. 1. 3　优效性检验 优效性试验指主要研究目的是显示所研究的药 物反应优于对比制剂 (阳性或安慰剂对照 )的试验。 优效性试验的假设检验如下。 无效假设 H0 : A药疗效 - B药疗效 ≤Δ 备择假设 H1 : A药疗效 - B药疗效 >Δ 结论 :如 P > 0. 025,按单侧α = 0. 025的检验水准 不能拒绝 H0 假设 ,即无法判断 A药优于 B药 ;如 P≤ 0. 025,则接受 H1 假设 ,可认为 A药优于 B药。 实际应用中 ,更多采用的是可信区间法检验 ,它 是分析时最直接的方法 ,且比假设检验可提供更多的 信息。非劣效性试验中 ,仅关注 1个方向的可能差 异 ,因此试验药与对照药的疗效差异的单侧 97. 5% (或双侧 95% )可信区间 ,应当完全在 -Δ值的右侧 , 即其单侧 97. 5% (或双侧 95% )可信区间的下限应该 大于设定的判断界值 -Δ,即 [单侧 97. 5% C I (A - B ) 的下限 ] > -Δ (或 [双侧 95% C I (A - B )下限 ] > - Δ) ;同理 ,在等效性试验中 ,等效的结果应该是其 95%可信区间范围 ,包括在 -Δ～Δ,即 -Δ < [ 95% C I (A - B ) ] < Δ;而优效性试验的结果 ,则应该是其 单侧 97. 5% (或双侧 95% )可信区间的下限大于 Δ 值 ,即 [单侧 97. 5% C I (A - B )下限 ] >Δ或 [双侧 95% C I (A - B)下限 ] >Δ。 2. 2　适用范围 对 1个新研发的试验药 ,通常具有某方面的优 势 ,如给药方便、耐受性较好、毒性较低或价格便宜 等 ;一般需与安慰剂进行优效性试验 ,以比较其真正 的疗效和安全性 ,来判断其上市的利益风险。 如果当前已有上市、曾用优效性试验证实为有效 药物 ,还常与其进行比较 ,并判定待验证药物的疗效 至少不差于 (非劣于 )已上市的有效药物。作为其上 市的最低 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 ,非劣效性试验通常用于与已上市的有 效药物或标准治疗 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 进行比较 ,以求能提供 1个新 的治疗选择。少数情况下 ,当安慰剂对照不被允许或 违反伦理时 ,用以间接证明试验药优于安慰剂。 等效性试验的应用多见于对同一活性成分的生 物等效性以及血浆无法测定时的临床等效验证。 对国内尚未上市的药品 ,无论是创新药还是仿制 药 ,如选安慰剂为对照 ,则应证实其优效性。如选国 内已上市的同一治疗领域的药物作为阳性对照药 ,则 应至少验证其具有非劣效性。与已上市药物具有相 同活性成分的药品 ,应进行生物等效性或临床等效性 验证。这既是我国非劣效、等效和优效性试验的适用 范围 ,也是国际多数药品注册管理机构共同的基本要 46 中 国 临 床 药 理 学 杂 志 第 23卷 　第 1期 　2007年 1月 (总第 105期 ) © 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 求。 2. 3　判断界值 (Δ)的确定 非劣效、等效和优效性试验的区间检验与传统假 设检验最大的不同是考虑了临床意义 ,以临床意义的 差异Δ来进行假设检验。因此 ,如何确定这个疗效差 异的判断界值就至关重要。若Δ太大 ,将把疗效远不 如对照药的药物 ,判断为有效或等效 ;若Δ太小 ,则可 能将本来可推广应用的有效药物 ,误判为无效而得不 到及时上市 ,并且所需的样本含量可能会大得不切实 际。因此 ,Δ的确定应当合适 ,理论上应该是药效间 具有临床意义的最大允许差异值 ;但实际确定起来往 往较困难和复杂 ,需要根据已有的文献数据 ,设计类 型及数据的分布类型 ,从临床认识水平及成本效益来 综合考虑 ,将统计学推理和临床判断相结合。 2. 3. 1　非劣效检验 非劣效检验的Δ值的确定最为复杂 ,通常参考阳 性对照药与安慰剂间的疗效差异 ,即阳性对照药的绝 对疗效来判定 ,需要达到 2个目标 (满足 2个条件 )才 是适合的判断界值 :使试验药物 (A )疗效既要优于安 慰剂 ( P)以保证药物的有效性 (A - P > 0) ;又要好到 不差于阳性对照药 (B ) (A - B > -Δ)。因此 , ICH及 EMEA等均推荐 ,同时包括安慰剂对照和阳性对照药 的 3个试验组设计的研究 ,试验药必须证明在统计学 意义上优于安慰剂 (试验产品与安慰剂差异的双侧 95%可信区间的下限必须 > 0;如果试验药和参照药 均未能显示、在统计学意义上优于安慰剂 ,可能提示 试验不灵敏或者是测定方法不灵敏 ) ;然后 ,要用临床 判断来 评价 LEC评价法下载LEC评价法下载评价量规免费下载学院评价表文档下载学院评价表文档下载 所观察到的结果与安慰剂的差异 ,是否具 有临床意义。 在国内研究设计中 ,更多见仅为试验药组和阳性 对照组 2试验组研究 ;而没有安慰剂对照组 ,且阳性 对照药的绝对疗效常不易确定 ,这时就要检索文献 , 参考历史数据 ,并利用荟萃分析等以找出所用阳性对 照药和安慰剂进行比较的同类研究 ,估计在目标患者 人群中、阳性对照药物和安慰剂之间的差异 ,确定药 效灵敏度 ( sensitivity to drug effects)。关于对照药的 选择原则及其优缺点的考虑 ,请参见 ICH - E10[ 2 ]。 需注意 ,药效灵敏度和试验的检测灵敏度 ( assay sensi2 tivity)是不同的 ,很多情况下 ,药效灵敏度难以维持恒 定不变。由于临床实践可能发生变化 ,或者测量效果 的标准或方法的不同 ,某些既往的研究结论可能会毫 无意义。当前试验设计中 ,应考虑和既往试验进行比 较 ,看是否有可能会影响治疗结果的变化。例如 ,入 选标准、诊断方法、允许的合并治疗、参照产品的给药 方案、测定终点、评价时间等。如果试验设计有不可 避免的差异 ,那么其差异的意义应当认真考虑 ,这有 可能导致无法确定合适的非劣效性界值。另外 ,还应 当考虑阳性对照药的疗效随时间发生的变化。例如 , 在某些情况下 ,可能由于医疗水平总体改善 ,疾病或 事件的发生率降低了 ,计算时只能用较近期的研究 , 如果不能确保近期的试验与当前试验中治疗效果的 恒定性 ,那么选择非劣效性边界时 ,应当保守一些。 为保持已确定的Δ值的可靠性 ,应当重视试验的 检测灵敏度和严格控制试验的质量 ,保证阳性对照药 在试验中、显示出其应有的疗效。在充分考虑了以上 因素的基础上 ,当试验目的是通过与阳性对照药比 较 ,间接说明试验药优于安慰剂时 ,在确保试验药和 安慰剂的间接疗效差异的 95%可信区间的下限 > 0 时 ,Δ可选为试验药与对照药疗效差异 95%可信区间 的下限 ;但通常选择比这一间接计算提示的数值小一 些的值。对试验目的是为说明试验药可代替阳性对 照药而疗效无显著降低时 (非劣效性试验最常见的目 的 ) ,通常做法是以阳性对照药与安慰剂之间预期疗 效差异的百分比来确定Δ值。FDA认为 ,应该不大于 有效药物与安慰剂间疗效差异值的 1 /2。有些学者提 出 [ 3 ] ,选定疗效指标测定的 1 /5～1 /2个标准差 ,或阳 性对照药疗效均数的 1 /10～1 /5,相对数 (如率、比值 ) 最大不超过阳性对照组样本率的 1 /5。但如此确定的 理由尚不充分 ,还须通过临床证据来确认和认可Δ值 无重要差异的意义 [ 4 ]。实际做法 (尤其对市场上目前 只有 1个有效药物时 )是对临床医生进行调查 ,了解 他们认为无关紧要的差异 ,有多大范围 ,根据他们回 答结果和分析选择Δ。如果预期试验药的安全性优 于阳性对照药 (其他情况包括 :给药途径更方便、剂量 更方便、次要疗效终点更优等 ) ,由于有安全性方面的 受益作为补偿 ,可稍微降低疗效 ,选择较大的Δ值 ,但 应能证明疗效优于安慰剂。这种情况下 ,选择复合的 主要终点十分有用 ,可以用 1个终点证明安全性的优 效性 ;而另 1个终点证明疗效的非劣效性。 2. 3. 2　等效性检验 等效性检验的Δ一般较为确定 ,在生物等效性研 究中 ,当评价 2种剂型的药代动力学参数平均值是否 足够接近时 , 2者比值 90%可信区间在 80% ～125% 成为可接受的标准 ,此时的Δ为 ±Ln 0. 8。当用生物 等效性试验不可能时 (例如仿制的吸入药或外用药等 局部用药 ) ,可进行临床等效性试验 ,得出双侧 95%可 信区间 ,其等效界值的确定仍然是统计学推理和临床 判断相结合 ,具体药品具体分析 ,而无恒定的界值数 值。 56 Chin J Clin Pharmacol Vol. 23 No. 1 Jan. 2007 ( Serial No. 105) © 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 2. 3. 3　优效性检验 对优效性检验 ,一般情况下取 Δ = 0 (绝对数指 标 )或 1 (相对数指标 ) ;特殊情况 ,需确定另外的数 值。 2. 4　样本含量和检验效能 对样本含量和检验效能的具体计算公式 ,请参考 有关文献 [ 3, 5 - 7 ]。需注意 ,所用公式的假定前提和 适用条件 ,通常受试者被随机分配到试验组 (A药 )和 对照组 (B药 ) ; 2组方差齐性。 双侧检验取α = 0. 05,单侧检验取α = 0. 025;β 取 0. 1或 0. 2。目前认为 ,在生物等效性研究中例外 , 取单侧为 0. 05。 通常用阳性对照的非劣效性试验、等效性试验、 优效性试验 ,所需样本含量均较安慰剂对照试验大。 因为 ,一般确定的优效界值小于等效界值 ,也小于非 劣效界值。因而所得样本含量由少到多可依次排列 为 :安慰剂对照优效试验、非劣效性试验、等效性试验 和阳性对照优效试验。若取非劣效界值为阳性对照 与安慰剂疗效差异 △的 1 /2,则进行阳性对照非劣效 性试验所需的样本含量 ,至少是安慰剂对照优效性试 验的 4倍。 试验中 ,还应考虑到病人的脱落、2组比例不同、 因依从性问题而引起稀释效应等因素 ,来校正估计实 际的样本含量 (N ) ,例如 ,设脱落率为 Q ,则 N test =N reference / (1 - Q ) 2. 5　统计推断 [ 8 ] 从实际的国内临床试验看 ,将试验药和阳性药在 临床疗效上的非劣效、等效甚至优效 ,错误地称为“疗 效相当 ”的现象并不少见 ,有时会将非劣效性试验误 认为是设计为等效性试验。只有认清不同研究设计 所要达到的目的 ,才能正确地下结论。对非劣效性试 验 ,下结论时一定要注意考察检测灵敏度和研究质 量 ,必须分析其可能的影响因素 ,估计对检测灵敏度 的影响。 如果按照非劣效性试验设计 ,结果试验药的效应 好于阳性对照药。当非劣效性试验的无效假设被拒 绝 ,可进一步检验其是否具有优效性 ;如果治疗作用 的 95%可信区间既大于 -Δ,也大于 0,那么在 5%水 平 ( P < 0. 05)有优效性的证据。在这种情况下 ,可计 算与优效性检验相关的 P值 ,并评价这一 P值是否足 够小 ,以拒绝无差异的假设。只要新药与对照药的安 全性特点相似 ,通常证明优效本身就足够 ;但当不良 事件增加时 ,一定要估计作用的大小 ,以评价临床上 受益是否足以超越不良反应。即从非劣效性试验向 优效性试验转换是可行的 ,前提是 :试验要按照非劣 效性试验的严格要求来设计和实施 ,并按照意向治疗 原则进行分析。 如果优效性试验结果表明 ,治疗组间差异无显著 性 ,试验目的从优效性向非劣效性转换是可行的 ,前 提是对照治疗的非劣效性边界 ,要事先指定或具有充 分的合理理由 (可能性极小 ,仅限于有广泛接受的公 认Δ值的情况 ) ;意向治疗原则 ( ITT)的全分析集 ( FAS)和符合方案集 ( PP)分析的结果应相似 ,显示劣 效性无效假设的可信区间和 P值 ;试验按照非劣效性 试验的严格要求设计和实施 (见 ICH E9和 E10) ;试 验的灵敏度足够高 ,以确保能够检测出实际的差异 ; 有直接或间接证据表明 ,对照治疗显示其应有的疗 效。 3　审评要求 药品审评部门常关注以下几方面内容。 研究设计 　非劣效性试验有时会被误认为是试 验设计为等效性试验 ,而产生混淆。应该根据不同的 研究目的 ,选择适当研究比较类型 ,注意非劣效、等效 和优效性设计 3者之间的联系和区别 ,选择合适的对 照组。关于对照药的选择 , ICH - E10已进行了全面 的阐释。应该在试验方案中 ,对研究的假设事先明 确 ,须注意传统的假设检验 ,由于不能准确区分 2药 疗效差异的方向性和体现差异大小所揭示的临床实 际意义 ,不适于判断药物临床试验的疗效。 非劣效界值的确定 　要比较的药效间差异的判 断界值的确定至关重要 ,尤其是非劣效界值的确定 , 需要详细分析论证 ,对其数值的计算和假定 ,应合理 有据 ,并且无精确统一的算法 ;而是统计学推理和临 床判断综合考虑的结果。在设计阶段确定 ,研究中一 般不得更改。 研究的把握度 　试验结果应得出统计学结论 ,以 确保足够的把握度 ,临床意义的差异Δ越小 ,所需的 样本量越大。进行阳性对照的非劣效性试验所需的 样本含量 ,至少是安慰剂对照优效性试验的 4倍。 统计分析过程 　用正确的统计量 ,建议疗效间的 差异以双侧 95%可信区间表示。 统计学结果所揭示的临床意义 　应当重视试验 的检测灵敏度和试验质量的控制 ,保证阳性对照药在 试验中显示出其应有的疗效 ,分析既往成功的同类试 验的设计要点和结果 ,分析可能降低检测灵敏度的种 种因素及其对结论的影响。应注意 ,试验中的以下因 素常能降低试验的检测灵敏度 :如研究人群对药物作 用的反应较差 ;对治疗的依从性差 ;同时合并其他用 药 ,干扰了或降低了对受试药物的反应范围、程度 ;部 66 中 国 临 床 药 理 学 杂 志 第 23卷 　第 1期 　2007年 1月 (总第 105期 ) © 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 分受试者有自发改善而不会对药物有反应 ;诊断标准 不明确 ,而入选了无所研究疾病的阴性患者 ;疗效指 标不敏感 ;疗效指标测量变异太大 ;盲法不严格 ,导致 评价偏倚等。 参考文献 : [ 1 ] International Conference on Harmonisation. Guidance E9: Statistical p rincip les for clinical trials [ J /OL ]. http: / /www. emea. europa. eu / pdfs/human / ich /036396en. pdf, 1998 - 03 - 01. [ 2 ] International Conference on Harmonisation. Guidance E10: Choice of control group and related issues in clinical trials [ J /OL ]. http: / / www. emea. europa. eu /pdfs/human / ich /036496en. pdf, 2000 - 07 - 01. [ 3 ] 刘玉秀 ,姚晨 ,陈峰 ,等. 非劣效性 /等效性试验中的统计学分析 [ J ]. 中国临床药理学杂志 , 2000; 16: 448 - 452. [ 4 ] EMEA CPMP: Guideline on the choice of the non - inferiority margin [ J /OL ]. http: / /www. emea. europa. eu /pdfs/ human /ewp / 215899en. pdf, 2005 - 07 - 01. [ 5 ] 于莉莉 ,夏结来 ,蒋卫红 ,等. 几种简单设计的等效性检验的样本 量与检验效能 [ J ]. 第四军医大学学报 , 2004; 25: 1045 - 1049. [ 6 ] Jones B, Jarvis P, Lewis JA, et a l. Trials to assess equivalence: the importance of rigorous methods[ J ]. B rM ed J , 1996; 313: 36 - 39. [ 7 ] CampbellMJ, Julious SA, A ltman DG. Estimating samp le sizes for bi2 nary, ordered categorical, and continuous outcomes in two group com2 parisons[ J ] . B rM ed J , 1995; 311: 1145 - 1148. [ 8 ] EMEA CPMP: Points to consider on switching between superiority and non - inferiority[ J /OL ]. http: / /www. emea. europa. eu /pdfs/ human / ewp /048299en. pdf, 2000 - 07 - 01. 信息·书讯·其他 《当代药学辞典 》征订 　　《当代药学辞典 》于 2006年 4月由北京化学工业出版社出 版发行。本书以药学名词为主 ,由 60余位专家学者历时 5年 , 查阅大量有关资料集体编撰而成。收载了药剂学、药理学、药 物分析、药物经济学、生物医药技术、药事管理与法规、中医药、 药物化学、基础化学、药物流行病学、预防药学、军事药学、药学 服务 (循证医学 ,药学、药品流通等 )及网络药学 (含计算机药 学、计算机药物设计 )等 15个药学分支学科主要名词术语近 8000余条。词典正文每个词目包括中文名称、英文名称、中文 释义 ,同时也标示了条目所属学科。本书为双语检索 ,即文前 附有汉字笔画检字索引 ,文后附有英文索引 ,查找方便、省时、 快捷。词典附录包括常见微生物英汉对照表、常用检验项目参 考表、常见失准医药名词对照表等 22个附表。本书收载原则 体现新 (新名词 )、要 (重要名词 )、范 ( 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 和代表性名词 )、准 (释义准确 )等特色 ,力求全面系统 ,是教学、科研和日常工作 中必备的、有实用价值的重要工具书。有意购买者 ,全国各医 药书店有售 ,或与北京天坛医院药剂科联系购买 ,凡订购 5本 以上者 (含 5本 )可给予 9. 5折优惠 ,定价 : 80元 /本 (含邮资 )。 主 　编 :赵志刚 副主编 :吕强 　翟所迪 　王景田 　田少雷 　曲守伟 史录文 　王爱国 　崔嵘 　李安明 　徐建中 地 　址 :北京天坛医院药剂科 (北京市崇文区天坛西里 6 号 ) ,邮编 : 100050 电 　话 : (010) 67096858 传 　真 : (010) 67022063 E - mail: 1022ZZG@ sina. com 联系人 :赵志刚 　庄洁 　徐春敏 76 Chin J Clin Pharmacol Vol. 23 No. 1 Jan. 2007 ( Serial No. 105) © 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net