首页 国际银行业的流动性监管现状及评述【巴曙松、王茜、王璟怡】

国际银行业的流动性监管现状及评述【巴曙松、王茜、王璟怡】

举报
开通vip

国际银行业的流动性监管现状及评述【巴曙松、王茜、王璟怡】 国际银行业的流动性监管现状及评述 巴曙松 王茜 王璟怡 次贷危机引发的全球金融危机暴露了各国金融监管体系在系统性和流动性风险防范上 存在较大不足,使人们再次意识到流动性对于全球金融市场和银行业稳健运营的至关重要性。 为解决流动性和资本不足的问题,降低流动性风险,预防流动性危机,重新审视各个国家的 流动性监管实践以及变化如何,并对之进行分析评述,对于研究全球流动性监管框架具有深 远的借鉴意义。 流动性的定义及监管的制度框架 对于流动性的理解是基于不同的视域的,通常来看,流动性一般...

国际银行业的流动性监管现状及评述【巴曙松、王茜、王璟怡】
国际银行业的流动性监管现状及评述 巴曙松 王茜 王璟怡 次贷危机引发的全球金融危机暴露了各国金融监管体系在系统性和流动性风险防范上 存在较大不足,使人们再次意识到流动性对于全球金融市场和银行业稳健运营的至关重要性。 为解决流动性和资本不足的问题,降低流动性风险,预防流动性危机,重新审视各个国家的 流动性监管实践以及变化如何,并对之进行分析评述,对于研究全球流动性监管框架具有深 远的借鉴意义。 流动性的定义及监管的制度框架 对于流动性的理解是基于不同的视域的,通常来看,流动性一般包括三个方面,即资产 的流动性、市场的流动性和机构的流动性三个层面。资产的流动性是指资产迅速变现用于即 时偿付债务且不发生损失的能力;市场的流动性是指投资者在市场上能够迅速以低成本交易 金融资产的能力;机构的流动性是指金融机构能够保证正常支付的能力。具体到银行的流动 性包含两个方面:一是资产的流动性,二是负债的流动性。资产的流动性是指银行资产在不 发生损失的情况下迅速变现、进行支付的能力;负债的流动性是指银行以较低的成本适时获 得所需资金的能力。 各国银行业的流动性监管制度虽各有不同,但都是建立在支持和保护其金融体系的安全 和稳健的基础之上,基本都围绕以下六个方面展开,这也逐渐成为各国流动性监管现状的分 析框架。第一,流动性政策。通常,流动性政策的设置主要是使其成为管理流动性风险的内 部策略,用来衡量、监督和控制流动性风险;第二,压力测试和意外事件分析。目的是识别 机构流动性情况的弱点和脆弱性。各式各样的压力测试和情景分析能够帮助机构和银行评估 未来现金流的情形,准备应对潜在的流动性危机。第三,应急资金 计划 项目进度计划表范例计划下载计划下载计划下载课程教学计划下载 (CFPs)。CFPs的 制定是为了应对压力事件的银行策略。它们需要识别潜在的流动性资源,可以在压力情况下 覆盖流动性短缺。基本上,对于压力测试和 CFPs之间的关系,应给予明确指导,如预警指 标的需要,内外部交流策略,以及确保执行计划的运作就绪。第四,设置限额。设置限额的 目的是限制可能造成银行流动性风险的数量,同时,这些限制能帮助帮助银行应对压力情况, 或者至少设置早期的压力预警指标。限额可能包括:持有流动性资产的目标,最低流动性资 产,期限错配的限制,对特定资金来源依赖性的限制。第五,报告要求。根据各种原因收集 报告中的信息。允许监督者识别流动性风险,以及流动性来源。而且,信息度量可以帮助各 行业的流动性比较报告。第六,公开披露。公开信息披露有需要保持市场参与者预知,以及 保持流动性风险管理框架有效性和流动性情况的适当判断。在下文对各国流动性监管现状的 评述中,我们也将以这六个方面为分析依据,逐一展开进行对比 评价 LEC评价法下载LEC评价法下载评价量规免费下载学院评价表文档下载学院评价表文档下载 。 国际金融监管组织建议采取的流动性监管措施 国际金融监管组织所建议采用的流动性监管措施也主要围绕以上六个方面展开,FPRI(2009) 的报告分别就流动性风险管理的治理、管理和控制、压力测试、应急资金计划和公开信息披 露这五个元素给出了对国际金融协会 (Institute of International Finance,IIF)、国际 清算银行(Bank for International Settlements, BIS)、欧洲银行业监管委员会(Committee of European Banking Supervisors, CEBS)、英国金融服务监管局(Financial Services Authority, FSA)、国际货币基金组织(International Monetary Fund, IMF)及 30国集 团(Group of Thirty, G30)所建议的流动性监管举措的对比。总得来说,国际金融监管组 织在银行流动性风险管理的建议都涉及了以下几个原则:第一,无论是正常的情况还是压力 事件下,都需保持足够的资本缓冲和充足的流动性;第二,监管过程需要将资产负债表外科 目纳入监管;第三,信息系统对于高管监督和度量流动性风险地位举足轻重;第四,合理的 流动性管理要求资金来源和负债多样化;第五,压力测试必须在诸多的假设场景下进行,以 相应建立有效的应急资金计划;第六,基于风险管理的目的,并且为了让公众对流动性有充 分正确的认识,各家银行都应该提供披露足够的信息;第七,监管者在流动性风险管理中扮 演的角色至关重要。监管者应该客观地对银行管理流动性的战略、政策、程序和实践进行评 价。 当然,各国际监管组织在对个别银行的审慎监管、会计准则的修改、对冲基金、信用评 级机构的管理以及复杂结构化产品的管理等方面的要求程度有所差异,也侧面体现出个国际 金融监管组织在监管范围上的不同考虑。其中,英国金融服务监管局 FSA对于监管更加针对 微观层面,将在此次金融危机中扮演着推波助澜作用的对冲基金、高管薪酬、信用评级机构 都纳入监管范畴,反映了英国金融监管机构对金融危机的充分反思,以及加强金融监管的决 心。 然而,虽然各个国家也都制定了各自的流动性风险管理方式和监管指标,但监管广度和深度 却也呈现了较大差异,且在金融危机爆发之前,全球并不存在一个统一协调的流动性监管标 准。大多数国家都采用了定量的监管指标,比如流动性比率,期限缺口比例等来衡量银行的 流动性,少数国家通过压力测试、建立预警机制来加强流动性风险的管理,但测试条件大多 只是基于银行自身出现流动性压力的情形,很少将整个市场范围内出现流动性危机考虑在内。 各国的流动性监管政策还停留在宽泛的层面,对于金融创新和金融市场发展带来的深刻变化 (如融资渠道多样化及资产证券化等)没能及时的采用监管应对,缺乏有效的监管框架来应 对产品和业务条线的流动性风险,导致业务层面的激励与整体银行的风险承受能力不一致。 此外,压力测试运用不够充分,没有考虑极端压力情境下的应急措施和救助计划。这些缺陷 都在此次金融危机中暴露出来并带来了惨痛的教训。 亚洲国家的监管现状及对比分析 大多数亚洲国家都已根据国际清算银行(BIS)发布的《合理流动性风险管理和监管框 架》建立监管制度,而国际监管者也设定了在规则和不规则的条件下的最低流动性管理需要。 流动性风险管理方法可分为定性和定量两种。 表 1 各国中央银行已经采取的风险 管理制度 档案管理制度下载食品安全管理制度下载三类维修管理制度下载财务管理制度免费下载安全设施管理制度下载 来源:各国央行发布的流动性管理手册 首先,大部分亚洲各国金融监管当局都运用了定性的方法来管理流动性,试图与巴塞尔委员 会的要求保持一致。其中日本金融服务局仅采用定量的规定来管理流动性,且其规定具体细 致,涵盖范围很广。而其他国家,如马来西亚和泰国,仅把定量方法作为定性方法的补充。 马来西亚的监管当局从严格执行流动资产比率过渡为有弹性的、适合各家银行的流动性风险 管理框架。泰国银行支持使用若干比率来帮助评价流动性水平,并决定何时的风险限制。当 然,这些比率都同时与其他定性 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 相结合而使用。 其次,从表中可以看出大多数监管当局既采用流动性资产分析,也采用期限错配的分析 方法来衡量流动性风险。中国和新加坡管理局都设置了流动性资产比率作为定性指标。马来 西亚银行仅要求在一定时间内累计净期限错配的情况下保持最小的盈余。其他国家的监管者 对资本比率提出了要求。 再次,各国监管当局都要求银行进行资产负债管理和日际现金管理,在流动性风险管理 实践中设立应急资金计划来防范流动性压力。另外,各国监管当局都建议银行进行压力情景 分析,压力测试,来衡量出现流动性时是否有足够的流动资产。 此外,在定性方法中,各国监管当局都强调了银行高层管理者在流动性政策制定和管理 监督的作用,要求银行密切注意短期、中期及长期的流动性风险,而监管当局则核实银行的 流动性管理政策和计划是否适合该银行的状况。 同时,由于东亚国家有着高国际贸易依存度的特点,外币的流动性风险也非常重要。如 中国人民银行根据巴塞尔委员会的指导,就外汇流动性风险明确了两个原则。而其他的监管 当局,如印度尼西亚银行,日本金融服务局以及泰国银行在流动性风险管理指引中提到应注 意外币的流动性风险管理。值得注意的是,只有韩国的监管当局发布了详细的定量衡量指标 和指引来管理外汇流动性风险。 最后,各国银行的流动性风险报告频率有所差异。印度尼西亚银行和新加坡货币管理局要求 月度汇报制,中国人民银行和菲律宾银行分别要求季报和年报。而日本金融服务局没有设定 报告期限,由各家银行根据经营状况自行决定。 在定量监管方面,亚洲各监管当局都制定了最低准备金要求,并将之作为流动性风险管 理的工具之一,用来作为紧急情况下的缓冲。柬埔寨国家银行、老挝银行和越南国家银行都 运用准备金要求作为流动性风险管理工具,再加上少数几个流动性比率。其他亚洲国家的流 动性管理办法更加先进。 表 2 亚洲各国流动性监管定量指标 来源:各国监管当局发布的流动性监管指引 危机后国际银行业的流动性监管变革 巴塞尔委员会引入的流动性监管标准 巴塞尔委员会在其 2010 年 4月正式公布的《流动性风险测量的国际框架、标准和监测》 中建议监管者采用下述四种监测工具,即 合同 劳动合同范本免费下载装修合同范本免费下载租赁合同免费下载房屋买卖合同下载劳务合同范本下载 期限错配、融资集中度、可用的无变现障碍资 产,以及与市场有关的检测工具。这些工具有助于监管者掌握银行现金流、资产负债表结构、 可用无变现障碍抵押品和市场指标的信息。随后 2010 年 9月 12号,巴塞尔银行监管委员会 管理层会议在瑞士举行,27个成员国的中央银行代表就加强银行业监管的 《巴塞尔协议 III》 (下简称 “协议”)的若干条款达成一致。协议中引入了全球流动性监管标准,并对标准 引入阶段做了渐进式安排。其中,流动性偿付比率(LCR)自 2011年进入观察期,最终于 2015年达到最低标准;净稳定资金比率(NSFR)自 2012年进入观察期,在 2018年以前达 到最低标准。委员会将在过渡时期制定严格的报告程序来监控这些比率,并持续的关注这些 针对金融市场、信贷扩张和经济增长的标准的实施,并在必要时发布非预期的结果。 表 3 新的流动性监管指标 英国的流动性监管变革 2009年 10月英国金融服务局(FSA)在经过多方意见反馈和修订的基础上,正式发布 关于加强流动性监管的政策,力求弥补此次金融危机中显示出来的不足。其流动性新政主要 在以下五个方面提出了更严格细致的要求:严格的流动资产定义、流动性风险管理与控制、 差别化流动性监管、流动性缓冲、跨境流动性监管以及流动性风险报告。 第一,风险管理与控制。新出台的流动性监管政策在风险控制与系统管理方面提出了更 高要求。所有 BIPRU机构需要满足流动性风险管理、流动风险压力测试和应急融资计划这三 方面的要求,建立稳定的流动性风险管理框架。高层的行为应与公司流动性风险偏好保持一 致,并以流动风险压力测试和应急融资方案的结果为基础,决定金融机构流动性风险偏好是 否需要修改。 第二,引入个别流动性充足标准(ILAS)概念,实施差别监管。金融服务局引入了个别流 动性充足标准,具体框架包含了三个方面即个别流动性充足框架,流动性监管审核程序,以 及个别流动性指引。金融机构首先分析不同的风险因子,计算资金的净流出,据此来构建流 动性缓冲,建立流动性充足框架。金融服务局根据机构业务范围及风险特征对金融机构进行 甄别,定期审核程序,以此为机构的流动资产缓冲数量和融资途径进行个别流动性指引,实 现对金融机构的差别监管。此外,金融服务局对不同类型、不同资产规模的金融机构也制定 了差异化监管范围及标准。 第三,储备流动性缓冲,强调优质政府债券。金融服务局要求金融机构,维持一定存量 的高质量政府债券、央行储备及多边发展银行债券,以满足监管的流动性缓冲要求。考虑到 当地监督机构要求金融机构以当地货币形式持有流动性缓冲,金融服务局在制定个别流动性 指导时为其做了一些有限制性的豁免。根据机构流动性风险管理的质量,流动性缓冲的规模 将被分为不同等级,在压力测试、应急融资计划以及管理等方面质量较低的金融机构将被要 求维持更大规模的流动性缓冲。监管者要求金融机构的流动性缓冲由一定的合格资产以适当 比例混合组成,例如,一家大型跨国银行持有的政府债券应该具有多样性等。因而监管者希 望银行能够将政府债券作为其缓冲的绝大部分。 第四,加强跨境集团金融监管,提高分支机构流动性标准。标准要求所有的外国银行分行 及子银行在没有得到豁免的情况下,必须证明流动性可以自给自足。这一规定要求,分支机 构需要持有当地的、可操作的流动性储备,具体标准取决于该分支机构面临集团间的、个别 流动性适合标准所规定的流动性敞口风险。考虑到分支机构背后整个银行的流动性风险状况, 分支机构维持一定规模的流动性储备可以为整个集团的流动性风险提供一定程度的缓冲,避 免分支机构的客户遭受严重损失。 第五,大幅提升流动风险报告要求。在新流动性标准中,监管者对流动风险报告的种类、 频度的要求都大幅提高。报告要求,在整个持有期间披露个别流动性充足标准要求下的流动 性风险的驱动因素,收集标准化的数据,并进行横向比较。在流动性风险上升的情况下需要 提高报告频率;具有多种货币流动性风险的机构,还要提供货币报告。而且对跨境集团还要 求提供反映公司内部、集团之间流动性转移的报告。 危机后流动性监管的改革趋势 第一,扩大流动性监管范围。传统的金融监管方法致使各种运用高杠杆率操作的影子银 行体系处于监管的“真空地带”,成为金融稳定的潜在威胁。在新一轮的金融监管改革中, 各监管改革方案都将影子银行纳入到监管范畴,加强了对现金流的监管力度。如美国新出台 的金融监管法案中要求对冲基金在证券交易委员会注册,限制银行参与金融衍生品投机交易。 此外,美国与英国的监管改革中都涉及要强化对信用评级机构的监管。 第二,监管标准趋于细化,强化单体金融机构监管。此次流动性监管改革要求更加细化,全 方位实施审慎的流动性监管要求。在量化管理方面,推动建立充分、高质量的流动性储备, 要求长期、稳定的融资来源。在管理体系方面,包括要求从公司治理的高度提升流动性风险 管理的稳健性,包括确定相关战略、政策、程序和风险容忍度;促进融资渠道的多元化和应 急资金计划的可操作性;严格压力测试方案的运用程度;更详细和频繁的报告要求,以及监 管部门对流动性的充足性评估和监管流程更趋制度化、体系化发展。对于具有系统重要性的 非银行金融机构在流动性要求、信息披露上实施更严格的监管。 第三,加强监管的国际合作与协调,建立全球统一的流动性监管规则。随着全球化趋势 加强,资产证券化、金融衍生工具的广泛使用和金融市场格局的变化,流动性风险呈现出更 加复杂的系统性特点,因而未来的流动性监管更应加强国际间的合作与协调。对于跨境资本 的流动管理,全球各经济体应进一步加强对跨境资本过度流动的监管和政策协调,以便于减 小资本无序流动和汇率剧烈变动对金融体系和金融机构的冲击,保障区域内经济安全与流动 性稳定。目前,巴塞尔委员会尝试对跨国金融机构的流动性管理问题制订全球统一的监管规 则,从而有效缓解金融市场的动荡。 第四,推动机构建立流动性风险预警机制。金融危机暴露了国际金融监管机制在风险防 控方面的问题,而建立流动性风险预警机制是流动性风险事前监管的重要组成部分,提高风 险防范能力。 因而,未来的监管将从以下方面推动机构构建有效的流动性风险预警机制:首先是对资 产负债表进行剖析,预测流动性的供需状况,对潜在的流动性继续衡量,从机构方面降低流 动性风险;其次是建立机构的预警系统,通过指标体系监控各机构的经营状况和风险敞口, 排除流动性风险的潜在影响;最后是建立定期的流动性分析制度,提高防范流动性风险的能 力。
本文档为【国际银行业的流动性监管现状及评述【巴曙松、王茜、王璟怡】】,请使用软件OFFICE或WPS软件打开。作品中的文字与图均可以修改和编辑, 图片更改请在作品中右键图片并更换,文字修改请直接点击文字进行修改,也可以新增和删除文档中的内容。
该文档来自用户分享,如有侵权行为请发邮件ishare@vip.sina.com联系网站客服,我们会及时删除。
[版权声明] 本站所有资料为用户分享产生,若发现您的权利被侵害,请联系客服邮件isharekefu@iask.cn,我们尽快处理。
本作品所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用。
网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽..)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
下载需要: 免费 已有0 人下载
最新资料
资料动态
专题动态
is_309733
暂无简介~
格式:pdf
大小:497KB
软件:PDF阅读器
页数:10
分类:金融/投资/证券
上传时间:2010-10-21
浏览量:11