关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 国民财富的性质和原因的研究(下)——亚当斯密.pdf

国民财富的性质和原因的研究(下)——亚当斯密.pdf

国民财富的性质和原因的研究(下)——亚当斯密.pdf

上传者: 漫步 2010-10-04 评分 0 0 0 0 0 0 暂无简介 简介 举报

简介:本文档为《国民财富的性质和原因的研究(下)——亚当斯密pdf》,可适用于经济金融领域,主题内容包含国民财富的性质和原因的研究(下卷)第四篇论政治经济学体系序论被看作政治家或立法家的一门科学的政治经济学提出两个不同的目标:第一给人民提供充足的收入或符等。

国民财富的性质和原因的研究(下卷)第四篇论政治经济学体系序论被看作政治家或立法家的一门科学的政治经济学提出两个不同的目标:第一给人民提供充足的收入或生计或者更确切他说使人民能给自己提供这样的收入或生计第二给国家或社会提供充分的收入使公务得以进行。总之其目的在于富国裕民。不同时代不同国民的不同富裕程度曾产生两种不同的关于富国裕民的政治经济学体系。其一可称为重商主义其二可称为重农主义。关于这两个主义我将尽我所能作详细明了的说明而且将从重商主义开始。这是近世的学说在我国今日又最为人所理解。第一章商业主义或重商主义的原理财富由货币或金银构成这一通常流行的见解是自然而然地因货币有两重作用而产生的。货币是交易的媒介又是价值的尺度。因为它是交易的媒介所以我们用货币比用任何其他商品都更容易取得我们所需的物品。我们总是觉得获取货币是一件要事。只要有货币以后随便购买什么都没有困难。因为它是价值的尺度我们便用各种商品所能换得的货币量来估计其他各种商品的价值。有很多货币的人被称为富人只有极少一点货币的人被称为穷人。俭朴的或想发财的人被说成是爱货币的人不谨慎的、不吝啬的或奢侈的人被说成是漠视货币的人。发财等于是有了货币。总之按照通俗的说法财富与货币无论从哪一点看来都是同义语。象富人一样富足的国家往往被认为拥有很多货币。在任何国家贮积金银被认为是致富的捷径。美洲发现后有一个时期西班牙人每到一个生疏的海岸第一个要问的问题就是近处有无金银发现。他们就根据这种情报判定那个地方有没有殖民的价值乃至有没有征服的价值。以前法兰西国王特遣僧人普拉诺卡尔比诺去见有名的成吉思汗的一位王子。据这位大使说鞑靼人所常常问到的只是法兰西王国的牛羊多不多。他们的问题和西班牙人的问题有同样的目的。他们想要知道那个国家是否十分富足值得他们去征服。鞑靼人和其他一切牧畜民族大都不知道货币的用处在他们中间牲畜便是交易的媒介便是价值的尺度。所以在他们看来财富是由牲畜构成正如在西班牙人看来财富是由金银构成一样。在这两种看法中鞑靼人的看法也许最接近于真理。洛克先生曾指出货币与其他各种动产的区别他说其他各种动产是那么容易消耗以致由这等动产构成的财富不太可靠:今年富有这等动产的国家即使毫无输出只要是奢侈浪费明年就可能很缺少这等动产。反之货币却是一个可靠的朋友它虽然会由这个人转给那个人但若能使它不流出国外就很不容易浪费消耗。所以在他看来金银乃是一国动产中最坚固最可靠的部分他认为由于这个缘故增加此等金属应当是该国政治经济的大目标。另一些人却以为一国如能脱离全世界而存在则国内流通的货币无论多少都毫无关系。借这种货币而流通的可消费物品只会换取或多或少的货币他们认为这样的国家实际上是富是贫完全取决于此等可消费物品的丰饶或稀少。但对于那些同外国发生联系而且有时不得不对外作战因而有必要在远地维持海陆军的国家他们的看法却又不同。他们说除了送出货币来支付给养否则就无法在远地维持海陆军但要送出货币又非先在国内有许多货币不可。所以每个这样的国家都必须尽力在和平时期累积金银一旦需要才会有财力进行对外战争。由于有这些通常流行的见解欧洲各国都尽力研究在本国累积金银的一切可能的方法虽然没有多大成效。西班牙和葡萄牙是以此等金属供给欧洲的主要矿山占有者它们曾以最严厉的刑罚或苛重的关税禁止金银输出。往时其他大多数欧洲国家似乎也都采用类似的禁止办法作为它们政策的一部分。在某些古代苏格兰议会法案里我们会出乎意料地发现亦曾以重刑禁止金银输出国外。法兰西和英格兰古时候也曾采用同样的政策。当那些国家成为商业国时商人们在许多场合总感到这种禁令非常不便。他们以金银为媒介向外国购买他们所需要的物品输入本国或运往别国比用任何其他商品为媒介往往都更为有利。因此他们反对这种禁令认为它妨害贸易。他们说首先为购买外国货物而输出金银未必会减少国内的金银量。反之还往往会增加那种数量因为如果外货消费额并不因此而在国内增加那些货物就可再输出国外以高利润在那里售出所以带回来的财宝也许会比原来为购买货物而输出的金银多得多。托马斯孟把这种国外贸易的作用同农业的播种期和收获期相比较。他说:“如果我们只看见农夫在播种时期把很多优良谷物撒播到地里去的行为我们一定会把他看做一个狂人而不是农夫。但如果我们再考察他在收获期间的劳动我们就会发现他的行为是既有价值又有很大的收获的。收获才是他努力的目的。”第二他们说这种禁今并不能阻止金银输出因为金银价值大体积小极容易向外走私。他们以为只有适当地注意所谓贸易差额才能防止这种输出。当一国输出的价值大于输入的价值时外国就欠它一个差额那必然以金银偿还从而增加国内的金银量。当输入的价值大于输出的价值时它就欠外国一个差额这必然也以金银偿还从而减少国内的金银量。他们认为在这种情况下禁止金银输出就不但不能阻止金银输出而且将使金银输出加多一层危险从而使金银输出加多一层费用。所以在这种禁令下汇兑将更不利于有逆差的国家购买外国汇票的人对于售卖外国汇票的银行不仅要对运送货币的天然风险、周折与费用付出代价而且要对由于禁止金银输出而产生的意外风险付出代价。汇兑愈是不利于一个国家贸易差额亦必然愈是不利于这个国家。与贸易差额顺差的国家比较贸易差额逆差的国家的货币价值必定相应地低得多。譬如英、荷两国间的汇兑若百分之五不利于英国则在汇兑时便须以英银一百零五盎斯购买荷银一百盎斯的汇票。英银一百零五盎斯既然与荷银一百盎斯的价值相等故亦只能购得相应数量的荷兰货物。反之荷银一百盎斯却与英银一百零五盎斯的价值相等故亦可购得相应数量的英国货物。总之售给荷兰的英国货物将以低得那么多的价格出售而售给英国的荷兰货物又将以高得那么多的价格出售这都是由于汇兑的这种差额。英国货物所换回的荷兰货币少得那么多而荷兰货物所换回的英国货币却多得那么多。所以贸易差额就必然在那么大的程度上更不利于英国必须把更大数量的金银输往荷兰以弥补差额。以上的议论有一部分是有理由的有一部分却是强辞夺理的。认为贸易上的金银输出往往有利于国家的议论是正确的。认为在私人觉得金银输出有利时禁令不能防止金银输出的议论也是正确的。但他们如下的议论却是强辞夺理即:要保持或增加本国的金银量比要保持或增加本国其他有用商品的数量需要政府更大的关心自由贸易能确保这些商品的适量供应毋需政府给予那样的关心。他们又说汇兑的高价必然加剧他们所谓的贸易差额的不利程度或导致更多的金银输出这样的说法也是强辞夺理。诚然这种高价极不利于该欠外国债务的商人。在购买外国汇票时他们要以高得那么多的价格付给银行。但是虽然由禁令而产生的风险可能使银行索取额外费用却未必会因此而输出更多的货币。这种费用一般是在走私时在国内支付的它不会使人在所需汇出的数目以外多输出一文钱。汇兑的高价也自然会使商人努力平衡他们的输出和输入使他们尽量缩小他们的支付额。此外汇兑的高价必定会产生类似课税的作用因为它增高外货的价格从而减少外货的消费。所以汇兑的高价不致于增加他们所谓的贸易逆差额而只会减少他们所谓的贸易逆差额因而也会减少金银的输出。尽管这样那些议论却使听取它们的人深信不疑。它们是由商人们向国会、王公会议、贵族和乡绅们陈述的是由那些被认为了解贸易的人向那些自认为对这种问题一无所知的人陈述的。贵族及乡绅和商人一样都从经验中知道国外贸易可以富国但对国外贸易如何富国的问题他们却没有一个懂得清楚。商人们完全知道国外贸易如何使他们自己富裕。理解这个问题原是他们的份内之事。但了解国外贸易如何富国的问题却不是他们的份内之事了。除了在他们要向国家请求改订国外贸易法案的时候他们从来不考虑到这个问题。只有在请求改订法律的时候他们才必须陈述国外贸易的有利结果才必须陈述现行法律如何阻碍这种有利的结果。他们向那些要对这种事情作出决定的裁判官说国外贸易可以带货币回国但国外贸易法却使国外贸易所带回来的货币比没有这种法律的时候少。裁判官听了这个说法也觉得十分满意。这种议论于是产生了预期的效果。法兰西和英格兰的金银输出禁令仅以本国的铸币为限。外国铸币和金银块的输出听其自由。在荷兰和其他一些地方这种自由甚至扩展到本国铸币。政府的注意力从对金银输出的监视转到对贸易差额的监视而把贸易差额看作能够引起国内金银量增减的唯一原因。他们放弃了一种毫无结果的监督转向另一个更为复杂、更为困难但却是同样毫无结果的监督。托马斯孟的《英国得自对外贸易的财富》一书不仅成为英格兰而且成为其他一切商业国家政治经济的基本准则。内地或国内贸易尤其重要的是即那种以同量资本可提供最大收入而又能使本国人民获得最大就业机会的贸易却被视为只是国外贸易的辅助。据说国内贸易既不能从外国带货币回来也不能把货币带出国外。所以除非国内贸易的盛衰可以间接影响国外贸易的状况否则它就决不能使国家变得更加富裕或更加贫困。没有葡萄园的国家须从外国取得葡萄酒同样没有矿山的国家也无疑地必须从外国取得金银。然而政府似乎不必更多注意某一物品而更少注意另一物品。一个有资力购买葡萄酒的国家总会获得它所需要的葡萄酒一个有资力购买金银的国家决不会缺少那些金属。金银象一切其他商品一样必须以一定的价格购买而且正因为它们是其他一切商品的价格所以其他一切商品也都是那些金属的价格。我们完全有把握地相信自由贸易无需政府注意也总会给我们提供我们所需要的葡萄酒我们可以同样有把握地相信自由贸易总会按照我们所能购入或所能使用的程度给我们提供用以流通商品或用于其他用途的全部金银。在各个国家人类勤劳所能购入或生产的每一种商品量自然会按照有效需求即按照愿意支付为生产这种商品和使它上市所需支付的全部地租、劳动与利润的那些人的需求自行调节。但按照有效需求而发生的这种调节作用在金银这种商品上最为容易也最为准确这是因为金银体积小而价值大最容易从一处地方运到另一处地方从价廉的地方运到价昂的地方从超过有效需求的地方运到不足以满足有效需求的地方。譬如如果英格兰除自己所拥有的黄金外其有效需求还需要一定数量的黄金那末一艘兼载客货的定期邮船就可从里斯本或从其他可以购买黄金的地方运来黄金五十吨用以铸成五百多万几尼。但如果有效需求需要同等价值的谷物那末以五几尼换一吨谷物计算输入这批谷物便需载重一百万吨的船只或每艘载重一千吨的船只一千艘。就是使用英格兰的海军船只也运载不完。当一国所输入的金银量超过有效需求时无论政府怎样保持警惕也不能阻止其输出。西班牙和葡萄牙的严刑峻法并没能使金银不外溢。从秘鲁和巴西源源而来的输入超过了这两个国家的有效需求使金银在这两个国家的价格降低到邻国之下。反之某国的金银量如不足供应其有效需求那就会使金银的价格抬高到邻国之上用不着政府操心去输入金银。即使政府尽力想禁止金银输入亦决不能生效。莱克加斯所制定的法律设置障碍以阻止金银输入斯巴达但斯巴达人的充沛的购买力却冲破了这一切障碍。一切严峻的关税法是不能阻止荷兰和戈登堡东印度公司把茶叶输入英国的因为它们比英国东印度公司运来的茶叶便宜一些。一磅茶叶的价格通常以银计算最高是十六先令因此一磅茶叶的体积约一百倍于十六先令的体积:如以金币计算则在二千倍以上。茶叶走私的困难亦当照此倍数增加。有许多货物因体积关系不能随意由存货充足的市场转移到存货不足的市场但金银要由金银丰足的市场运到金银缺乏的市场却很容易。一部分由于这个缘故金银的价格才不象其他大部分货物的价格那样在存货过多或不足时不断发生变动。固然金银的价格也不是完全不变动的但其变动大都是缓慢的、渐进的和齐一的。例如有人也许没有多大根据地认为在本世纪和前一世纪的欧洲金银因不断由西属西印度输入其价值已经不断地但逐渐地下落。要使金银的价格突然改变从而使其他一切货物的货币价格立刻发生显著的涨落那就非有象美洲的发现所造成的那种商业上的革命不可。尽管如此一个有资力购买金银的国家如果在任何时候缺乏金银要想法补足那就比补足其他任何商品的缺乏都更方便。如果制造业的原料不足工业必陷于停顿。如果食粮不足人民必然为饥饿所苦。但如果货币不足则既可代之以物物交换又可赊账买卖而每月或每年清算一次更可用调节得当的纸币来加以弥补。第一种方法很不方便第二种方法就比较方便了至于第三种方法则不但方便而且有时还会带来一些利益。所以无论就哪一点说任何一个国家的政府对于保持或增加国内货币量的关心都是不必要的。可是人们对于货币稀少的抱怨是再普遍不过了。货币象葡萄酒一样只有那些既没有购买它的资力又没有贷借信用的人才一定会经常感到缺乏。而有资力又有信用的人在需要货币或葡萄酒时很少会感到缺乏。然而抱怨货币稀少的人未必都是无远虑的浪子。有时整个商业城市及其邻近地方都会普遍感到货币稀少。营业过度是这一现象的普通原因。稳重的人要是不比照其资本订定经营计划结果也会象没有量入为出的浪费者一样既没有购买货币的资力又没有借贷货币的信用。在计划实现以前他们的资财就已耗尽接着他们的信用也完了。他们到处去向人借贷货币但人家都说没有货币出借。即使这种对货币稀少的普遍抱怨也并不能经常证明国内流通的金银已失常量而仅能证明有许多人想望金银但无力支付代价罢了。在贸易的利润偶然较平常为大的时候无论大小商人都容易犯营业过度的错误。他们输出的货币并不总比平常多但他们在国内国外都用赊账的方式买进数量异常的货物运往遥远的市场希望在付款期前收回货物的代价。如果付款期前不能收回代价他们手上就没有购买货币的资力也没有借贷货币的确实担保品了。对货币稀少的普遍抱怨不是起因于金银的稀少而是起因于那些求借者难以借贷以及债权人害怕债款难以收回不肯出借。如果力求认真地证明财富不由货币或金银构成而由货币所购各物构成并且只在购买货物时货币才有价值那就未免过于滑稽。无疑货币总是国民资本的一部分但我们已经说过它通常只是一小部分并总是最无利可图的一部分。商人所以普遍觉得以货币购买货物较易以货物购买货币较难并不是因为构成财富的更主要的成分是货币而不是货物而是因为货币是已知的和确立了的交易媒介物易于和一切物品交换但要取得货币来交换货物却不见得那么容易。此外大部分货物比货币更易于磨损如果保存它们可能往往要蒙受大得多的损失。商人有货物存在手上同有货物价格存在金库相比更容易发生为他所不能应付的对货币的需求。而且他的利润直接出自卖货的多出自买货的少因此他一般更急于以货物交换货币而不那么急于以货币交换货物。不过丰富的货物堆在货栈不能及时售出这有时可能成为个别商人破产的原因但决不能使一国或一个地方遭受同样的灾难。商人的全部资本往往由容易损坏的、预定用来购买货币的货物构成。但一国土地和劳动的年产物却只有极小一部分可以预定用来从邻国购买金银。极大部分是在国内流通和消费的。就连运往外国的剩余物品也常有大部分用来购买他种外国货物。所以预定用以购买金银的那部分货物即使不能卖出以换取金银亦不至使一个国家破产。诚然它可能遭受某些损失和不方便也可能不得不采用某种为替补货币所必需的办法。但是它的土地和劳动的年产物却照常一样或几乎照常一样因为它有同样多的或几乎同样多的可消费资本来维持自己。以货物交换货币未必总象以货币交换货物那么容易但从长远看来以货物交换货币却比以货币交换货物更有必要。除了购买货币货物还有其他许多用处但除了购买货物货币就一无所用。所以货币必然追求货物而货物却并不总是或无需追求货币。购买货物的人往往打算自己消费或使用并不总想再把货物出售但售卖货物的人却总想再购买。前者购买货物往往完成了他的全部任务而后者售卖货物顶多只能完成他的任务的一半。人们所以需求货币不是为了货币本身而是为了他们用货币所能购买的物品。据说可消费的物品不久会被破坏而金银则具有较大的耐久性只要不继续输出就可在长时期内累积起来使国家的真实财富增加到使人难以置信的程度。所以以这种耐久的商品交换那些容易损坏的商品据说是最不利于国家的贸易。不过我国的铁器也是极耐久的商品如不继续输出也可能在长时期内累积起来使国内锅釜的数量增加到令人难以置信的程度。但如果我们以英国的铁器交换法国的葡萄酒却又不被看作是不利的贸易。我们一看就知道随便在哪一个国家这类用具的数目必然要受实际用途的限制我们也容易了解在任何一个国家锅釜都是用来烹调通常在那里消费的食物的不必要地增多锅釜是荒谬的如果食物的数量增加了要连带增加锅釜的数目就很容易只要用一部分增加的食物量来购买锅釜或增加以制造锅釜为业的铁工就行了。我们也同样容易看出任何一个国家的金银量都受这类金属的实际用途的限制或是铸成硬币当通货使用或是制成器皿当家具使用。无论在哪一个国家铸币量都受国内借铸币而流通的商品的价值的支配商品的价值增加了立刻就会有一部分商品被运到有金银铸币的外国去购买为流通商品所必须增加的铸币量。我们又知道金银器皿的数量都受国内豪华家族的数目与财富的支配豪华家族的数目与财富增加了就很可能会有一部分增加的财富被送到有金银器皿的地方去购买所需要增加的金银器皿。要豪华家族购置多于他们所需要的厨房用具以增加其快乐那是荒谬的同样要一个国家输入或保留多于它所需要的金银以增加国富也是荒谬的。出资购买那些不必要的用具不仅不能增进而且会减损家庭食品的数量和质量同样出资购买不必要那么多的金银也必然会减少用于衣食住和用于维持人民生计的财富。必须记住金银无论铸成硬币或制成器皿同厨房用具一样都是器具。如果增加金银的用途增加可以用金银来流通、支配和制造的可消费的物品就一定会增加金银的数量但是如果你想用非常的手段来增加它们的数量那就一定会减少它们的用途甚至会减少它们的数量因为金银的数量必须受其用途的限制。如果金银累积得超过所需的数量那末由于金银的运输是那么容易而闲置不用的损失又是那么大任何法律也不能防止其立即输出国外。一国要对外进行战争维持远遣的海陆军并不一定要累积金银。海陆军所赖以维持的不是金银而是可消费的物品。国内产业的年产物换言之本国土地、劳动和可消费资本的年收入就是在遥远国家购买此等可消费的物品的手段。有了这种手段的国家就能维持对遥远国家的战争。一国可循三种不同的途径购买远遣军队的钠给与食粮。第一把一部分累积的金银运往外国第二把制造业的年产物的一部分运往外国第三把常年原生产物的一部分运往外国。不妨称为一国累积或贮存的金银可分为三个部分:第一流通的货币第二私人家庭的金银器皿第三由于多年节俭而业已聚存于国库的货币。这样的金银很少能从一国的流通货币中节省下来因为在这一方面不可能有多大的剩余。无论在哪一个国家每年买卖的货物的价值要求有一定数量的货币来把货物流通和分配给真正的消费者但不能使用超过必要的数量。流通的渠道必然吸引充足的货币额但一到饱和就不能再加容纳。但在对外战争的情况下通常从这个渠道里抽取若干。由于有大量的人遣往国外国内所要维持生活的人数便大为减少了。国内流通的货物既已减少为流通货物所必需的货币也必减少。在这样的场合通常发行大批纸币如英格兰的财政部证券、海军部证券和银行证券。这些纸币既然代替了流通的金银就使国家有机会把较大数量的金银运往外国。不过对外战争费用浩大而且延续几年要靠上述办法所提供的资源来维持那就极不充分了。熔解私人家庭的金银器皿更无济于事。上次战争开始时法兰西曾使用这种办法但从这方面所得的利益还不足补偿铸造的损失。往时君王累积的财宝曾提供一个大得多而且耐久得多的资源。但在今日除了普鲁士国王全欧洲似乎没有一国君王以累积财宝为政策了。本世纪的历次对外战争也许是历史上费用最大的战争了维持这种战争的基金似乎很少依靠流通货币、私人家庭的金银器皿或国库财宝的输出。前次对法战争使英国花费了九千万镑以上其中不但有七千五百万镑新募的国债而且还有每镑土地说附加二先令的附加税以及从还债基金中每年借用的款项。这项费用中有三分之二以上用在外国即用在德意志、葡萄牙和美利坚用在地中海各口岸用在东印度和西印度群岛。英格兰国王没有累积的财宝。我们从来没有听说有非常大量的金银器皿被熔解。那时人们一向认为国内流通的金银不超过一千八百万镑。但自从最近金币改铸以来大家相信那种估计未免过低。因此我们不妨按照我记得曾经看到或听到过的最夸大的统计假定我国金银合计达三千万镑。如果战争是用我国的货币来进行的那末甚至根据这个统计在六、七年期间内也一定曾经把这数目全部运出运回一共至少两次。如果可以作这样的假设那就能提供最有决定性的论点来证明政府没有必要注意货币的保存因为根据这一假定国内的全部货币一定曾在这么短的时期内在两个不同的时间行若无事地有了往返。可是在这期间内流通渠道并不显得比平常更空虚。有资力换取货币的人很少感到货币缺乏。在整个战争时期尤其是在战争将要结束的时候对外贸易的利润确较平常为大。这种情况在英国各口岸引起了往往会引起的一种普遍的营业过度现象。这种现象又引起了对货币稀少的不满而这种不满常常是跟着营业过度现象出现的。许多人缺少货币因为他们既无资力可以换取又无信用可以借贷而且因为债务入觉得难于借贷债权人也就觉得难于收回。不过拥有可以换取金银的价值的人一般都能以他们的价值换取金银。所以上次战争的巨大费用的支付一定主要不是靠金银的输出而是靠英国某种商品的输出。在政府或政府工作人员同一个商人订约汇款至外国时这商人就向国外来往通汇处出一期票他为了支付这张期票自然会尽力把商品而不是金银运出国外。如果那个国家不需要英国的商品他就会设法把商品运往别国购买一张期票来付清所欠那个国家的款项。把商品运往宜于销售的市场总可取得相当的利润但运金银出国却很难得到任何利润。当这些金属被运往外国以购买外国商品时商人所获得的利润不是来自商品的购买而是来自回程货的售卖。但如果他只是为了还债而运出金银那他就不能换回商品因而不能得到利润。所以他自然会绞尽脑汁用输出商品而不是用输出金银的办法来偿还外债。《英国现状》的作者指出在上次战争期间英国输出了大量货物但没有运回任何回程货来。除上述三种金银外在一切大商业国中还有大量金银块交替地输入和输出以经营国外贸易。这种金银块象国币在国内流通一样地在各商业国之间流通可以被看作大商业共和国的货币。国币的流动及其方向受流通本国境内的商品的支配大商业共和国的货币的流动及其方向则受流通于各国间的商品的支配。二者都用来便利交换一则用于同一国家的不同个人之间一则用于不同国家的不同个人之间。也许曾动用这大商业共和国的货币的一部分来进行上一次战争。在一场全面战争的时候人们自然要认为这种货币的流动与方向和承平时期不同它在战场周围流通得更多交战国军队所需的钠给和食粮都要在交战地点周围及邻近国家购买。但英国每年这样使用的大商业共和国的货币无论多少一定要年年购买而用以购买的或是英国商品或是以英国商品换取的其他物品。所以归根到底仍是商品仍是一国土地和劳动的年产物才是使我们能够进行战争的基本资源。人们认为每年这样大的费用一定从巨额的年产物中支付那是很自然的。例如年的费用便在一千九百万镑以上。任何金银的累积都不会能够维持每年这样大的费用。即使是金银其年产额也无法维持这样大的开支。根据最可靠的统计每年输入西班牙和葡萄牙的金银一般不会大大超过六百万镑就某几年来说还不够支付上次战争四个月的费用。军队派往遥远的国家其饷给和食粮要在远地购买。购买这些东西或买进大商业共和国的货币以购买这些东西要输出若干商品。最宜于为这目的而输出的商品似乎是制造得比较精巧的工业品即体积小价值大因而能以不大的费用运到遥远地方的制造品。一个国家如果它的产业每年生产这种大量剩余的制造品输往外国那末即使它不输出大量金银甚至没有如此大量的金银可供输出也能进行一场费用浩大的对外战争好多年。诚然每年剩余制造品的很大部分必须在这种情况下输出而它虽给商人带回利润却不给国家带回任何利润因为政府向商人购买外国期票以便在外国购买军队的饷给和食粮。不过总有一部分剩余制造品的输出仍可带回利润。在战争期间政府将对制造业提出加倍的要求。第一由于购买军队的钠给和食粮政府向外国出了期票为了付清期票政府就要求制造业制造商品以便运往外国第二国内通常已经消费掉的外国货物仍须向外国购买为了换回这种货物政府又要求制造业制造商品运往外国。在破坏性最大的对外战争中大部分的制造业往往会极度繁荣反之在恢复和平的时候却往往会衰落下去。它们可能在国家衰落时繁荣而在国家恢复繁荣时衰落。英国制造业的许多不同部门在上次战争期间和在战后一段时期的不同状况可作我上面所说的例证。借土地原生产物的输出而进行费用浩大或旷日持久的对外战争是不相宜的。把大量原生产物运往外国以购买军队的饷给和食粮费用太大。而且没有几个国家所生产的原生产物除了足够维持本国居民生活所需外还能有大量剩余。因此以大量原生产物输往外国实无异夺去人民一部分的必要生活资料。至于制造品的输出情形就有所不同。制造业工人的生活资料仍保存在国内所输出的仅是他们产品的剩余部分。休漠屡次注意到往昔英国国王不能不断地进行长期对外战争的事实。那时英国除了土地原生产物和若干最粗陋的制造品就没有其他东西可以用来购买远地军队的饷给和食粮。但原生产物不能从国内消费中大量节省下来粗制造品和原生产物的运输费用又过于巨大。所以他们不能长期对外作战并不是因为缺少货币而是因为缺少比较精巧的工业品。英格兰的买卖在那时和现在都是以货币为媒介的。那时货币流通量对通常买卖次数和价值的比例必定和现在相同更确切他说必定比现在大因为那时没有纸币现在纸币却已代替了大部分金银。在商业和制造业不甚发达的国家遇有非常事件发生臣民对君主很难有多大援助其理由我将在下面说明。所以在这样的国家里君主都努力累积财宝作为预防不测事件的唯一手段。即使没有这种必要君王在这样的情况下也自然会倾向于为累积所必需的节俭。在那样简朴的状态下甚至君主的消费也不受爱好宫廷豪华的虚荣心的支配而用于赏赐佃户款待家臣。虚荣心几乎总是导致浪费但赏赐和款待却很少引起这种结果。因此每一个鞑靼酋长都有财宝。查理十二世有名的同盟者乌克兰哥萨克酋长马捷帕的财宝据说很多。梅罗文加王朝的法兰西国王都有财宝。在他们分封儿子时也把财宝分给他们。撒克逊君王以及征服后最初几个国王也似乎曾经累积过财宝。每一个新朝代所做的第一件事通常就是夺取前王的财宝作为获得继承权的最重要的手段。先进的商业国家的君王却没有累积财宝的同样的必要因为他们在非常事故发生时通常都能得到臣民的特别援助。他们累积的倾向也没有那样厉害。他们自然地、也许必然地仿效那个时代流行的办法他们的消费和领土内各大业主的消费一样会受豪华的虚荣心的支配。宫廷中毫无意义的装饰一天比一天华丽其用费之大不仅阻止累积而且往往侵及预定供更必要的用途的基金。德西利达斯关于波斯宫廷所说的话可适用于欧洲一些君主的宫廷。他说:他在那里只看到许多富丽的东西看不到什么力量看到许多奴婢看不到几个军人。金银的输入不是一国得自国外贸易的主要利益更不是唯一利益。经营国外贸易的任何地方之间毫不例外地都可从中得到两种不同的利益。那就是输出他们所不需要的土地和劳动年产物的剩余部分换回他们所需要的其他物品。通过以剩余物品换取其他物品来满足他们一部分的需要并增加他们的享受这种贸易使剩余物品有了价值。利用这个办法国内市场的狭隘性并不妨碍任何工艺或制造业部门的分工发展到十分完善的程度。由于给国内消费不了的那一部分劳动成果开拓了一个比较广阔的市场这就可以鼓励他们去改进劳动生产力竭力增加他们的年产物从而增加社会的真实财富与收入。对于彼此进行对外贸易的所有不同的国家对外贸易都不断地从事完成这些伟大而重要的工作。当然经营国外贸易的商人一般总是较多地注意供应本国人民的需要和输出本国的剩余物品较少地注意供应别国人民的需要和输出别国的剩余物品所以最受国外贸易的利益的是商人所在的国家但通商各国也都得到巨大的利益。以金银输入没有金银矿山但又需要金银的国家无疑是对外贸易业务的一部分但这是最不重要的一部分。单为了这种打算而经营国外贸易的国家恐怕在一世纪内还没有机会装满一船金银。美洲的发现之所以使欧洲变得富裕并非由于输入金银的缘故。因为美洲金银矿山丰饶这些金属的价格降低了。与十五世纪相比现今购买金银器皿所需付给的谷物或劳动约为当时的三分之一。欧洲每年花费同量的劳动和商品就能买到大约三倍于当时的金银器皿。但是当一种商品跌到从前售价的三分之一时不仅原来有资力购买这商品的人可购买三倍于此的数量而且许许多多原来没有资力购买这商品的人也能购买现在有资力购买金银器皿的人数也许比从前增加到十倍以上也许增加到二十倍以上。因此欧洲现有的金银器皿不仅可能比设若美洲金银矿尚未发现而甚至在其目前进步状态下所会有的金银器皿多三倍以上而且可能多二十倍乃至三十倍以上。直到现在为止欧洲无疑地已经获得了实在的便利不过那确是一种微不足道的便利。金银价格的低廉使这些金属不象以前那样宜于充作货币。为了购买同一东西我们必须携带较多的金银并在口袋里带一个先令而不象从前那样只带四便士的一个银币。很难说上述的便利和不便利哪一种较不重要这两者本来都不会使欧洲的情况发生任何根本的变化。然而美洲的发现确曾使欧洲的情况发生了非常大的变化。美洲的发现给欧洲各种商品开辟了一个无穷的新市场因而就有机会实行新的分工和提供新的技术而在以前通商范围狭隘大部分产品缺少市场的时候这是决不会有的现象。劳动生产力改进了欧洲各国的产品增加了居民的实际收入和财富也跟着增大了。欧洲的商品对美洲来说几乎都是新奇的美洲的许多商品对欧洲来说也是新奇的。于是发生了一系列以前从未想到过的新的交易它当然对旧大陆有利但自然对新大陆也同样有利。由于欧洲人蛮横地侵害别人的权利一件对所有国家本来都是有利的事情却成为若干不幸的国家遭到摧残和破坏的根源。几乎同时发生的经由好望角至东印度的航道的发现也许开辟了一个比美洲更大的国外贸易市场虽然距离更远。美洲当时只有两个在各方面都比野蛮人优越的民族它们在被发现后不久就被消灭了。其余的都不过是野蛮人。但是中国、印度斯坦、日本等帝国以及东印度的几个帝国虽然没有比较丰富的金银矿山在其他各方面却比墨西哥或秘鲁更为富裕土地耕种得更好一切工艺和制造业更为进步即使我们相信西班牙各作家关于那些帝国往昔情况的夸大记载也仍得承认这一点其实这些作家的话显然是不足置信的。文明富国间交易的价值总会比文明富国与未开化人和野蛮人交易的价值大得多。但欧洲从美洲贸易所得的利益却一向比它从东印度通商所得的利益大得多。葡萄牙人独占东印度贸易几乎达一百年之久其他欧洲国家要把任何货物运到东印度去或从东印度购入任何货物都须间接经过葡萄牙人之手。上世纪初叶荷兰人开始侵入东印度时他们把全部东印度的商业交由一家独占公司经营。英国人、法国人、瑞典人和丹麦人随后都仿效他们的先例所以欧洲任何大国都没有享受到对东印度自由贸易的利益。这种贸易之所以不及美洲贸易有利的唯一原因是美洲贸易、即欧洲几乎每一国家对其所属殖民地的贸易是其一切臣民可以自由经营的。那些东印度公司的专营的特权、雄厚的财富以及这些财富为它们从本国政府获得的惠益和保护已经引起不少嫉妒。这种嫉妒心理使人往往把它们的贸易看作是完全有害的因为经营这种贸易的国家每年都输出大量的白银。有关的方面回答说由于这种不断地输出白银他们的贸易一般说来可能使欧洲陷于贫困但对于从事贸易的具体国家来说却并非如此因为通过输出一部分回程货到欧洲其他国家这种贸易每年给本国带回的白银数量远远超过输出的白银数量。反对者和答辩者都以我刚才一直在考察的流行的想法为根据。所以关于他们任何一方我们都不必多所论述了。由于每年有白银输往东印度欧洲的银器也许比另一种情况下稍为贵一些银币所能购买的劳动和商品大概也多一些。在这两个结果中前者所受的损失很小后者所得的利益很小两者都微不足道不值得社会任何部分的注意。东印度的贸易由于为欧洲商品开辟了一个市场或者用近似的说法为那些商品所购买的金银开辟了一个市场就一定会增加欧洲商品的年产量因而也增加欧洲的实际财富和收入。它们至今增加得很少也许是因为那种贸易处处受到限制的缘故。关于财富存在于货币或金银之中这一流行的说法我认为有必要作详尽的考察虽然这样做难免令人感到沉闷。我已经说过按照普通的说法货币往往表示财富这种词义的含糊使这一流行的见解在我们听来非常熟悉甚至那些确信这种说法是谬论的人也往往会忘记自己的原则在推理的过程中把它当做确定不移的、不可否认的真理。英国有几个研究商业的优秀作家在开头就指出一个国家的财富不仅在于金银而且在于它的土地、房屋和各种各样可消费的物品。但在他们推理的过程中他们却似乎把土地、房屋和可消费的物品统统忘记了他们的论证往往认为:一切财富在于金银增加那些金属是国家工商业的巨大目标。但是财富在于金银以及无金银矿山的国家只有通过贸易差额、即使输出价值超过输入价值才能输入金银这两个原则既然已经确立那末政治经济学的巨大目的就一定变成尽量减少供国内消费的外国商品的输入尽量增加国内产业产品的输出了。因此使国家致富的两大手段就是限制输入和奖励输出。输入的限制有二种。弟一凡能由本国生产的供国内消费的外国商品无论从什么国家输入都一律加以限制。第二在对某些外国的贸易中如果贸易差额被认为不利于本国那就几乎是无论何种货物只要是从那些国家输入的都一律加以限制。这些不同的限制有时采用高关税的方法有时采用绝对禁止的方法。奖励输出的方法有时是退税有时是发给奖励金有时是同主权国家订立有利的通商条约有时是在遥远的国家建立殖民地。在下述两种不同的情况下允许退税。已纳关税或国产税的国内制造品在输出时往往将课税的全部或一部发还:输入时已经课税的外国商品如再输出则有时将课税的全部或一部发还。奖励金的颁发用以奖励某些新兴的制造业或用以奖励被认为应受特殊照顾的其他一些工业。通过有利的通商条约本国的货物或商人在某一外国获得了其他国家的货物和商人所不能享受的特权。在遥远的国家建立殖民地不仅使殖民地建立国的货物和商人享有某些特权。而且往往使他们取得独占权。上述两种限制输入的方法连同四种奖励输出的方法乃是使贸易差额有利以增加国内金银量的六种主要的手段为重商主义所倡导。我将在以下各章分别加以讨论。对于这六种手段有没有所说的把货币输入到国内来的倾向我将不再多加注意而主要考察这些手段的每一种对于国家产业的年产物可能有什么影响。这些手段既然会增加或减少国家年产物的价值显然也一定会增加或减少国家的实际财富和收入。第二章论限制从外国输入国内能生产的货物以高关税或绝对禁止的办法限制从外国输入国内能够生产的货物国内从事生产这些货物的产业便多少可以确保国内市场的独占。例如禁止从外国输入活牲畜和腌制食品的结果英国牧畜业者就确保了国内肉类市场的独占。对谷物输入课以高额关说就给与谷物生产者以同样的利益因为在一般丰收的时候对谷物输入课以高额关税等于禁止它的输入。外国毛织品输入的禁止同样有利于毛织品制造业。丝绸制造业所用的材料虽全系产自国外但近来也已取得了同样的利益。麻布制造业尚未取得这样的利益但正在大踏步向这一目标迈进。还有其他许多种类的制造业同样地在英国完全取得了或几乎取得了不利于同胞的独占权。英国所绝对禁止输入或在某些条件下禁止输入的货物其种类之繁多不很熟悉关税法的人是简直极不容易猜想出来的。这种国内市场的独占对享有独占权的各种产业往往给予很大的鼓励并往往使社会在那情况下有较大部分的劳动和资财转用到这方面来那是毫无疑问的。但这办法会不会增进社会的全部产业会不会引导全部产业走上最有利的方向也许并不是十分明显的。社会全部的产业决不会超过社会资本所能维持的限度。任何个人所能雇用的工人人数必定和他的资本成某种比例同样地大社会的一切成员所能继续雇用的工人人数也一定同那社会的全部资本成某种比例决不会超过这个比例。任何商业条例都不能使任何社会的产业量的增加超过其资本所能维持的限度。它只能使本来不纳入某一方向的一部分产业转到这个方向来。至于这个人为的方向是否比自然的方向更有利于社会却不能确定。各个人都不断地努力为他自己所能支配的资本找到最有利的用途。固然他所考虑的不是社会的利益而是他自身的利益但他对自身利益的研究自然会或者毋宁说必然会引导他选定最有利于社会的用途。第一每个人都想把他的资本投在尽可能接近他家乡的地方因而都尽可能把资本用来维持国内产业如果这样做他能取得资本的普通利润或比普通利润少得有限的利润。所以如果利润均等或几乎均等每一个批发商人就都自然宁愿经营国内贸易而不愿经营消费品的国外贸易宁愿经营消费品国外贸易而不愿经营运送贸易。投资经营消费品国外贸易资本往往不在自己的监视之下但投在国内贸易上的资本却常在自己的监视之下。他能够更好地了解所信托的人的品性和地位即使偶然受骗也比较清楚地了解他为取得赔偿所必须根据的本国法律。至于运送贸易商人的资本可以说分散在两个外国没有任何部分有携回本国的必要亦没有任何部分受他亲身的监视和支配。譬如阿姆斯特丹商人从克尼斯堡运送谷物至里斯本从里斯本运送水果和葡萄酒至克尼斯堡通常必须把他资本的一半投在克尼斯堡另一半投在里斯本。没有任何部分有流入阿姆斯特丹的必要。这样的商人自然应当住在克尼斯堡或里斯本只有某种非常特殊的情况才会使他选择阿姆斯特丹作为他的住处。然而由于远离资本而感到的不放心往往促使他把本来要运往里斯本的克尼斯堡货物和要运往克尼斯堡的里斯本货物的一部分不计装货卸货的双重费用也不计税金和关税的支付运往阿姆斯特丹。为了亲身监视和支配资本的若干部分他自愿担负这种特别的费用。也正由于这样的情况运送贸易占相当份额的国家才经常成为它通商各国货物的中心市场或总市场。为了免除第二次装货卸货的费用商人总是尽量设法在本国市场售卖各国的货物从而在可能范围内尽量使运送贸易变为消费品国外贸易。同样经营消费品国外贸易的商人当收集货物准备运往外国市场时总会愿意以均等或几乎均等的利润尽可能在国内售卖货物的一大部分。当他这样尽可能地使他的消费品国外贸易变为国内贸易时他就可以避免承担输出的风险和麻烦。这样一来要是我可这样说的话本国总是每一国家居民的资本不断绕之流通并经常趋向的中心虽然由于特殊原因这些资本有时从那中心被赶出来在更遥远地方使用。可是我已经指出投在国内贸易上的资本同投在消费品国外贸易上的等量资本相比必能推动更大量的国内产业使国内有更多的居民能够由此取得收入和就业机会。投在消费品国外贸易上的资本同投在运送贸易上的等量资本相比也有同样的优点。所以在利润均等或几乎均等的情况下。每个个人自然会运用他的资本来给国内产业提供最大的援助使本国尽量多的居民获得收入和就业机会。第二每个个人把资本用以支持国内产业必然会努力指导那种产业使其生产物尽可能有最大的价值。劳动的结果是劳动对其对象或对施以劳动的原材料所增加的东西。劳动者利润的大小同这生产物价值的大小成比例。但是把资本用来支持产业的人既以牟取利润为唯一目的他自然总会努力使他用其资本所支持的产业的生产物能具有最大价值换言之能交换最大数量的货币或其他货物。但每个社会的年收入总是与其产业的全部年产物的交换价值恰好相等或者无宁说和那种交换价值恰好是同一样东西。所以由于每个个人都努力把他的资本尽可能用来支持国内产业都努力管理国内产业使其生产物的价值能达到最高程度他就必然竭力使社会的年收入尽量增大起来。确实他通常既不打算促进公共的利益也不知道他自己是在什么程度上促进那种利益。由于宁愿投资支持国内产业而不支持国外产业他只是盘算他自己的安全由于他管理产业的方式目的在于使其生产物的价值能达到最大程度他所盘算的也只是他自己的利益。在这场合象在其他许多场合一样他受着一只看不见的手的指导去尽力达到一个并非他本意想要达到的目的。也并不因为事非出于本意就对社会有害。他追求自己的利益往往使他能比在真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益。我从来没有听说过那些假装为公众幸福而经营贸易的人做了多少好事。事实上这种装模作样的神态在商人中间并不普遍用不着多费唇舌去劝阻他们。关于可以把资本用在什么种类的国内产业上面其生产物能有最大价值这一问题每一个人处在他当地的地位显然能判断得比政治家或立法家好得多。如果政治家企图指导私人应如何运用他们的资本那不仅是自寻烦恼地去注意最不需注意的问题而且是僭取一种不能放心地委托给任何个人、也不能放心地委之于任何委员会或参议院的权力。把这种权力交给一个大言不惭地、荒唐地自认为有资格行使的人是再危险也没有了。使国内产业中任何特定的工艺或制造业的生产物独占国内市场就是在某种程度上指导私人应如何运用他们的资本而这种管制几乎毫无例外地必定是无用的或有害的。如果本国产业的生产物在国内市场上的价格同外国产业的生产物一样低廉这种管制显然无用。如果价格不能一样低廉那未一般地说这种管制必定是有害的。如果一件东西在购买时所费的代价比在家内生产时所费的小就永远不会想要在家内生产这是每一个精明的家长都知道的格言。裁缝不想制作他自己的鞋子而向鞋匠购买。鞋匠不想制作他自己的衣服而雇裁缝制作。农民不想缝衣也不想制鞋而宁愿雇用那些不同的工匠去做。他们都感到为了他们自身的利益应当把他们的全部精力集中使用到比邻人处于某种有利地位的方面而以劳动生产物的一部分或同样的东西即其一部分的价格购买他们所需要的其他任何物品。在每一个私人家庭的行为中是情明的事情在一个大国的行为中就很少是荒唐的了。如果外国能以比我们自己制造还便宜的商品供应我们我们最好就用我们有利地使用自己的产业生产出来的物品的一部分向他们购买。国家的总劳动既然总是同维持它的产业的资本成比例就决不会因此减少正如上述工匠的劳动并不减少一样只不过听其随意寻找最有利的用途罢了。要是把劳动用来生产那些购买比自己制造还便宜的商品那一定不是用得最为有利。劳动象这样地不去用于显然比这更有价值的商品的生产那一定或多或少会减损其年产物的价值。按照假设向外国购买这种商品所费比国内制造来得便宜。所以如果听其自然仅以等量资本雇用劳动在国内所生产商品的一部分或其价格的一部分就可把这商品购买进来。所以上述管制的结果国家的劳动由较有利的用途改到较不利的用途。其年产物的交换价值不但没有顺随立法者的意志增加起来而且一定会减少下去。诚然由于有了这种管制特定制造业有时能比没有此种管制时更迅速地确立起来而且过了一些时候能在国内以同样低廉或更低廉的费用制造这特定商品。不过社会的劳动由于有了此种管制虽可更迅速地流入有利的特定用途但劳动和收入总额却都不能因此而增加。社会的劳动只能随社会资本的增加而比例增加社会资本增加多少又只看社会能在社会收入中逐渐节省多少。而上述那种管制的直接结果是减少社会的收入凡是减少社会收入的措施一定不会迅速地增加社会的资本要是听汪资本和劳动寻找自然的用途社会的资本自会迅速地增加。没有那种管制那特定制造业虽不能在这社会上确立起来但社会在其发展的任何时期内并不因此而更贫乏。在这社会发展的一切时期内其全部资本与劳动虽使用的对象不相同但仍可能使用在当时最有利的用途。在一切时期内其收入可能是资本所能提供的最大的收入而资本与收入也许以可能有的最大速度增加着。有时在某些特定商品的生产上某一国占有那么大的自然优势以致全世界都认为跟这种优势做斗争是枉然的。通过嵌玻璃、设温床、建温壁苏格兰也能栽种极好的葡萄并酿造极好的葡萄酒其费用大约三十倍于能由外国购买的至少是同样好品质的葡萄酒单单为了要奖励苏格兰酿造波尔多和布冈迪红葡萄酒便以法律禁止一切外国葡萄酒输入这难道是合理的吗?但是如果苏格兰不向外国购买它所需要的一定数量的葡萄酒而竟使用比购买所需的多三十倍的资本和劳动来自己制造显然是不合理的那未所使用的资本与劳动仅多三十分之一甚或仅多三百分之一也是不合理的不合理的程度虽没有那么惊人但却完全是同样不合理。至于一国比另一国优越的地位是固有的或是后来获得的在这方面无关重要。只要甲国有此优势乙国无此优势乙国向甲国购买总是比自己制造有利。一种技艺的工匠比另一种技艺的工匠优越的地位只是后来获得的但他们两者都认为互相交换彼此产品比自己制造更有利。从独占国内市场取得最大好处的乃是商人与制造业者。禁止外国牲畜及腌食品的输入以及对外国谷物课高关税这在一般丰年等于禁止虽有利于英国牧畜者与农民但其有利程度比不上商人和制造业者从同类限制所得的利益。制造品尤其是精制造品比谷物和牲畜更易于由一国运至另一国。所以国外贸易通常以贩卖制造品为主要业务。在制造品方面只要能占一点点利益甚至在国内市场上也能使外国人以低于我国工人的产品的价格出售。但在土地原生产物方面非有极大的好处不能作到这个地步。如果在这情况下准许外国制造品自由输入也许有几种国内制造业会受其损害也许有几种国内制造业会完全毁灭结果大部分资本与劳动将离去现在用途被迫寻找其他用途。但土地原生产物最自由的输入不能对本国农业发生这样的影响。例如即使牲畜的输入变得那么自由但由于能够输入的是那么少所以对英国牧畜业没有多大影响。活牲畜恐怕是海运昂于陆运的唯一商品了。因为牲畜能够行走陆运时牲畜能自己搬运自己。但由海运则

用户评论(0)

0/200

精彩专题

上传我的资料

每篇奖励 +2积分

资料评价:

/49
仅支持在线阅读

意见
反馈

立即扫码关注

爱问共享资料微信公众号

返回
顶部