关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 货币论(下)——凯恩斯.pdf

货币论(下)——凯恩斯.pdf

货币论(下)——凯恩斯.pdf

上传者: 漫步 2010-10-04 评分 0 0 0 0 0 0 暂无简介 简介 举报

简介:本文档为《货币论(下)——凯恩斯pdf》,可适用于经济金融领域,主题内容包含汉译世界学术名著丛书出版说明我馆历来重视移译世界各国学术名著。从五十年代起更致力于翻译出版马究思主义诞生以前的古典学术著作同时适当介绍当代具有定评的符等。

汉译世界学术名著丛书出版说明我馆历来重视移译世界各国学术名著。从五十年代起更致力于翻译出版马究思主义诞生以前的古典学术著作同时适当介绍当代具有定评的各派代表作品。幸赖著译界鼎力襄助三十年来印行不下三百余种。我们确信只有用人类创造的全部知识财富来丰富自己的头脑才能够建成现代化的社会主义社会。这些书籍所蕴藏的思想财富和学术价值为学人所熟知毋需赘述。这些译本过去以单行本印行难见系统汇编为丛书才能相得益彰蔚为大观既便于研读查考又利于文化积累为此我们从年至年先后分四辑印行了名著二百种。今后在积累单本著作的基础上将陆续以名著版印行。由于采用原纸型译文未能重新校订体例也不完全统一凡是原来译本可用的序跋都一仍其旧个别序跋予以订正或删除。读书界完全懂得要用正确的分析态度去研读这些著作汲取其对我有用的精华剔除其不合时宜的糟粕这一点也无需我们多说。希望海内外读书界、著译界给我们批评、建议帮助我们把这套丛书出好。商务印书馆编辑部年月货币论(下)第五篇货币因素及其变动第二十二章货币的应用理论现在我们放下货币的纯粹理论以及从质的方面对表征货币体系的特性所进行的研究进而探讨货币的应用理论并从量的方面研究现存主要货币体系中、首先是大不列颠和美国货币体系中的实际情况。本卷的内容梗概如下:在第五篇中我们将讨论货币因素及其统计性变动。例如银行货币的总量在储蓄存款与活期存款之间的分配比例、银行货币的流通速度、以及银行货币总量之所以如此构成的理由这几章阐述得比较详细对于我们判断不同因素的相对数量意义说来这是必不可少的。因为当银行货币总量一经确定之后这个总数有多少用于金融流通多少用于工业流通储蓄存款的统计数字就成了最重要的指标而且工业流通量既知之后流通速度就大致决定了工业流通所能维持的生产水平与收入水平。在第六篇中我们将研究投资率发生波动的原因并将利用近代史中几个典型时期所发生的事件的分析来阐明本篇与以前各篇的论点。这样便放下了所谓“货币方面的影响”而讨论“投资方面的影响”。在第七篇中我们第一次谈到我们主题的理想标准也就是各国家货币体系和整个世界的各通货发行当局所应具有的理想目标以及达到这些目标的途中所存在的障碍此外还要谈到有时自行发生的困难局面以及其最好的解决办法等。在第五篇中读者会认为我在回到物价决定问题的旧式“货币数量”说上去因为我将集中讨论货币账款的供应或者毋宁说是集中讨论工业流通中的可用货币账款量的问题。为此关于我所认为的货币量与物价水准之的关系事先提醒读者一下是有好处的。假定收受与支配收入的习惯和方法不变假定收入水准和生产量已定而营业存款A的流通速度又没有变化的话工业流通中所需要的货币量就确切不移地确定了。如果供应了金融流通的需求之后可用的货币量少于此数那就不可能维持现有的收入量。此外在平衡状态下当所有的生产因素都已就业、储蓄也等于投资时则工业流通量不仅决定收入量而且还决定物价水准同时根据生产量与就业量的变动作出修正后还能决定报酬率。这就是说如果习惯与办法不变的话当物价水准与生产成本平衡时工业流通的可用货币量确实能支配这方面的状况。同时传统公式中唯一需要加以修正的地方只是加上“工业流通可用”几个字。我们在第III篇和第IV篇中对公认的理论提出了更改之处其意义在于当平衡因储蓄与投资之间不相等而被扰乱时以及从一个平衡位域过渡到另一个平衡位域时把它们应用在物价决定的运行方式上。当然这种改变在形式上和传统数量说是可以相容的。这的确是必然的道理因为后者是恒等式、是自明真理。但这一点在传统理论中并没有以一种富于启发性和容易理解的形式提出而是与其他因素一道含糊不清地塞在无所不包的“流通速度”这一概念之中去了。让我们把我们数量方程式录写成以下的形式:M′V′=HO其中的M′是工业流通量O是产品量而是产品的物价水准在这种情况下我们的说法中的V′乃是一个综合概念与流通速度V是不相同的。它是两个要素合成的一个要素取决于银行业、商业和工业的习惯和方法与传统的流通速度具有相似的性质另一个要紊则取决于储蓄与投资之间的平衡它在投资过量时大于在投资与储蓄相等时等于而在储蓄过量时则小于。本书第五篇所包括的内容主要是从统计观点研究这个方程式左边之中不同于我们所说的投资要素的货币要素。这些纯粹的货币要素与传统的数量方程式所研究的相同或相似。第二十三章储蓄存款与活期存款的比例储蓄存款和活期存款的意义已经在第三章说明了它们对金融流通和工业流通的关系则已在第十五章说明了。由于储蓄存款和活期存款两者构成了全部存款所以储蓄存款对全部存款的比例有任何变动时都会对话期存款量发生反应除非是有意使总存款量发生相应的变动以便予以对消外这种变动特别会对收入存款造成反应。在这一章里我们将根据统计材料研究储蓄存款比数在实际经验中的变动程度以便有可能研究这些变动对于一般货币状况所引起的反应的大小。在第三章里我们看到大不列颠的存款账户和美国的定期存款大致相当于储蓄存款而大不列颠的往来账户和美国的即期存款则相当干活期存款。在美国法律规定定期存款和即期存款量必须分别公布。所以只要我们认为定期存款的变动大致可以代表储蓄存款取得统计资料就没有困难。但是在大不列颠迄今为止除非银行本身帮忙否则便不可能获得汪何可靠的指标。一、大不列颠由于进行了虽不彻底、但却代表着相当好的选样的调查我已获得了极有意义的指标可以说明存款账户与往来账户之间的转账在同前不列颠银行制度下所具有的实践与理论意义。同时我们必然记得第三章中所指出的情形即不列颠的存款账户与往来账户之间的分界线已经毫无疑问地混淆起来了。大部分存款都是时期很短(七天至十四天)的通知存款而实际上则通常是随支随付只减去几天的利息以代替通知期。据说存入时间较长的定期存款不会超过全部存款账户的至。在战前时期一般认为大不列颠的定期存款对总存款的正常比率大概接近于%。在战争时期中存款账户相对于存款的普遍增加而言是大大减少了。到年似乎保持为存款总额的多一点而不是。根据作者从银行家方面可能获得的材料来看存款账户和往来账户在存款总额中所占的年度百分比大致有以下的变动:大不列颠的存款账户与往来账户在存款总额中所占百分比年度存款账户百分数往来账户百分数由此可见存款账户的比例是逐步递增地恢复到战前的水平的从至年几乎从没有间断。由于密得兰银行与劳埃德银行现在按月公布它们的百分比数字(我希望其他银行也能仿效它们的榜样)所以把这些数字与以上更全面估计一并列出来是有用处的。存款账户在存款总额中所占百分比年度密得兰银行百分数劳合银行百分数(个月)这些数字表明存款账户与往来账户的相对比例的变动已经大到足以使存款总额的变动作为往来账户变动的指标时极易使人误解的程度情形在下表中(第页)说明得十分清楚:由此可见如果这些估计正确的话年的存款总额虽然可能不高干年往来账户却高了%。往来账户不断地转移为存款账户是因为存款账户经过战时的减退后又逐步向战前年度九家清算银行的平均存款总额=往来账户对存款总额的估定比例往来账户的估计总额=**l*估计数字。实际数字未曾发表。的正常比例恢复这实际上就起了隐蔽的通货收缩作用其程度足以说明如下的现象:假定这种作用对营业存款与收入存款的影响相等在存款总额不受任何变化的影响时由于上述通货收缩作用物价水准就会降低约%。这些数字特别有助于说明与年之间物价水平下降与存款总额的下降(如果有的话)完全不成比例的量值对于后来在年至年之间的经过情况说来也是这样。就已公布的情形来看至年间的银行存款总额没有变动而当时的消费指数也几乎没有变动。但是如上表所示往来账户存款总数的百分比却从下降到。由于年的产品量几乎肯定少于年因此这个时期往来账户存款的减少就给有关货币状况发展过程的解释补充了一个重大的被遗缺了的环节。然而英国的往来账户从存款总额中分立出来对于解释货币状况发展过程的问题所提供的最显著贡献却是有关战争时期的那一部分。我们记得年第一次募集战时公债时遭到了失败其中大部分不得不由英格兰银行及其他银行认购后来就进行了强大的宣传运动使公众认购往后的战时公债。当时的理由是由银行认购具有通货膨胀的作用而公众认购则没有。人们甚至认为对于公众从存款账户取出货币来缴付认购战时公债的款项的做法说来这一论点也能适用。诚然银行当时还提供了“爱国运动”特殊办法来促进这种做法。我认为当时没有任何人注意到这种做法可能大大地促成通货膨胀。实际上这种认购办法的效果和银行直接认购、并将全部认购金额增加到往来账户中的效果是彼此相同的。公众将完全没有现金作用的存款账户上所存的货币转移到政府的往来账户上由政府使用从而增大了其他的往来账户使流转货币的增量和银行存款总额中任何可以观察到的变动完全不成比例。像这样变动的某些存款账户可能是属于在银行所保有的这类账户中最老和最为可靠的存款。如果我们假定在爱国运动的宣传影响之下投资于战时公债的存款账户不超过战前存款账户的而战前的存款账户又占存款总额的一半那么往来账户就将增加%这就足以使物价维持在比以往高这样多的水准上。政府支出的性质事实上是使其中绝大部分迅速地归入收入存款其结果是储蓄存款的转出充分发挥了使货币购买力的降低的作用。至年英国货币状况的发展过程的确几乎可以说是一个完美的例证足以说明这种移转可以在什么方式下对物价发生影响。因此可能正是这种没有被观察到的存款账户与往来账户之间互相移转的因素对至年间英国物价的上升以及至年间物价的下降发生了相当大的作用。如果所有的银行都能同意分别公布它们以往和今后的存款账户和往来账户数字的话我们对过去的情形就更加精确地作出判断同时也可以计人这一因素以调整未来的政策。此外还有一项银行业务和银行宣传活动的改革也说明是有好处的。目前英国银行所实行的办法是对存款账户与往来账户保持相同比例的准备。但美国方面情形就不是这样:美国法律规定联邦储备银行体系下的会员银行对定期存款只保持%的准备而对活期存款则保持%的准备。这就大大缓和了储蓄存款所代表的那部分金融流通的变动对于工业流通所发生的膨胀或紧缩作用。如果英国银行对于存款账户保持极低的准备比而不与往来账户保持相同的准备比就可能使银行体系对于工业方面的作用更为有利。诚然如果我们能够确定存款账户严格地相当于储蓄存款那么从某些观点看来就有理由对存款账户不保持任何准备因为这就可以保证储蓄存款的变动不影响活期存款总额的变动。反对这种措施、甚至反对让存款账户准备比低于往来账户的实际理由是:这样做会鼓励银行私下与主顾取得协议并对之让步从而把实际上的活期存款冒充储蓄存款以便逃避提供准备金。据说(见下面第页)实际上这种逃避现象在美国已经发展到了一定的程度。这种反对意见如果被认为是有实际理由作根据、因而可以成立的意见那未中央银行在考虑到各会员银行的存款账户与往来账户的存款比例之后当其决定可以让会员银行保持哪种适当的总准备水准时也可以得到大致相同的结论。目前在大不列颠英格兰银行可能根本不知道这个比例更加可能的是它没有认识到这个比例有什么关系。即使承认中央银行注意金融流通量、以便避免迟早会影响投资量的资本膨胀或紧缩往往是有好处的做法任何改变如果能使中央银行比较容易分别考虑并处理工业流通和金融流通那种改变就是值得欢迎的改变。二、美国这样一来就使我们转到美国同一现象的研究上来了只是根据上述理由这现象在美国的扰乱作用不可能象在英国那样大。值得注意的是正是由于至年间联邦储备银行体系的定期存款增长而无需准备金作相应的增加才使会员银行的贷款和投资有可能大大增加却没有使商品价格上涨。联邦储备银行体系的统计资料本身是一个独立的研究题目我个人无力问津。然而下表所示的活期存款与定期存款在美国和大不列颠一样可以说明储蓄存款对话期存款的比数所发生的变动的意义。由此可见就方向和量而言定期存款对于活期存款比率的上升趋势在大不列颠和美国大致上是相同的。由于定期存款所需要的准备比低得多所以这种动态在既定的准备金基础上所容许的可用银行信用增量比其他情形下要大得多。而且定期存款增量如果没有这样大银行信用就不可能像这样大大扩展而不使物价在存款总额中所占百分比年度定期存款活期存款上涨。这是。一种健康的发展。但如果实行象大不列颠这样的准备金办法那么定期存款像这样增长势必就会发生严重的通货紧缩的作用。即使就其现况而言(准备比按%的规定)这种情形在给定的准备金基础上和这类准备金原来所能维持的物价比起来仍然会发生使物价水准下降的作用。关于大不列颠和美国银行营业办法在定期存款的准备比百分数方面的不同效果可以由下列计算中得到说明。假定美国活期存款所保持的平均准备为%定期存款为%不列颠的存款总额所保持的准备金为%那末如果有%的存款总额由活期账户转移到定期账户使定期存款由存款总额中的%增长到%这事在美国对物价水准所发生的影响除其他因素不计外会产生%的下降趋势而类似的转账在大不列颠则将使物价水准产生%的下降趋势。实际上美国的定期存款大大增长(在至年间增加一倍)这一事实使那些年间的金融流通大为扩展其程度如果运用不列颠的准备办法的话就会使物价由于工业流通紧缩而惨跌要不然就是使准备成比例地增加。不列颠制度因为急于要防止银行在供应工业方面需用货币时可能发生的通货膨胀于是使不让它们在完成另一职能时(即应付金融流通中变动性更大得多的需求时)具有伸缩的余地。从另一方面说来美国的制度对于金融流通的扩张只不过是略加阻断而已。美国的制度在维护工业稳定方面的作用更为明智而有效。从另一方面说来人们也可以反对说正因为如此这种制度可能让资本膨胀发展到英国制度下不可能达到的地步。如果维持工业稳定和最适产量是我们的主要目的的活整个说来我想应该如此那末美国制度还是较为可取的。必须补充指出的是:从数量方面来说看美国统计数字时必须小心。根据《联邦储备局报告()》第页所载定期存款的增加“在某种程度内只代表由于定期存款所需的准备比较低以及会员银行加强鼓励储蓄账户这两个因素使活期存款转移到定期存款方面去的现象”。然而由于规章的性质很严规定三十天以内的通知存款都属于活期存款范围因而对上述一点起了抵消作用。这种规定本质上是极其优良的因为鼓励尽可能严格地划分储蓄存款和活期存款的制度是受人欢迎的。此外美国战后定期存款的增长率有一部分是由于目前会员银行在定期存款准备比低的刺激下加强努力从互助储蓄银行方面抢过这种业务而造成的。伯吉斯先生所发表的下表(原载《储备银行和金融市场》第页)说明了两种储蓄存款合并后的结果:(百万元)储蓄存款年度互助储蓄银行商业银行定期存款总额个人存款总额储蓄存款和定期存款在总额中所占百分比,,,,,,,,,,,,,,,,,这个表的意义主要也许在于说明了社会习惯在表中所提出变化情势之下是异常稳定同时美国和大不列颠的相应数字也异常接近因为我们如果为了使这些数字能和上表作更接近的比较从而把不列颠的邮政储蓄银行存款也包括在内那么相当于上表最后一栏的大不列颠战前与战后的百分比便都大致是左右而美国则为和。三、其他国家十分明显各国的储蓄存款在银行存款总额中所占的正常百分比将随着银行界的习惯与传统不同而有很大的差别。我没有把握引用欧洲各国的数字因为银行统计数字在不同的国家中往往具有不同的意义。但德国方面却可以取得某些全面数字。年月日八十三家信贷银行(包括柏林六家主要银行)二十二家州银行和省银行以及十六家票据交换所总共保有的存款为百万英镑(不包括流通中的支票)其中有%是七天以内的通知存款%为七天以上、三个月以下的通知存款还有%是三个月以上的通知存款。至于澳大利亚方面有总的定期存款有许多是定期一年或二年的据估计年时这种存款占存款总额百万英镑的%。第二十四章流通速度一、应用于银行货币的“速度”的概念“流通速度(或迅速程度)”这种说法最初通用时支票制度还没有发展当时通货主要是由铸市和纸币构成的。这种“速度”所衡量的是一个铸市(或一张纸币)的平均换手频次从而说明了通货在商业交易中的“效率”。这是一个明确而不含糊的观念。但为了清晰起见这一概念还必需只应用于实际用作货币的铸市和纸币而不用于贮积。要不然的话贮积量的增加(或减少)看来就会造成货币流通速度的降低(或增高)然而实质上贮积所引起的只是有效货币的供应或数量的减少(或增加)。因此一般都在实际可行的范围内把“流通速度”限于用在有效货币或实际流通中的货币完全不在流通过程中仅只用作“价值储存手段”、因而没有速度的货币不包括在内以免冲淡流通过程中的货币速度、从而混淆这个概念。计入贮积量的变化时是认为这种变化牵涉到流通货币的供应或数量的变化而不是牵涉到流通货币的速度变化。例如计算印度的货币流通速度时习惯办法是尽可能地除去贮积的卢比。即使在公开铸币时期流通货币存量通常也不包括国内贵族和平民作为价值储存手段而保有的贮积生金银锭和首饰。比如由于荒年而使这种贮积减少时把事情说成是流通货币量增加比说成是流通速度增加更为合适。当我们把这个概念扩展到银行货币方面来时也发生一个类似的问题那就是说:我们究竟应该用总存款还是用活期存款作为货币量的代表。有一种并非不普遍的看法是:把应用于银行货币方面的流通速度说成是用单位时间内的支票交易总额对银行存款总额的比数来衡量的然后认为对于上述目的而言全部存款都可以看成是处在实际流通过程中。在英国存款账户和往来账户的统计数字没有分开这种办法等于是在计算流通速度时把贮积当成现金因为这样是把实际上的“价值储存手段”当成流通货币了其结果是这种储存手段量的变化令人误解地以流通速度的变化的外貌出现。根据第章已经说明的理由这种不适当的概念会防碍我们得出正确的结论。为了避免这种困难我建议应采用两个名词即速度(V)和效能(E)后者代表银行票据交换总额对存款总额的比数。这就让我们能不受妨碍地用“流通速度”一词来明确地表示真正作为现全的存款(即活期存款)的周转速度或周转率。因此就得出E=V其中的W为现金存款对存款总额的比例如果把E说成是银行货币的效能或现金效能这也并不是不适宜的说法。因为这一部分变得越大则相当于给定量的银行货币的现金周转量就越大储蓄存款的增长将降低用作现金的银行货币的效能而其下降则提高用作现金的银行货币的效能。二、收入存款流通速度和营业存款流通速度的区别然而比现金存款流通速度(v)和总存款效能(E)之间的区别更为重要的是收入存款流通速度(V)和营业存款流通速度(V之间的区别。V是两种十分不同的事物平均的结果在某种意义下说来它根本不是真正的速度。纵使V和V没有变化但当分别代表收入存款和营业存款的活期存款的比例有所改变时v仍然可能发生变化。正如同电车和火车的速度没有任何变化时伦敦的火车和电车的乘客载运仍然可能由于乘客的比例增加而速度有所增加一样。因此我们如果和以前一样用M、M、M和M代表收入存款、营业存款、储蓄存款和总存款M、M和M的速度为V、V和零M和M的平均加权速度为vM、M、M(即M)的平均加权速度(或我所谓的效能)为E于是如果命B为现金交易或货币周转总量则可得:B=MVMV=V(MM)=E(MMM)=EM。从这里显然可以看出纵使V和V恒定不变E和V仍然可能由于M、M、M对M的比数的改变而有变化。因此复合量v和E的变化:由于真正速度V和V的改变而引起的变化就必须和MM、MM和MM的改变所引起的变化区别开来。我想这种区别可以使我们澄清一个极古老的混淆概念。正如霍尔特罗普博士所指出的从这一问题最早的文献中可以看出货币学理论家在两种倾向之间摇摆不定一种倾向认为速度(或迅速程度)是国家货币存量和国民收入之间的一种关系另一种倾向认为速度是货币存量和交易总额之间的一种关系。早期作家主要受前一概念的影响但到世纪时后一概念流行于世到现在、特别是在当代的美国文献中这概念已经被欧文费雪教授的著作相当巩固地确定了。然而非但是在约翰斯图亚特穆勒的著作中而且连熊彼特教授和庇古教授的著作中都仍然可以清楚地看到前一概念的痕迹。后两人的情形往下就可以看到。混淆的成分是这样:如果我们所注意的是平均货币存量和国民收入之间的关系那么我们所指的前者就必然是作为取得收入者的公众成员所持有的存量的平均数即收入存款而不是包括营业存款的总货币存量。取得收入者的年收入总额和他们所持有的货币存量平均数之间的关系是一回事各方面的总交易之流与各种用途的平均货币存量之间的关系是另一回事前者我们称之为收入存款流通速度后者则称之为活期存款流通速度。但收入者的年收入总量与为各种用途的平均货币存量之间的关系则是一个没有具体意义的混杂概念。可是这样的东西在经济文献中却一再出现。例如庇古教授在最近关于这一问题的讨论(《工业波动》第十五章)中区别了三种“速度”。他那第一种意义下的速度(见上引书第页)是用一个社会的货币收入对货币总存量的比数来衡量的我认为这是他所喜欢的一种。他的第二种速度是用商品的价值出售为现金收入对货币总存量的比数来衡量的。第三种速度则是用各种出售为现金的商品量的货币价值对货币总存量的比数来衡量的。其中第三种速度在我的术语中是活期存款的流通速度(V)。如果庇古教授把储蓄存款包括在“货币”中这速度就是银行货币的效能(E)。但第一种速度用我的符号来表示时=V因之便是两种完全不同事物的乘积。这就好象把电车乘客的小时一人一哩数除以电车和火车乘客的总数井把得数称之“速度”一样。熊彼特教授在用这个名词时我认为方式也差不多和这相同。三、收入存款的流通速度目前由于与营业存款区分的收入存款量不论在哪个国家中都是连一个估计数字也无法得到所以要把它们的总数和国民收入作比较以便直接计算它们的速度的事是无法实现的。然而当我们普遍考虑了自己对该社会的习惯所知道的情况后关于这速度大概会处在哪种近似极限值之内的问题却可以作出某种估计。收入存款的流通速度是一个社会有关下列各事项的习惯的函数:工薪资发放时隔(按周、按月或按季等)前后两个收入日期之间的支出是否规律以及一收入日期至另一收入日期之间的收入中继续储存的比例等更严格的表示法是这样:命R=有关年收入X=每年收入发放次数(如按周支付则X=)假定收入在两个领受日期间按有规律的平衡速率花费而变动又集中在每一收入领受期的续储量上也就是集中在取得收入前夕手中所持有的存款量上(这一假定不过是为了算术上的方便而已)那么命如此续储的平均量为RyR则得:收入存款平均水准为()xy因之其速度Vxyxy=。V在各种不同的假定下的数值是容易计算出来的。如果按周取得收入(也就是X=)而Ry又是三个星期的收入则得V=(约数)如果是一个星期的所得则得V=。如果收入是按月取得的(也就是X=)而Ry又是两个星期的收入则得V=。如果收入是按季度取得的(也就是X=)而Ry又是一个月的收入则得V=(约数)。读者无妨任意作出自己认为说得过去的其他假设。显然取得收入的时隔越短则平均续储总数对每次收入量的比数就愈大因为对于一定量的收入说来支出款项的时隔比取得收入的时隔更长如假日支出就是这样。通过选样调查不难确定典型阶级的典型成员一般以现金与活期存款方式持有共年收入的比数。如果这一点办不到我就不揣冒昧地推测如果把钞票和银行存款余额都包括在收入存款的定义中那么目前英国的V年值大约是左右按周工资的获得者的数值可能是按月或按季领取所得的人的数值其余不细举。这就是说按周工资的获得者平均持有的现金大约等于三个星期的所得而社会上其余的人所持有的现金和本期银行存款余额则约为五个星期的所得。整个社会的平均数接近于一个月的所得。这些数字是一年平均持有的余额它跟季度薪资发放日大大超过此数的余额等等基本上是可以相容的。当然这些数字在统计数据缺乏的情况下只不过是一些猜测数字目的在于说明有关数量的可能情况。并促使人们在将来提出较准确的统计数字。然而上面提出的数字和已知事实是相当符合的。因为我们如果假定没有在银行立账户的按周工资获得者的收入每年为十六亿英镑而其余则每年为三十亿英镑那么根据上述情形推论起来前一阶层作为现金收入而持有的钞票平均量就会是一亿英镑而后者所持有的钞票和收入存款的平均量则为三亿英镑其中银行存款可以定为二亿七千五百万英镑钞票则为两千五百万英镑。因为实际钞票流通量(即不由银行持有而处在流通过程中的钞票)大概是两亿五千万英镑左右。按上述假定说来以其他方式持有的钞票就是一亿二千五百万镑其中营业现金大约是一亿英镑现全储备(即没有在银行立账户的人所持有的贮积)约为两千五百万镑。同时在往来账户上的银行结余大约为十亿零七千五百万英镑(年平均数)所以用于营业存款和伪装的储蓄存款的量就是八亿英镑。所有这些数字看来都是完全说得过去的。因为如果把薪资阶级的流通速度提高到就可能要把银行收入存款降低到一亿七千五百万英镑(似乎太低)并将营业存款等提高为九亿英镑。从另一方面说来如果降低按周工资获得者的流通速度似乎难以符合于众所周知的钞票发行情况至于将薪资阶级的速度作任何重大降低就会使银行收入存款相对于营业存款的数字说来提高到显然不可能存在的地步。如果必需作任何修正时就多半是在于增加工资获得者的估计速度方面。只有这样才能改变实际流通中的钞票在报酬获得者和企业之间的平均分配额而不致影响到上述有关银行货币的一般结论。我们在第三章中说明储蓄存款和收入存款的定义时曾指出这两者之间的分界线是不完全严格的。一个持有储蓄存款、而在有必要时又可取用的人可能认为这种存款是为了节约收入存款量而保持的。所以在这里提出一些有关储蓄存款量的统计数字是恰当的。根据我们往下(页)的估计年英国的存款账户约达八亿五千万英镑但这些存款并非全部为私人所持有。邮局和信托储蓄银行中的储蓄存款大致相当于没有立银行账户的按周工资获得者所持有的存款在年约为三亿七千万英镑(包括爱尔兰)。因此私人储蓄存款总额可能在十亿英镑左右约等于年收人四分之一。因此如果我们估计正确的话那末包括现金收入在内的收入存款为数在年收入的至之间而储蓄存款则约为年收入的。有些必须储存款项来应付的重大支出其支付时隔比大多数工资和薪金付给的时隔更长这一事实显然使流通速度降低到应有的情形以下。其中最为重要的项目大概是按季支付的租金半年一付的地方税和所得说每年一付的保险费假期和圣诞节的花费。根据伯吉斯先生的说法(见上书第页)纽约及其他城市的百货商店在月份一个月的营业额通常约为全年营业额的七分之一。间隔长达一季度的薪资支付、长达一年的农产品收入以及通常长达半年(在大不列颠)的利息和股息支付等也具有减少流通速度的作用。正如已经指出的普通个人的收入和支出的日期越接近则平均现金需要相对于收入的比例就越小流通速度也就因之越大。由此可见流通速度在很大程度内是社会习惯和例规的函数。由于这一原因我们就可以预计收入存款的逐年流通速度相对说来是稳定的只是在较长时期内由于习惯的逐渐改变有可能显示一种明确的趋势。但这一结论还要以一个重要的条件为前提。许多个人不能或者不愿迅速调整他们的消费以适应收入的改变收入下降时特别是这样。因此当货币收入改变的时候一个所得领受日期的续储总量相对于下一日期的总量的情形也趋向干朝同一方向变化。也就是说所得下降的第一个冲量将落在所得余额之上所得增加的第一批增益也是这样。比方说如果失业和萧条使工人阶级的现金平均贮存量从三周半的收入数目降低到二周半的收入数目中产阶级的现金贮存量则从五周降低到四周的收入量其结果就会使相应的流通速度分别从增加到和从增加到平均从增到。同样的道理在繁荣时流通速度可能降低到正常水准以下去。但我们却没有理由预计反常的数值可以持久存在。四、营业存款的速度关于营业存款我们没有相当于个人消费者可能持有的余额量对于收入量的比数那种可靠数据来作为我们推测的根据。然而如果有关于收入存款和储蓄存款的推测可以认为可靠的话我们便可以从存款总额和票据交换总额的可用统计数字中推算出营业存款的数量和速度。我们的数字中可能有许多漏洞和很大的误差边际但在这里我们也有可能对有关的量值作出相当好的推测而这就是我们进行一般讨论时所需要的一切。(一)大不列颠首先我们将从活期存款流通速度的计算开始也就是从收入存款和营业存款的流通速度V和V的平均加权值开始。下表(第页)是关于英格兰和威尔士的数字:这些数值对于说明活期存款流通速度的可变性是有价值的。因之假定收入存款的流通速度大致不变的话对于计算营业存款流通速度的可变性说来也是有价值的。但在我们没有对这一速度的绝对值作出估计之前还必须作出某些校正。首先我们已经说过票据交换总额并不包括全部支票交往额因为它们不包括一家银行内各主顾之间的内部票据交换以及没有正式票据交换所之处的地区行际票据交换额。现在大部分业务只由很少几家(五家)银行执行其中必然会存在严重的误差。为了求得支票交换总额(百万英镑)()活期存款()票据交换总额*()月日存款总额总额%量()粗略速度(栏对栏比数),,,,,,,,,,,我们大概至少必须将票据交换总额增加%使英格兰和威尔士在年至年的平均总额变成五百八十六亿二千五百万英镑。其次肯定他说每年月日所公布的存款总额夸大了该年的平均数值大概高出%也许可能高出达%。因此如果我们将上表的第一栏提高%并将第二栏和第三栏降低%则第四栏所提出粗略速度将增加%。这样一来我们对至年的活期存款平均流通速度的最好的估计每年便大致提高到。关于整个英国银行体系的这些估计数字可以与作者经巴克莱银行惠允提供的某些更严格的数字相比较。这家银行编出了通过账面的全年借方总额也就是支票交易总额而不仅仅是通过票据交换的年度总额。这些总额可以用往来账户存款额的实际平均量来除。其结果如下:巴克莱银行实际数字全体银行*(估计)*这一栏和上面计算一样是粗略速度增加%后的得数。当本书这一部正在付印时有消有消行参与证券交易以及其他息宣布全体银行已经决定公布全部借方数字。银行营业办法中有一种方式是要求顾客在往来账户保持一个最低余额作为其报酬而不采用其他报酬办法这方式的采用程度如何显然对该银行的流通速度有影响同时该金融交易等高速度营业的程度也将大大影响其流通速度。根据上述情形和前面有关收入存款的估计我们可以对于营业存款流通速度推算出一个估计数字。我们前面的论证指出大不列颠在年至年的近似值的整数如下:支票交易总额(百万英镑)往来账户总额O(百万英镑)银行活期存款流通速度银行收入存款(百万英镑)银行收入存款流通速度收入存款的支票交易量(百万英镑)营业存款(百万英镑)营业存款的支票交易量(百万英镑)营业存款的流通速度总起来说在现有的统计资料的基础上我们所能作出的最好推测是:英国的银行收入存款、营业存款和储蓄存款量之间的大致比例是l::(M=MM=M)而它们的速度则为(V)(V)-和零。但是读者不可因为这些有关不同存款类型的正常比例的推测而忘记我们的分析的一个主要内容也就是说:这些比例在限度之内是可变的。其结果是:EMVMVMMM()=或()=MVMVMM两式中的变化可能不仅仅是由于V和V的变化而产生的它们也会由于M、M及M的比例有变化而产生。诚然我所赞成的意见乃是:为某种目的而持有的银行存款的流通速度除非经过很长的时期以外不容易有很大程度的改变。同时我们在通货效能(E)或整个活期存款速度(V)中所观察到的短期急剧变动往往主要是各种不同目的的存款比例方面的变化所造成的。我们将在本章第五节中再回头来讨论这个问题。应当提醒读者的是:以上说的“往来账户”流通速度是按英国银行一般接受的意义来讨论的。因此“现金账款”的流通速度就会与此不同(见第章)。原因是我们必须将顾客根据协议为酬劳银行而保持的固定最低额存款包括在“往来账户”之内而我们又没有计人未用的透支账款。这两种误差的来源也许可以认为大致上可以互相抵消。(二)美国美国相应数字所根据的统计材料比上述数字更为可靠在这方面正和许多其他货币统计一样首倡工作是费雪教授完成的。后来伯吉斯博士对于年月至年月这一时期进行了仔细的统计研究。象这一个时期里数字当然不仅会显示出重大的季节性变动而且会显示出很大的周期性变动(最大量和最小量之间的季节性变动约为%周期性变动则至少为%)。但是关于这一时期的平均速度伯吉斯博士作出结论说:全国每年约在至次之间次以下的可能性比次以上的可能性大。然而这个平均数字却掩盖了该国不同地区间大幅度的变化其变幅为从纽约的和芝加哥的到布法罗和罗切斯特的以及锡拉丘兹的。最近斯奈德先生作了进一步的考查比伯吉斯博士所讨论的时期增加三年包括至这一段期间。据斯奈德先生的数字(自称误差不超过%)明确地证实了伯吉斯的数字。但这些数字更加明白他说明了美国不同地区的平均数相差是怎样地大情形有如下表所示:美国的活期存款流通速度全国年度纽约市包括纽约在内的个城市全国支票支付量(亿美元)活期存款量(亿美元)的平均数我们可以看出纽约市的平均数字(以商业存款为主)是非常接近我为大不列颠营业存款的流通速度的数字。此外对纽约市各银行开出的支票约占全美国所开出的支票%%。伯吉斯博士举了一个例子来说明速度随有关存款类型而发生的可变性。他指出:在财政部的余额中速度每年约为次左右。其次让我们十分粗略地(为的是抛砖引玉)分别计算一下美国年的收入存款和营业存款。实际流通中的铸币和钞票的总额约达亿美元。其中也许可以假设有亿美元一般是作为个人收入的现金而持有的(也就是公众在贮积之外所持有的流通现金)。如果流通速度和英国的假设数字大致相同()那么以这种方式支出的收入总额就是亿美元。净收入既然是亿美元那末除了收入毛值的增加和各种重复的支付之外就大概会剩下亿美元的个人收入项下的交易额它们是用支票支付的。如果假定美国的速度与英国的速度相同()那末在总数亿之中收入存款就会占亿和英国的比率大致相同。此外剩下的营业存款就会是亿开出的支票为亿根据这一数目算出的速度为大大低于英国的数字。但是只要大致地看一看数字而无须作详细的假设就可以明显看出英国的营业存款平均速度必然远大于美国。不难想像这一部分可能是由于英国更多地利用透支但更加可能的是由于美国的交易距离较长这意味着货币效能由于邮递支票的迟延而受到的损失要大得多。在这种情形下运用航空邮寄就可能使进行一定量营业所需要的平均余额量发生革命性的变化。如果我们只看个城市的情形那么假定洁期存款的为收入存款、其流通速度为营业存款的流通速度计算出来就是这就较为接近英国数字了。值得注意的是我们为大不列颠所估计的总收入存款(现金和银行余额一起在内)是亿英镑而净收入则为亿占至于美国的存款总数(年)则为亿美元净收入为亿美元占%。这些数字相当符合可以大致证实这些推测的量值可能是相当准确的而我所要求的也就不过如此而已。五、营业存款速度的可变性以上我们已经尽力估计了营业存款流通速度(V)的概况。但关于其可变性除非是作为从全部活期存款方面已观察到的可变性中推论出来的结论否则就没有直接的证据。因此我们首先必须研究英国统计数字所说明的活期存款流通速度的可变性。用现有的统计数字我们最多只能取得银行票据交换总额的指数再除以往来帐户量的指数(根据上页所提出的往来帐户对总存款账的估计比例)还有一种办法是取得地方票据交换额的指数(因为没有地方支票存款统计数字可用)除以同一数字。第一组数字可以为总营业存款额的速度可变性提供数据但这数据由于城市金融交易额的遮蔽不可能作为令人满意的工业营业存款或营业存款A(根据第一卷的名称)的速度数据。至于第二组数字预计可以更好他说明营业存款速度A却又由于假定地方支票存款与全部支票存款的变化程度相同而受到损害。就其本身的价值而言结果有如下表所列:英格兰和威尔士(=)活期存款流通速度根据:年度银行票据交换总额地区与地方银行票据交换额*活期存款的估算水准票据交换总额地区与地方票据交换额*地方票据交换额到年止是根据个城市的资料往后则是根据个城市的资料。上表中根据地区与地方票据交换额算得的速度使我们在可能范围内对于工业流通的速度可变性得到了最好的估计至于根据票据交换总额算得的速度则说明了这种总额中金融流通和工业流通的交易所占比例产生的效果。以地区与地方票据交换额为根据的速度变化所表现的一般方向令人满意地证实了第三篇和第四篇的结论。也就是说:获得企业利润时流通速度预计应比遭受损失时高。地方支票交换额相对说来不受大宗金融交易的影响其程度可以由下表中的数字说明。这是年两个选定的检验日期的支票转移平均值:年月日*年月日‡宗数平均值宗数平均值城市票据交换额,英镑,英镑首都票据交换额,英镑,英镑地方票据交换额,英镑,英镑*选定为典型的高侈转量日。‡选定为典型的低移转量日。这一点在服从一个限制条件的情形下得到票据交换所秘书霍兰一马丁的证实。他在年的报告中说道:“必须提醒的是:城市的数字一天天地更加增大原因是人们为了容易计算起见而日益增多地按每次交易使用支票、而不按交易余额使用支票。因此它们就不能用作贸易动态的指标。地区和地方票据交换额则是更为可靠的指标但要是象去年底某一地区所发生的那样各厂商之间由于营业购销而移转了巨额支票使数字膨胀那么这些数字便也会被推翻。”说到这里就发生了一个问题:从活期存款速度中所观察到的变化是否真正反映营业存款速度的变化抑或是它们反映了营业存款与收入存款或不同种类的营业存款的比例金额的变化?统计数字本身不能回答这个问题。但是第一在速度不变的情况下我们就可以计算出营业存款和收入存款的比例金额要有怎样的变化才能产生所观察到的结果其次假定两种存款之间比例和收入存款的速度不变我们就可以算出其中包含着什么样的营业存款关于这两个计算中的第一个让我假定收入存款和营业存款之间的正常关系是后者的数量为前者的二倍而后者的速度则为前者的七倍(两个速度分别为恒量和)。由于VMVMVMMVMMMM==,()因此V从降为时就意味着MM大约从变到而V由升到时则意味着MM大约从变到。其次让我们假定收入存款和营业存款的相对数量是恒定的那么如果认为营业存款(M)为收入存款(M)的倍而后者(V)的速度又为时则由于{}VMMMVMV=()所以VV=()。其结果是如果活期存款(V)从变到我们就可以按照这些假定推论出营业存款速度(V)从变到如果V从变到V就从变到。此外正如同活期存款可以分析为具有不同速度的收入存款和营业存款一样营业存款也可以分析为具有不同速度的工业存款和金融存款。这就是我在第一卷中称为营业存款A和营业存款B的两种存款。前者属于工业流通、后者属于金融流通。因此我们从营业存款速度中所观察到的变动可能是由于金融存款和工业存款

用户评论(0)

0/200

精彩专题

上传我的资料

每篇奖励 +2积分

资料评价:

/33
仅支持在线阅读

意见
反馈

立即扫码关注

爱问共享资料微信公众号

返回
顶部